Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №520/431/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 р. Справа № 520/431/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Національного університету цивільного захисту України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Волошин Д.А., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 18.03.26 по справі № 520/431/26

за позовом ОСОБА_1

до Національного університету цивільного захисту України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходу згідно з постановою Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", у зв`язку з несвоєчасною сплатою належних сум доходу;

- зобов`язати Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату, за несвоєчасну виплату належних сум доходу, компенсації втрати частини доходу за період з 18.12.2024 по 09.12.2025 згідно з постановою Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем протиправно не здійснено компенсацію втрати частини доходу на індексацію грошового забезпечення, компенсацію втрати частини доходу та сплачену компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб та військового збору, що утримані з індексації грошового забезпечення та компенсації втрати частини доходу, виплачених позивачу на виконання рішень Харківського окружного адміністративного у справах №520/10198/24 та №520/7874/24. Позивач уважає свої права порушеними.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що перерахунок та виплата грошового забезпечення за спірний період на виконання рішення суду не вважається грошовим доходом згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати". Кошти, які підлягають нарахуванню в порядку компенсації частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, мають компенсаторний характер. Вони спрямовані на забезпечення достатнього життєвого рівня та купівельної спроможності особи у зв`язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому відсутні правові підстави щодо стягнення недоотриманої на виконання рішення по справі № 520/7874/24 індексації грошового забезпечення, у вигляді компенсації сум податку з доходів фізичних осіб.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено наявними в матеріалах справи доказами, що позивач проходив службу у Національному університеті цивільного захисту України.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.09.2023 у справі №520/21314/23 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні, яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення з 01.01.2020 року по дату його звільнення за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня кожного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення (з урахуванням раніше сплачених сум) за періоди: з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 14.11.2019 №294-IX "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 1 січня 2020 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії; з 01.01.2021 року по 30.04.2021 року за механізмом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України від 15.12.2020 №1082-IX "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 1 січня 2021 року, на відповідний тарифний коефіцієнт посадового окладу та окладу за військовим званням із наступним перерахунком щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 01.02.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляцінйого адміністративного суду від 25.11.2024 у справі №520/10198/24 апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі №520/10198/24 - скасовано в частині відмови у задоволенні вимог щодо визнання протиправними дій Національного університету цивільного захисту України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та зобов`язання Національний університет цивільного захисту України здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням проведених виплат.

Прийнято в скасованій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період служби з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України здійснити нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження служби з 01 березня 2018 року по 30 листопада 2018 року із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з урахуванням проведених виплат.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі №520/10198/24 - залишено без змін.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №520/7874/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 належних сум грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2020 по 29.02.2024 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належні суми грошового забезпечення, компенсації втрати частини доходу за період з 01.01.2020 по 29.02.2024 згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 159 від 21.02.2001 "Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Вказане рішення набрало законної сили 22.11.2024.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 по справі №520/5141/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за суму податку з доходів фізичних осіб та військового збору, що утримані з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 520/10198/24.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за суму податку з доходів фізичних осіб та військовий збір, що утримані з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 по справі № 520/10198/24.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляцінйого адміністративного суду від 14.11.2025 у справі №520/5141/25 апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України задоволено частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 по справі № 520/5141/25 скасовано.

Ухвалено постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправними дії Національного університету цивільного захисту України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за суму податку з доходів фізичних осіб та військового збору, що утримані з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/10198/24 та №520/7874/24.

Зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 25102 (двадцять п`ять тисяч сто дві гривні) 56 копійок та військовий збір у розмірі 4881,06 (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна гривня) 06 копійок що утримані з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/10198/24 та №520/7874/24.

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Національним університетом цивільного захисту України на виконання рішення по справі №520/10198/24 18.12.2024 перераховано та сплачено ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення.

За доводами позивача, сума перерахованої до сплати індексації становила 118966,16 грн, з якої відповідачем фактично сплачено позивачу 91603,94 грн самої індексації, утримано та перераховано до бюджету 5948,31 грн військового збору, утримано та перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб 21413,91 грн.

Також, Національним університетом цивільного захисту України на виконання рішення по справі № 520/7874/24 18.12.2024 було перераховано та сплачено позивачу компенсацію втрати частини доходу.

За доводами позивача, сума перерахованої до сплати компенсації втрати частини доходу становила 20492,50 грн, з якої відповідачем фактично сплачено позивачу 15779,22 грн самої компенсації втрати доходу, утримано та перераховано до бюджету 1024,63 грн військового збору, утримано та перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб 3688,65 грн та ЄСВ.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 по справі №520/5141/25, зокрема, зобов`язано Національний університет цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсації за суму податку з доходів фізичних осіб та військовий збір, що утримані з індексації грошового забезпечення, виплаченої ОСОБА_1 на виконання рішень Харківського окружного адміністративного суду у справах № 520/10198/24 та №520/7874/24.

На виконання вказаної постанови відповідач 09.12.2025 сплатив кошти у розмірі 23087,39 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №3518 від 05.12.2025.

Представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом щодо компенсації втрати частини доходу.

Відповідач листом від 18.12.2025 №8804-7938/8820-01 повідомив про відсутність підстав для нарахування компенсації втрати частини доходу.

Позивач вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, звернувся з позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з визнання протиправної бездіяльності Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24 та зобов`язання Національного університету цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, урегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру:

пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

соціальні виплати;

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення)

сума індексації грошових доходів громадян;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Статтями 3 та 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ встановлено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Відповідно до приписів статті 6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ компенсацію виплачують за рахунок:

власних коштів - підприємства, установи і організації, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднання громадян;

коштів відповідного бюджету - підприємства, установи і організації, що фінансуються чи дотуються з бюджету;

коштів Пенсійного фонду України, Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.

Пунктом 2 Порядку № 159 визначено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 159 компенсації підлягають такі грошові доходи, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру:

пенсії або щомісячне довічне грошове утримання (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством);

соціальні виплати (допомога сім`ям з дітьми, державна соціальна допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомога по безробіттю, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, матеріальна допомога по безробіттю, допомога по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), допомога по вагітності та пологах, щомісячна грошова сума в разі часткової чи повної втрати працездатності, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, страхові виплати дитині, яка народилася з інвалідністю внаслідок травмування на виробництві або професійного захворювання її матері під час вагітності, тощо);

стипендії;

заробітна плата (грошове забезпечення);

сума індексації грошових доходів громадян;

суми відшкодування шкоди, заподіяної фізичній особі каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держстатом.

Із наведеного слідує, що дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру, у тому числі, пенсії.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 Закону № 2050-ІІІ та Порядком № 159 компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі пенсійним органом) добровільно чи на виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 18.11.2014 у справі № 21-518а14, від 11.07.2017 у справі № 21-2003а16, Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 у справі № 681/423/15-а, від 20.02.2018 у справі № 522/5664/17, від 21.06.2018 у справі № 523/1124/17, від 03.07.2018 у справі № 521/940/17, від 05.10.2018 у справі № 127/829/17, від 12.02.2019 у справі № 814/1428/18.

Судовим розглядом встановлено, що спір між сторонами виник стосовно нарахування та виплати компенсації втрати частини доходу згідно Постанови Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

З матеріалів справи встановлено, що позивачем заявлено вимоги про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу за період з 18.12.2024 по 09.12.2025, тобто з дня виплати індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду по справі №520/10198/24, з якої утримано податок з доходів фізичних осіб у сумі 21413,91 грн (18%) та військовий збір у сумі 5948,31 грн (5%) по день виплати компенсації за суму податку з доходів фізичних осіб та військового збору на виконання рішення суду по справі №520/5141/25.

З наведеного слідує, що фактично позивачем заявлено вимоги про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходу на суму утриманих з грошового забезпечення позивача податку на доходи фізичних осіб та військового збору, що виплачені на виконання рішення суду по справі №520/5141/25.

Колегія суддів зазначає, що Порядком виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44 визначено умови та механізм щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ) у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація).

Відповідно до п.2 Порядку № 44 грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро, а також особам, звільненим із служби, для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби.

Згідно з п. 3 Порядку № 44 виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв`язку з виконанням ними своїх обов`язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов`язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Пункти 4, 5 Порядку № 44 визначають, що виплата грошової компенсації військовослужбовцям, поліцейським та особам рядового і начальницького складу здійснюється одночасно з виплатою їм грошового забезпечення. Грошова компенсація виплачується за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Аналіз наведених вище норм Порядку № 44 дає підстави дійти висновку, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних, зокрема, військовослужбовцями, виплачується їм для відшкодування утриманих сум податку з їх грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, право на які вони набули у зв`язку з виконанням обов`язків під час проходження служби одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем його одержання у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Тобто, грошова компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення військовослужбовця, за своєю правовою природою є компенсаційною виплатою громадянину від держави за утриманий податок. Вона не входить до структури грошового забезпечення, затвердженого профільним законодавством, так як не є винагородою за виконання службових обов`язків.

Враховуючи, що грошова компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення військовослужбовця, не входить до структури грошового забезпечення, її несвоєчасна виплата не є підставою для нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, передбаченої Законом №2050-ІІІ та Порядком №159, оскільки предметом регулювання цих нормативних актів є виключно доходи громадян, до яких зазначена компенсаційна виплата сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з індексації грошового забезпечення військовослужбовця не належить.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податок на доходи з фізичних осіб та військовий збір, компенсовані позивачу на виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2025 по справі №520/5141/25, не є постійними та мають разовий характер, а компенсація втрати частини доходу, виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду у справі №520/7874/24, має характер компенсаційної виплати, а отже, умови для здійснення компенсації позивачу втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, відповідно до норм Закону № 2050-III та Порядку №159 відсутні.

Поряд із тим, суд першої інстанції вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24.

Вказаний висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, з огляду на наступне.

Задовольняючи позов у спосіб визнання протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24 та зобов`язання Національного університету цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24, суд першої інстанції виходив з порушення встановлених законодавством строків виплати індексації грошового забезпечення в належному розмірі, що є підставою для виникнення у позивача права на компенсацію втрати частини доходів.

Водночас колегія суддів зазначає, що в силу положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Аналізуючи вищевказану норму права, колегія суддів зазначає, що суд задля ефективного захисту прав та інтересів позивача, суд може вийти за межі позовних вимог, однак коли він безпосередньо пов`язаний із захистом того самого права, яке було предметом позову.

Колегія суддів зауважує, що позивач звертаючись до суду просив: визнати протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати доходу згідно з постановою Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати", у зв`язку з несвоєчасною сплатою належних сум доходу та зобов`язання ти Національний університет цивільного захисту України здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату, за несвоєчасну виплату належних сум доходу, компенсації втрати частини доходу за період з 18.12.2024 по 09.12.2025 згідно з постановою Кабінету Міністрів №159 від 21.02.2001 року "Про затвердження Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати".

Між тим, вимог про визнання протиправною бездіяльність Національного університету цивільного захисту України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24 та зобов`язання Національного університету цивільного захисту України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, що нарахована та виплачена на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2024 у справі №520/10198/24, позивачем не заялено.

Отже, задовольняючи позовні вимоги у вказаний вище спосіб, суд першої інстанції не врахував тих обставин, що нарахування та виплата ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 18.12.2024, не є предметом та підставою поданого позову, через що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позову у вказаний спосіб.

За цим, доводи апеляційної скарги відповідача про порушення судом першої інстанції норм матеріального права є частково обґрунтованими.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308 КАС України).

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, та неправильно застосував норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Національного університету цивільного захисту України - задовольнити частково.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2026 по справі № 520/431/26 - скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Національного університету цивільного захисту України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц

Судді В.Б. Русанова Я.В. П`янова