Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №360/2051/22 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року справа №360/2051/22

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Пивовар І.В., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 360/2051/22 (головуючий І інстанції Секірська А.Г.) за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у цій справі, позов ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до приписів постанови Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168 за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

До Луганського окружного адміністративного суду 14 травня 2026 року надійшла заява Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вказаної заяви заявником зазначено, що на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській та Харківській областях Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 74050799 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 360/2051/22 виданий 10.01.2024 року Луганським окружним адміністративним судом про зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

05.02.2024 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Копії відповідної постанови направлено рекомендованою кореспонденцією сторонам виконавчого провадження.

Відповіддю боржника від 17.02.2026 на вимогу державного виконавця повідомлено, зокрема, наступне: “…Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області не має можливості виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 360/2051/22 в частині виплати грошових коштів ОСОБА_1 через відсутність необхідного фінансового забезпечення боржника, у зв`язку з об`єктивними обставинами, що склалися. Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі № 360/2051/22 виконано частково. На виконання рішення суду ТУ ССО у Луганській області здійснено відповідний розрахунок належної ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 01 листопада 2022 року в загальному розмірі 246357,14 грн, а саме: за 5 днів лютого 2022 року - 5 357,14 грн., за 31 день березня 2022 року – 30000,00 грн, за 30 днів квітня 2022 року – 30000,00 грн, за 31 день травня 2022 року – 30000,00 грн, за 30 днів червня 2022 року – 30000,00 грн., за 31 день липня 2022 року – 30000,00 грн., за 31 день серпня 2022 року – 30000,00 грн., за 30 днів вересня 2022 року – 30000,00 грн., за 31 день жовтня 2022 року – 30000,00 грн., за 1 день листопада 2022 року – 1000,00 грн. Факт нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 1 листопада 2022 року (згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 № 360/2051/22). Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням Луганського ОАС від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 склала 344 900,00 грн, у тому числі: на виплату додаткової винагороди – 290701,43 грн, нарахування ЄСВ – 54198,57 грн.

ТУ ССО у Луганській області ще до набрання рішенням суду по справі № 360/2051/22 законної сили було направлено до центрального органу управління Служби судової охорони лист від 20 листопада 2023 року № 43.07-171/ССО “Щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду”, в якому Управління просило виділити додаткові кошторисні призначення по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” в сумі 344 900,00 грн. До листа додано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 та розрахунок потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 01 листопада 2022 року (згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 № 360/2051/22). Однак протягом листопада - грудня 2023 року бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 у кошторисі на 2023 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2023 рік та плані використання бюджетних коштів на 2023 рік, головним розпорядником бюджетних коштів – Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня – Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Відповідно до пункту 1 розпорядження голови Служби судової охорони від 10 січня 2024 року № 5/ОД “Про виплату коштів за судовими рішеннями” визначено начальнику фінансового управління (головному бухгалтеру) центрального органу управління Служби відповідно до бюджетної програми КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя” запровадити єдиний облік потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття законної сили рішення суду.

Пунктом 2 цього Розпорядження визначено начальникам територіальних управлінь Служби розрахунки потреби в коштах за рішеннями судів надсилати до центрального органу управління Служби для узагальнення та забезпечення заходів щодо виконання рішень суду. У разі утворення залишку коштів по КПКВ 0501150 по КЕКВ 2800 повідомляти фінансове управління центрального органу управління Служби для 7 подальшого перерозподілу асигнувань за бюджетною програмою КПКВ 0501150.

Пунктом 3 цього Розпорядження визначено начальнику фінансового управління (головному бухгалтеру) центрального органу управління Служби після надходження до Служби асигнувань за КПКВ 0501150 кошти між територіальними управліннями Служби розподіляти відповідно до реєстру потреби в коштах на виконання рішень судів. Листом Служби судової охорони від 11 січня 2024 року № 01.30-02.2- 98/вн “Про виплату коштів за судовими рішеннями” до територіальних управлінь доведено, що відповідно до внесених змін до наказу Міністерства фінансів України від 12.03.2012 № 333 виконання судових рішень (як у безспірному, так і добровільному порядку незалежно від економічної суті платежу) щодо відшкодування збитків, майнової (матеріальної) та моральної (немайнової) шкоди юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду, інші виплати юридичним та фізичним особам згідно з рішенням суду здійснювати за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки”. Відповідно до розпоряджень Служби судової охорони від 13 серпня 2020 року № 550 “Про першочергові заходи організації ведення позовної роботи” та від 05 січня 2024 року № 5/ОД “Про виплату коштів за судовими рішеннями”, з метою дотримання справедливого підходу до черговості виплати працівникам Служби коштів за судовими рішеннями в Службі запроваджено єдиний облік потреби в коштах на виконання рішення судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття законної сили рішення суду.

Службі затверджено кошторис на 2024 рік за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя” у сумі 6973,6 тис. грн.

Відповідно до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів на користь працівників Служби, центральним органом управління Служби 04.01.2024 затверджено кошторис на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області за бюджетною програмою КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя”, у якому встановлені бюджетні асигнування за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” у загальній сумі 208113,00 грн. Згідно з планом асигнувань (за винятком надання кредитів з державного бюджету) загального фонду бюджету на 2024 рік ТУ ССО у Луганській області за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя” виділення бюджетних асигнувань передбачено в червні 2024 року в сумі 40113,00 грн. та в вересні 2024 року в сумі 168000,00 грн.

Згідно з додатком до листа від 11 січня 2024 року № 01.30-02.2-98/вн “Інформація щодо рішень судів, на задоволення яких у межах затвердженого кошторису Служби судової охорони виділені асигнування” ТУ ССО у Луганській області на 2024 рік виділено кошти на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду (справа № 360/70/23) в 8 розмірі 40112,70 грн та постанови Першого апеляційного адміністративного суду (справа № 360/1598/22) в розмірі 168000 грн. ТУ ССО у Луганській області до центрального органу управління Служби судової охорони направлено лист від 17 січня 2024 року № 43.07- 38/ССО “Щодо виділення кошторисних призначень та асигнувань” про необхідність виділення кошторисних призначень та грошових коштів за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя” по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” для виконання судового рішення у справі № 360/2051/22 у сумі 344900,00 грн.

Також, ТУ ССО у Луганській області до центрального органу управління Служби судової охорони направлено лист від 07 лютого 2024 року № 43.07-59/ССО “Щодо виділення кошторисних призначень та асигнувань” про необхідність виділення кошторисних призначень та грошових коштів за КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя” по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” для виконання судового рішення у справі № 360/2051/22 у сумі 373 454,40 грн. (в т.ч. на нарахування та виплату додаткової винагороди – 344900,00 грн., на сплату виконавчого збору та витрат виконавчого провадження -28554,40 грн.).

Листом від 09 лютого 2024 року № 11- 4208/24 “Про виділення додаткових бюджетних асигнувань” ДСА України повідомила Службі судової охорони, що ураховуючи обмеженість фінансового ресурсу, передбаченого ДСА України як головному розпоряднику бюджетних коштів на 2024 рік за бюджетною програмою 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя”, рішення судів мають виконуватись у межах передбаченого обсягу видатків за вказаною бюджетною програмою.

Листом Служби судової охорони від 22 квітня 2024 року № 01.30-02.2- 1154/вн “Про надання інформації” до територіальних управлінь доведено, що Службою проводиться відповідна робота щодо збільшення відповідних асигнувань. Однак до тепер додаткові асигнування Службі не надані. Після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань

Службою буде прийнято в установленому порядку рішення про розподіл бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби на виконання рішень судів на користь працівників Служби в порядку черги, а саме: за датою набуття рішенням суду законної сили. Листом від 06 травня 2024 року № 11-10867/24 “Про виконання рішень судів” ДСА України довела до відома, зокрема Службі судової охорони, що виконання судових рішень на користь судів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя необхідно здійснювати за бюджетною програмою 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя”. 05.06.2024 ТУ ССО у Луганській області були відкриті бюджетні асигнування за бюджетною програмою КПКВ 0501150 в сумі 40113,00 грн.”.

Станом на 16.02.2026 бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2026 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2026 рік та плані використання бюджетних коштів на 2026 рік, головним розпорядником бюджетних коштів – Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня – Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Водночас, кошти на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 внесені Службою судової охорони на підставі наданої інформації ТУ ССО у Луганській області до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів та враховуючи черговість виплати за датою набуття законної сили рішенням суду, додаткова винагорода буде виплачена ОСОБА_1 після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань та розподілу бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби. В зазначеному обліку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 обліковується за порядковим номером 828.

Таким чином, процес виконання судового рішення у справі № 360/2051/22 не завершено. Вказані вище обставини свідчать, що станом на тепер у ТУ ССО у Луганській області відсутні кошти на виконання рішення суду.

При цьому ТУ ССО у Луганській області постійно вживаються залежні від нього заходи щодо виконання вищевказаного рішення суду, однак вжиті заходи не призвели до фактичного виконання рішення суду Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22, оскільки виплата нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди залежить не тільки від дій ТУ ССО у Луганській області та вжитих ним заходів, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від головного розпорядника бюджетних коштів) присуджених за судовим рішенням виплат.”

Таким чином, з тексту листа боржника вбачається факт невиконання рішення у повному обсязі та наявності обставин, що істотно ускладнюють своєчасне виконання рішення або роблять його неможливим.

З посиланням на рішення Європейського суду з прав людини у справах “Бурдов проти Росії” № 59498/00, “Піалопус та інші проти Греції”, "Юрій Миколайович Іванов проти України", "Білецька проти України", статті 19, 129 Конституції України, статтю 33 Закону України “Про виконавче провадження”, статтю 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, статтю 378 КАС України, постанову Верховного Суду у справі № 464/8577/16-а, просив вирішити питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №360/2051/22 шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області (вул. Миру, 34, м. Рубіжне, 93010,, код ЄДРПОУ 43441202) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського ОАС від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн.

28.05.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній зазначає, що проти зміни способу та порядку виконання рішення суду, що виражається у стягненні з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області на його користь недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського ОАС від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн не заперечує.

Обставини, викладені в заяві Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2051/22, підтримує та просить заяву задовольнити.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року заяву Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2051/22 - задоволено.

Змінено спосіб і порядок виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі № 360/2051/22 із зобов`язання Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць на:

- стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Луганській області на користь ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року виправлені описки, допущені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 360/2051/22 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, а саме:

викладено третій абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«на стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області (вул. Миру, 34, м. Рубіжне, 93010, код ЄДРПОУ 43441202) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн (триста сорок чотири тисячі дев`ятсот гривень) з відрахуванням встановлених законом податків та зборів».

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про зміну способу і порядку виконання рішення шляхом стягнення нарахованих сум та відмовити у задоволені заяви через з порушення норм процесуального права.

Апелянт зазначив, що виконання судового рішення залежить від наявності відповідних бюджетних призначень у ТУ ССО у Луганській області. Виплата нарахованих позивачу сум може бути здійснена лише за наявності цільового фінансування з Державного бюджету України.

Суд першої інстанції, змінивши спосіб виконання судового рішення шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн, вийшов за межі предмету позову, що призвело до зміни суті рішення суду, яке набрало законної сили, що положеннями статті 378 КАС України не передбачено. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постановах від 30 січня 2018 року у справі № 281/1820/14-а, від 12 квітня 2018 року у справі № 759/1928/13-а, від 11 листопада 2020 року у справі № 817/628/15, від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги за матеріалами справи у змішаній формі (електронно-паперовій) і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

В рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі “Валерій Фуклєв проти України” від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі “Шмалько проти України” від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі “Юрій Миколайович Іванов проти України” від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі “Apostol v. Georgia” від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За частиною першою статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Тобто, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справі № 140/279/21.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 01 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у цій справі зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

10.01.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 360/2051/22 про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 05.02.2024 відкрито виконавче провадження № 74050799 на підставі виконавчого листа № 360/2051/22, виданого Луганським окружним адміністративним судом 10.01.2024 про зобов`язання Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

09.02.2026 державним виконавцем винесено вимогу про надання підтверджуючих документів перерахування грошових коштів стягувачу у відповідності до рішення суду з метою надання державним виконавцем оцінки виконання та можливістю подальшого вжиття заходів у порядку виконання ст.63 ЗУ "Про виконавче провадження" або прийняття рішення про завершення виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

На виконання вимоги державного виконавця Територіальне управління служби судової охорони в Луганській області листом від 17.02.2026 № 43.06-79 повідомило, що Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області не має можливості виконати рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 по справі № 360/2051/22 в частині виплати грошових коштів ОСОБА_1 через відсутність необхідного фінансового забезпечення боржника, у зв`язку з об`єктивними обставинами, що склалися.

Так, рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22, яке набрало законної сили 16 грудня 2023 року, зобов`язано ТУ ССО у Луганській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України “Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану” від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 24.02.2022 по 18.07.2022 у розмірі 30000 гривень щомісячно, а починаючи з 19.07.2022 по 01.11.2022 у розмірі до 30000 гривень пропорційно часу проходження служби в розрахунку на місяць.

Територіальним управлінням Служби судової охорони у Луганській області рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 року у справі № 360/2051/22 виконано частково. На виконання рішення суду ТУ ССО у Луганській області здійснено відповідний розрахунок належної ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою КМУ № 168, за період з 24 лютого 2022 року по 01 листопада 2022 року в загальному розмірі 246357,14 грн, а саме: за 5 днів лютого 2022 року - 5 357,14 грн., за 31 день березня 2022 року – 30000,00 грн, за 30 днів квітня 2022 року – 30000,00 грн, за 31 день травня 2022 року – 30000,00 грн, за 30 днів червня 2022 року – 30000,00 грн, за 31 день липня 2022 року – 30000,00 грн, за 31 день серпня 2022 року – 30000,00 грн, за 30 днів вересня 2022 року – 30000,00 грн, за 31 день жовтня 2022 року – 30000,00 грн, за 1 день листопада 2022 року – 1000,00 грн.

Факт нарахування ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням суду підтверджується розрахунком потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 1 листопада 2022 року (згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 № 360/2051/22). Потреба в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди за рішенням Луганського ОАС від 20 листопада 2023 року по справі №360/2051/22 склала 344 900,00 грн, у тому числі: на виплату додаткової винагороди – 290701,43 грн, нарахування ЄСВ – 54198,57 грн. ТУ ССО у Луганській області ще до набрання рішенням суду по справі № 360/2051/22 законної сили було направлено до центрального органу управління Служби судової охорони лист від 20 листопада 2023 року № 43.07-171/ССО “Щодо виділення додаткових кошторисних призначень на виконання рішення суду”, в якому Управління просило виділити додаткові кошторисні призначення по КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки” в сумі 344 900,00 грн.

До листа додано рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 та розрахунок потреби в коштах на виплату співробітнику ТУ ССО у Луганській області (3 категорія) додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24 лютого 2022 року по 01 листопада 2022 року (згідно рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 № 360/2051/22). Однак протягом листопада - грудня 2023 року бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 у кошторисі на 2023 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2023 рік та плані використання бюджетних коштів на 2023 рік, головним розпорядником бюджетних коштів – Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня – Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Станом на 16.02.2026 бюджетні асигнування, за рахунок яких можливо б було виконати рішення суду та виплатити додаткову винагороду ОСОБА_1 , у кошторисі на 2026 рік ТУ ССО у Луганській області, плані асигнувань загального фонду державного фонду (за винятком надання кредитів з державного бюджету) на 2026 рік та плані використання бюджетних коштів на 2026 рік, головним розпорядником бюджетних коштів – Державною судовою адміністрацією України та розпорядником вищого рівня – Службою судової охорони для ТУ ССО у Луганській області встановлені не були.

Водночас, кошти на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 щодо виплати додаткової винагороди ОСОБА_1 внесені Службою судової охорони на підставі наданої інформації ТУ ССО у Луганській області до єдиного обліку потреби в коштах на виконання рішень судів та враховуючи черговість виплати за датою набуття законної сили рішенням суду, додаткова винагорода буде виплачена ОСОБА_1 після надходження від Державної судової адміністрації України додаткових асигнувань та розподілу бюджетних коштів між територіальними управліннями Служби.

В зазначеному обліку рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 обліковується за порядковим номером 828.

ТУ ССО у Луганській області постійно вживаються залежні від нього заходи щодо виконання вищевказаного рішення суду, однак вжиті заходи не призвели до фактичного виконання рішення суду Луганського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22, оскільки виплата нарахованої ОСОБА_1 додаткової винагороди залежить не тільки від дій ТУ ССО у Луганській області та вжитих ним заходів, а й від здійснення відповідного фінансування (надходження до нього коштів від головного розпорядника бюджетних коштів) присуджених за судовим рішенням виплат.

На виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 360/2051/22 ТУ ССО у Луганській області складено розрахунок потреби в коштах на виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди на період дії воєнного стану з 24.02.2022 по 01.11.2022, відповідно до якого загальна потреба складає 344 900, 00 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

Статтею 7 Закону України “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень” визначено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом. У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

За абзацом першим частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судом установлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 360/2051/22, яким Територіальне управління Служби судової охорони у Луганській області зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168, набрало законної сили та перебуває на примусовому виконанні у межах виконавчого провадження № 74050799.

Як убачається з матеріалів справи та не заперечується боржником, рішення суду в частині фактичної виплати грошових коштів станом на час розгляду заяви не виконано понад два роки з моменту ухвалення рішення суду та понад два роки з моменту відкриття виконавчого провадження.

Крім того, боржником підтверджено факт нарахування позивачу додаткової винагороди; визначення конкретного розміру належних до виплати сум; відсутність фінансової можливості здійснити виплату; залежність виконання рішення від надходження бюджетних асигнувань; включення відповідного рішення суду до централізованої черги виконання судових рішень.

Тобто, наявні обставини свідчать, що у спосіб, визначений резолютивною частиною рішення суду, таке рішення фактично не виконується та не може бути виконане у розумний строк, оскільки виплата присуджених сум поставлена у залежність від невизначених у часі бюджетних процедур та наявності відповідного фінансування.

Суд враховує, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Суд також враховує, що боржник фактично визнав наявність заборгованості перед позивачем та здійснив відповідний розрахунок сум, належних до виплати на виконання рішення суду.

Доводи боржника про те, що зміна способу виконання призведе до зміни змісту судового рішення, суд відхиляє, оскільки зміна способу виконання у цьому випадку не змінює суті вирішеного спору та не створює нових прав чи обов`язків сторін, а спрямована виключно на забезпечення реального та ефективного виконання вже ухваленого судового рішення.

Суд зазначає, що визначений рішенням суду спосіб захисту порушеного права — зобов`язання нарахувати та виплатити кошти - фактично був реалізований боржником лише частково, а саме, шляхом здійснення нарахування відповідної винагороди. Натомість невиконаною залишається основна мета судового захисту - фактичне отримання позивачем належних йому грошових коштів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що існують виняткові обставини, які істотно ускладнюють виконання судового рішення у первісно визначений спосіб, а тому ефективний захист прав позивача можливий лише шляхом зміни способу та порядку виконання рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення на користь позивача нарахованої та невиплаченої суми додаткової винагороди.

Крім того, розмір заборгованості підтверджений самим боржником, відповідними розрахунками та матеріалами виконавчого провадження, а тому є визначеним та таким, що підлягає примусовому виконанню.

Стадія виконання судового рішення є невід`ємною складовою судового процесу та завершальною стадією розгляду справи, а отже, на цій стадії підлягають застосуванню загальні принципи адміністративного судочинства, зокрема принципи верховенства права, обов`язковості судових рішень, ефективного судового захисту та забезпечення реального поновлення порушеного права. Зміна способу та порядку виконання судового рішення спрямована не на надання переваг окремому стягувачу, а на усунення перешкод для реального виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання для боржника.

Апеляційний суд не застосовує висновки Верховного суду, на які посилається апелянт, оскільки вони не є релевантними до обставин цієї справи.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення заяви в порядку ст. 378 КАС України шляхом стягнення з Територіального управління Служби судової охорони у Луганській області на користь ОСОБА_1 недонарахованої та невиплаченої додаткової винагороди за рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2023 року по справі № 360/2051/22 у розмірі 344 900,00 грн, з відрахуванням встановлених законом податків та зборів.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

На підставі встановлених обставин справи та наведених нормативно-правових норм, які регулюють спірні відносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив заяву, підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись ст. ст. 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329, 378, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Територіального управління служби судової охорони у Луганській області - залишити без задоволення.

Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 28 травня 2026 року у справі № 360/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління служби судової охорони у Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Повний текст постанови складений 2 вересня 2026 року.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та відповідно до ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді І.В. Пивовар

Е.Г. Казначеєв