Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №620/6651/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/6651/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГОР" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправної та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Приватне виробниче-комерційне підприємство "ГОР" (далі – ПВКП "ГОР") 09.06.2026 через підсистему «Електронний суд» звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі – відповідач), у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Центрального Міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці від 28.05.2026 № 6079/ТД/ДПС/ФС-137.

Позовні вимоги мотивує тим, що факт використання праці ОСОБА_1 без належного оформлення трудових відносин не підтверджено достовірними доказами. В ході перевірки проводилась відеофіксація боді камерою. Проте здійснена перевіряючими відео- та фотозйомка не приєднана до Акту від 16.04.2026 № 6079/Ж5/25-01-07-05-01/24840012 в якості додатку, а тому вищезазначена відео- та фотозйомка не належить до поняття «матеріали перевірки» в контексті п. 86.1 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки не є інформативними додатками до Акту.

Ухвалою судді від 30.06.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк для надання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позов, у якому зазначено, що 16.04.2026 державними інспекторами ГУ ДПС у Чернігівській області проведено фактичну перевірку приватного виробничо-комерційного підприємства «ГОР», під час якої встановлено факт використання найманої праці гр. ОСОБА_1 без оформлення трудових відносин. А саме, ОСОБА_1 працювала в закусочній «Шинок» за адресою м. Чернігів, вул. Ринкова, 1 у ПВКП «ГОР» та реалізовувала алкогольні напої та готові до споживання продукти харчування, що належать ПВКП «ГОР» (згідно проведеної контрольно-розрахункової операції чек № 0021726 від 16.04.2026 о 10-36 пиво «Львівське» 0,5 л на суму 42 грн.). Документи щодо перебування у трудових відносинах гр. ОСОБА_1 з ПВКП «ГОР» не надані, надавати пояснення з цього приводу відмовилася. Додатково зазначено, що вказана робота має чітку класифікацію у класифікаторі професій. Таким чином, продавець продовольчих товарів належить до професійної категорії - «Працівники сфери торгівлі та послуг» та має професійну назву роботи — продавець продовольчих товарів (код за Національним класифікатором України ДК 003:2010 «Класифікатор професій» - 5220, код ЗКППТР-17353, випуск ДКХП-65) та є матеріально-відповідальною особою.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено такі обставини.

Відповідно до наказу ГУ ДПС у Чернігівській області від 14.04.2026 №340-А про проведення фактичних перевірок керуючись вимогами п.п. 19-1.1.4, n.19-1.1, ст.191, п.п. 20.1.4, п.п. 20.1.8, п.п. 20.1.10, п.п.20.1.11, п.п.20.1.12, п.п.20.1.13, п.20.1 ст.20, п.п. 75.1.3, п. 75.1 ст.75, п. 80.1, п.п.80.2.2 (наявна та отримана інформація), п.п.80.2.5 п.80.2, п.80.6, п.80.8 ст.80, п.82.3 ст.82, п.230.1 ст.230, п.69.27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (зі змінами та доповненнями), ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку Украйни від 29.12.2017 року № 148 (зі змінами та доповненнями), Закону України «Про ціни в ціноутворення» від 21.06.2012 року №5007-VI (зі змінами та доповненнями), ст. 72 Закону України від 18.06.2025 року № 3817-ІХ «Про державне регулювання виробництва і обігом спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на ГУ ДПС у Чернігівській області наказано провести фактичні перевірки платників податків/об`єктів, зазначених у додатках 1 - 12, з метою здійснення контролю за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), дотримання (а.с.9).

14.04.2026 ГУ ДПС у Чернігівській області видано направлення №814/Ж3/25-01-07-05-01 на фактичну перевірку на підставі ст.191, ст.20, ст.75, ст.82, п.69.27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» п.п. 80.2.2, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI та наказу від 14.04.2026 №340-А, ПВКП «ГОР» (код ЄДРПОУ 24840012), з 15.04.2026 (а.с.8 зворот).

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 16.04.2026 №6079/Ж5/25-01-07-05-01/24840012, яким встановлено реалізацію алкогольних напоїв через РРО з порушенням використанням режиму попереднього програмування найменування товарів в частині зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, а саме: згідно автоматизованої інформаційної системи «СОД РРО», що наявна в ДПС, встановлено наступне: 08.03.2026 було реалізовано Старольвівське пшеничне класичне (Арт.#133) згідно фіскального чека №20771 на суму 300 грн. без відображення в чеку коду УКТЗ ЗЕД, згідно вимог чинного законодавства. Встановлено використання найманої праці без оформлення трудових відносин, а саме: гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий Новозаводським РВ УМВС у Чернігівській області від 09.02.2000 року, працює в закусочній "Шинок" за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, 1у ПВКП "ГОР" (код 24840012) та реалізовує алкогольні напої та готові до споживання прдукти харчування, що належить саме ПВКП "ГОР" (код 24840012) (згідно проведеної контрольно-розрахункової операції Чек №0021726 від 16.04.2026 об 10:36 Пиво Львівське 0.5 л на суму 42 грн). Документи гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо перебування у трудових відносинах з ПВКП "ГОР" (код 24840012) не надані. Надавати пояснення з цього приводу відмовилися. В ході перевірки проводилась відеофіксація боді камерою з інвентарним номером 11137001483 (а.с.6-7).

Зважаючи на виявлене порушення, вищевказаний акт перевірки Головним управлінням ДПС у Чернігівській області направлено до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Розглянувши справу про накладення штрафу на підставі Акта фактичної перевірки ГУ ДПС у Чернігівський області від 16.04.2026 №6079/Ж5/25-01-07-05-01/24840012 щодо порушень у ПВКП «ГОР», Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці прийняло постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про працю та зайнятість населення від 28.05.2026 №6079/ТД/ДПС/ФС-137, у розмірі 86 470,00 грн (а.с.11-12).

Вважаючи винесену відповідачем постанову протиправною, ПВКП «ГОР» звернулось до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

У статті 1 Закону України «Про охорону праці» визначено, що працівник - це особа, яка працює на підприємстві, в організації, установі та виконує обов`язки або функції згідно з трудовим договором (контрактом).

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 50 Закону України «Про зайнятість населення» роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.

Правові засади і гарантії здійснення громадянами права розпоряджатися своїми здібностями до продуктивної і творчої праці визначено КЗпП України.

Згідно з частиною першою статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Трудовим договором можуть встановлюватися умови щодо виконання робіт, які вимагають професійної та/або часткової професійної кваліфікації, а також умови щодо виконання робіт, які не потребують наявності у особи професійної або часткової професійної кваліфікації.

Статтею 24 КЗпП України визначено, що трудовий договір укладається, як правило, в письмовій формі. Додержання письмової форми є обов`язковим:1) при організованому наборі працівників; 2) при укладенні трудового договору про роботу в районах з особливими природними географічними і геологічними умовами та умовами підвищеного ризику для здоров`я; 3) при укладенні контракту; 4) у випадках, коли працівник наполягає на укладенні трудового договору у письмовій формі; 5) при укладенні трудового договору з неповнолітнім (стаття 187 цього Кодексу); 6) при укладенні трудового договору з фізичною особою; 6-1) при укладенні трудового договору про дистанційну роботу або про надомну роботу; 6-2) при укладенні трудового договору з нефіксованим робочим часом; 6-3) при укладенні трудового договору з домашнім працівником; 7) в інших випадках, передбачених законодавством України.

При укладенні трудового договору громадянин зобов`язаний подати паспорт або інший документ, що посвідчує особу, трудову книжку (у разі наявності) або відомості про трудову діяльність з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а у випадках, передбачених законодавством, - також документ про освіту (спеціальність, кваліфікацію), про стан здоров`я, відповідний військово-обліковий документ та інші документи.

При укладенні трудового договору громадянин, який вперше приймається на роботу, має право подати вимогу про оформлення трудової книжки.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Особі, запрошеній на роботу в порядку переведення з іншого підприємства, установи, організації за погодженням між керівниками підприємств, установ, організацій, не може бути відмовлено в укладенні трудового договору.

Забороняється укладення трудового договору з громадянином, якому за медичним висновком запропонована робота протипоказана за станом здоров`я.

Відповідно до частини 2 статті 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час або за трудовим договором з нефіксованим робочим часом у разі фактичного виконання роботи протягом усього робочого часу, установленого на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків (крім випадків, якщо платником єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків є сам працівник) - у десятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, стосовно якого скоєно порушення, а до юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які використовують найману працю та є платниками єдиного податку першої - третьої груп, застосовується попередження.

Таким чином, відповідальність за вказаною статтею настає у разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2013 №509 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення (далі Порядок №509), який визначає механізм накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю та зайнятість населення, передбачених частиною другою статті 265 Кодексу законів про працю України та частинами третьою - сьомою статті 53 Закону України «Про зайнятість населення».

Відповідно до пункту 2 Порядку №509 штрафи накладаються Головою Держпраці, його заступниками, керівниками територіальних органів Держпраці та їх заступниками (з підстав, визначених абзацами третім - сьомим цього пункту) (далі - уповноважені посадові особи).

Штрафи накладаються на підставі:

рішення суду про оформлення трудових відносин із працівником, який виконував роботу без укладення трудового договору, та встановлення періоду такої роботи чи роботи на умовах неповного робочого часу в разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, в установі, організації;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю або зайнятість населення, здійсненого у зв`язку з невиконанням вимог припису;

акта, складеного за результатами заходу державного контролю за додержанням законодавства про працю, у ході якого виявлено факти використання праці неоформлених працівників;

акта про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування;

акта перевірки ДПС, її територіального органу, у ході якої виявлені порушення законодавства про працю.

Таким чином, Порядком №509 визначено, що будь-який акт перевірки податкового органу є підставою для накладення на суб`єктів господарювання та роботодавців штрафів за порушення законодавства про працю в разі встановлення такого порушення в ході перевірки.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-ІХ у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) здійснюються у порядку, встановленому Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Позапланові заходи державного нагляду (контролю) у період дії воєнного стану здійснюються:

за наявності підстав, визначених абзацами п`ятим, восьмим, дев`ятим, десятим частини першої статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»;

за зверненням Київської міської військової адміністрації або обласної військової адміністрації;

у зв`язку з невиконанням суб`єктом господарювання приписів про усунення порушень вимог законодавства, виданих після 1 травня 2022 року.

У період дії воєнного стану у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк приписів про усунення порушень, виявлених під час здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), штрафи, передбачені статтею 265 Кодексу законів про працю України, не застосовуються.

Відповідач не здійснював позапланових заходів державного нагляду (контролю) та відповідно не виносив приписів про усунення порушень вимог законодавства, тому норма ст.16 Закону №№2136-ІХ не може застосовуватися на дані спірні правовідносини.

Перевіряючи наявність підстав для притягнення ПФКП «ГОР» до відповідальності за допуск працівника без укладення трудового договору згідно з оскаржуваною постановою, суд зазначає таке.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 №413, встановлено, що повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою (крім повідомлення про прийняття на роботу члена виконавчого органу господарського товариства, керівника підприємства, установи, організації), та/або резидентом Дія Сіті до територіальних органів Державної податкової служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а фізичною особою, яка уклала трудовий договір з домашнім працівником, - за її податковою адресою (місцем проживання) за формою згідно з додатком 1 до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором та/або до початку виконання робіт (надання послуг) гіг-спеціалістом резидента Дія Сіті засобами електронного зв`язку з використанням електронного підпису відповідальних осіб, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу.

За відсутності технічної можливості подання повідомлення про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником засобами електронного зв`язку в електронній формі повідомлення подається у формі документа на папері згідно з додатками 1 і 2 разом з копією в електронній формі.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника (домашнього працівника) на роботу/укладення гіг-контракту або припинення трудового договору з домашнім працівником вноситься до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», Кодексу законів про працю України.

Відповідно до статті 23 Кодексу Законів про працю України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи.

Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.

Роботодавець зобов`язаний інформувати працівників, які працюють за строковим трудовим договором, про вакансії, що відповідають їх кваліфікації та передбачають можливість укладення безстрокового трудового договору, а також забезпечити рівні можливості таких працівників для його укладення.

Таким чином, особа має право реалізовувати свої здібності до праці шляхом укладення трудового або цивільно-правового договору, водночас, зазначене залежить від характеру праці і якщо ці відносини мають ознаки трудових, то відповідно до імперативних положень частини третьої статті 24 Кодексу Законів про працю України, роботодавцю забороняється залучати працівника до роботи без укладення трудового договору в усній або письмовій формі.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією, викладеною, зокрема у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 820/1432/17, від 06 березня 2019 року у справі № 802/2066/16-а, від 13 червня 2019 року у справі №815/954/18, від 02 лютого 2021 року у справі № 0540/5987/18-а, від 24.01.2023 у справі №580/3948/19 та від 22.11.2023 у справі №240/18367/20, які враховуються адміністративним судом відповідно до вимог ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Актом фактичної перевірки від 16.04.2026 №6079/Ж5/25-01-07-05-01/24840012, встановлено використання найманої праці без оформлення трудових відносин між позивачем та громадянкою ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що позивачем ані під час проведення фактичної перевірки, ані суду не надано належних доказів на підтвердження обставин щодо укладення із громадянкою ОСОБА_1 договору чи будь-яких інших документів, що підтверджують врегулювання відносин між ними відповідно до Закону України «Про зайнятість населення».

З урахування викладеного, суд доходить висновку, що накладення на позивача штрафу за наведене вище порушення вимог трудового законодавства оскаржуваною постановою, є правомірним та законним.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 24.01.2023 у справі №580/3948/19.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищезазначене, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного виробничо-комерційного підприємства "ГОР" до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправної та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 вересня 2026 року.

Позивач: Приватне виробничо-комерційне підприємство "ГОР" (код ЄДРПОУ 24840012, вул. Жабинського, буд.9, кв. 77, м. Чернігів, 14017).

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 44681053, вул. Вавилових, буд.10, м. Київ, 04060).

Суддя С.В. Бородавкіна