Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №600/1930/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1930/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

I. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 9325,09 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Ухвалою суду від 22.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників справи, суд визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 9325,09 грн, з яких: 6614,52 грн – податок на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання; 2434,04 грн – земельний податок з фізичних осіб; 276,53 грн – пеня, нарахована за несвоєчасну сплату земельного податку. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття провадження у справі, якою відповідачу роз`яснено право та встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву, була направлена їй за належною адресою. У зв`язку з цим суд, керуючись частиною 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Судом встановлено, що ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є власником (користувачем) земельних ділянок, віднесених до сільськогосподарських угідь, розташованих на території Молодіївської сільської ради Чернівецького району, а тому в силу приписів пункту 162.1.1-1 пункту 162.1 статті 162 ПК України є платником податку на доходи фізичних осіб у частині мінімального податкового зобов`язання, а також платником земельного податку з фізичних осіб.

3.2. З метою визначення суми мінімального податкового зобов`язання позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «МПЗФ»:

– № 258662-24/24-03 від 24.07.2023 (податковий період 2022 рік) на суму 1596,10 грн, яке вручено відповідачу наручно 07.12.2023;

– № 715462/24-03 від 09.04.2024 (податковий період 2023 рік) на суму 1862,79 грн, яке вручено відповідачу наручно 25.06.2024;

– № 5529606/24-12 від 20.06.2025 (податковий період 2024 рік) на суму 3155,63 грн, яке надіслано на поштову адресу відповідача в порядку, визначеному пунктом 42.2 статті 42 ПК України.

Загальна сума несплаченого податкового зобов`язання за наведеними податковими повідомленнями-рішеннями становить 6614,52 грн.

3.3. Крім того, позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення форми «Ф» про визначення відповідачу зобов`язання зі сплати земельного податку з фізичних осіб:

– № 6633616-2411-2407-UA730605900000095243 від 29.06.2023 на суму 265,68 грн та № 6633618-2411-2407-UA730605900000095243 від 29.06.2023 на суму 199,58 грн, з якої несплаченою залишається 102,30 грн (податковий період 2023 рік; вручені відповідачу наручно 29.06.2023);

– № 6633202-2411-2407-UA730605900000095243, № 6633204-2411-2407-UA730605900000095243, № 6633206-2411-2407-UA730605900000095243 та № 6633208-2411-2407-UA730605900000095243, усі від 07.06.2024, на суми відповідно 419,52 грн, 279,00 грн, 74,52 грн та 209,76 грн (податковий період 2024 рік; вручені відповідачу наручно 02.08.2024);

– № 5435011-2411-2407-UA730605900000095243, № 5435012-2411-2407-UA730605900000095243, № 5435013-2411-2407-UA730605900000095243 та № 5435014-2411-2407-UA730605900000095243, усі від 18.06.2025, на суми відповідно 297,56 грн, 80,10 грн, 470,40 грн та 235,20 грн (податковий період 2025 рік; вручені відповідачу наручно 25.07.2025).

Загальна сума несплаченого земельного податку становить 2434,04 грн.

3.4. У зв`язку з несвоєчасною сплатою земельного податку відповідачу нараховано пеню в загальному розмірі 276,53 грн.

3.5. Судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення-рішення надіслані (вручені) відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України, а визначені ними суми податкових зобов`язань у встановлений законом строк відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим вони набули статусу узгодженого податкового боргу.

3.6. Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 18.09.2024 № 0007158-1311-2413, яку надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України та вручено 19.10.2024, і яка станом на день розгляду справи в суді не є відкликаною.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому в межах цієї справи суд має перевірити наявність такого боргу та дотримання процедури його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений у ПК України.

4.4. Згідно з підпунктом 14.1.1-1 пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, платежів – це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що організовують ідентифікацію, облік платників податків та об`єктів оподаткування, забезпечують контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи – щодо дотримання законодавства з питань оподаткування.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Отже, позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.8. Відповідно до підпункту 162.1.1-1 пункту 162.1 статті 162 ПК України фізична особа – резидент, яка володіє та/або користується (орендує, суборендує), на умовах емфітевзису, постійно користується земельними ділянками, віднесеними до сільськогосподарських угідь, є платником податку на доходи фізичних осіб у частині мінімального податкового зобов`язання.

4.9. Пунктом 170.14 статті 170 ПК України визначено особливості обчислення такого зобов`язання: загальне мінімальне податкове зобов`язання визначається контролюючим органом (підпункт 170.14.1), а відповідне податкове повідомлення-рішення форми «МПЗФ» надсилається (вручається) платнику в порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу (абзац 3 пункту 1 розділу ІІІ Порядку, затвердженого наказом Мінфіну України № 1204); сума зобов`язання підлягає сплаті протягом 60 днів з дня вручення такого повідомлення-рішення (підпункт 170.14.6 пункту 170.14 статті 170 ПК України).

4.10. Земельний податок належить до податку на майно (підпункт 265.1.3 пункту 265.1 статті 265 ПК України) та є місцевим податком (підпункт 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 ПК України).

4.11. Платниками земельного податку є, зокрема, власники земельних ділянок (пункт 269.1 статті 269 ПК України).

4.12. Нарахування фізичним особам сум плати за землю провадиться контролюючими органами, які надсилають платнику до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення (пункт 286.5 статті 286 ПК України); податок сплачується фізичними особами протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення (пункт 287.5 статті 287 ПК України).

4.13. Судом установлено, що позивачем як контролюючим органом визначено відповідачу суму мінімального податкового зобов`язання та суму земельного податку шляхом прийняття наведених вище податкових повідомлень-рішень, які належним чином надіслані (вручені) відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України.

4.14. Суми зазначених податкових зобов`язань на момент розгляду справи в суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем у встановлений законом строк, а тому перейшли у категорію податкового боргу.

4.15. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.16. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.17. Як установлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалася (вручена) податкова вимога форми «Ф» від 18.09.2024 № 0007158-1311-2413, яка станом на день розгляду справи в суді не відкликана та охоплює всю актуальну суму податкового боргу відповідача, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 30 квітня 2025 року у справі № 320/31761/23.

4.18. Пенею згідно з підпунктом 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України є сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань, не сплачених у встановлені законодавством строки; такі суми пені самостійно сплачуються платником податків (пункт 131.1 статті 131 ПК України).

4.19. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.20. Пунктом 102.4 статті 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного пунктом 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Судом встановлено, що звернення позивача до суду з цим позовом здійснено з дотриманням зазначеного строку давності.

4.21. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та дотримання позивачем процедури звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у загальній сумі 9325,09 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 9325,09 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5.3. Вирішуючи справу, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зокрема рішення у справі «Серявін та інші проти України», в якому зазначено, що право на вмотивованість судового рішення є складовою права на справедливий суд, водночас це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, а міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про такі витрати позивача, відтак суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову в частині стягнення сум податкового боргу, у зв`язку з чим питання розподілу судового збору судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 9325 (дев`ять тисяч триста двадцять п`ять) грн 09 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов