Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №600/1987/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/1987/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 53539,44 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливе розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 28.04.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг на загальну суму 53539,44 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення позивача до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на податкову адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Згідно наявного у справі розрахунку заборгованості за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) рахується податковий борг на загальну суму 53539,44 грн, з яких:

- по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачуваному фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, – 43381,89 грн основного платежу;

- по єдиному податку з фізичних осіб – 9580,00 грн основного платежу;

- по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами, – 577,55 грн основного платежу.

3.2. Заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 43381,89 грн виникла внаслідок несплати відповідачем зобов`язань, нарахованих контролюючим органом податковими повідомленнями-рішеннями форми “Ф” від 23.05.2025:

- № 0266518-2409-2405-UA730400050000080963 на суму 38695,59 грн;

- № 0266519-2409-2405-UA730400050000080963 на суму 4686,30 грн.

3.3. Заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у сумі 9580,00 грн основного платежу виникла внаслідок нарахування податку відповідно до поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 241122200083 від 31.10.2022, згідно з якою відповідач з 01.11.2022 перебуває на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку другої групи).

3.4. Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання у сумі 577,55 грн основного платежу виникла внаслідок несплати податкового зобов`язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням № 506054/24-11 від 31.03.2024.

3.5. Наведені вище податкові повідомлення-рішення надіслані на адресу відповідача відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі – ПК України).

3.6. У зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачеві виставлено податкову вимогу форми “Ф” від 24.11.2023 № 0005094-1309-2413, яка направлена на його податкову адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернута підприємством поштового зв`язку у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

3.7. Оскільки податкова вимога відповідачу вже виставлялася та борг погашений не був, додатково податкова вимога не надсилалася.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства.

4.5. Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг – це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

4.6. Пунктом 41.1.1 статті 41 ПК України визначено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень. Стягнення податкового боргу за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи контролюючим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.8. Судом у цій справі встановлено, що позивачем як контролюючим органом визначено грошові зобов`язання відповідача податковими повідомленнями-рішеннями від 23.05.2025 № 0266518-2409-2405-UA730400050000080963 та № 0266519-2409-2405-UA730400050000080963, а також податковим повідомленням-рішенням № 506054/24-11 від 31.03.2024, а по єдиному податку – нараховано на підставі поданої відповідачем заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 241122200083 від 31.10.2022.

4.9. Матеріалами справи підтверджено, що зазначені податкові повідомлення-рішення належним чином надіслані відповідачу відповідно до вимог статті 42 ПК України.

4.10. Суми грошових зобов`язань, визначені у зазначених податкових повідомленнях-рішеннях та нараховані за поданою відповідачем заявою, на момент розгляду справи у суді є узгодженими та не сплаченими відповідачем, а тому перейшли в категорію податкового боргу.

4.11. Таким чином, з урахуванням розрахунку заборгованості та інтегрованих карток платника, на день розгляду справи у суді загальний розмір податкового боргу відповідача становить 53539,44 грн.

4.12. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.13. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми “Ф” № 0005094-1309-2413 від 24.11.2023 з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак відправлення згідно з довідкою Укрпошти повернуто з причини закінчення терміну зберігання.

4.14. Разом з цим, враховуючи положення статті 42 ПК України, слід прийти до висновку, що податкова вимога форми “Ф” № 0005094-1309-2413 від 24.11.2023 належним чином надіслана та вважається врученою відповідачу.

4.15. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.16. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

4.17. Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 53539,44 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому, зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 53539,44 грн – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

6.2. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 53539 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот тридцять дев`ять) грн 44 коп. до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, 58006 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов