Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №191/5721/26 — Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/5721/26

Провадження № 3/191/1898/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2026 року з Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №695380 від 17.06.2026 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП, в якому зазначено, що 27.05.2026 року о 19:04 годині в с-щі Петропавлівка, вул. Червона, 104 керівник випробувальної лабораторії №01888 ТОВ «Омега Авто» дільниця №43 (пересувне обладнання), будучи посадовою особою, здійснив вибачу протоколу перевірки технічного стану №01888-00118-26 на транспортний засіб ГАЗ 322132-414 реєстраційний номер НОМЕР_1 з порушенням порядку проведення обов`язкового технічного контролю, а саме: у переданих до реєстру ОТК матеріалів фотофіксації процесу проведення перевірки технічного стану транспортного засобу зафіксовано, що в салоні транспортного засобу пошкоджені пасажирські сидіння, обшивка головної частини та другорядних частин сидінь маж пошкодження з оголенням металевих частин каркасу, чим порушив КМУ №137 Про затвердження Порядку ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена справа підлягає поверненню органу, який його склав, виходячи з наступного.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, згідно ч.1 ст.276 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про підсудність розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, місцем вчинення якого зазначено: с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, що відповідно до територіально-адміністративного розподілу не відноситься до територіальної юрисдикції Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, оскільки, с. Петропавлівка входить до складу Петропавлівської селищної територіальної громади (колишнього Петропавлівського району), а відповідно до пункту 3? розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП направлена до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з порушенням територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню до Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1 КУпАП - повернути до Відділу адміністративної практики патрульної поліції в Дніпропетровській області для направлення за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова