Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №185/13889/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/13889/26

Провадження № 3/185/3893/26

24 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби: військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – не відомо,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВХ №505 від 09 серпня 2026 року вбачається, що відповідно до повідомлення тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 було встановлено, що 08 серпня 2026 року о 15 годині 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу в районі розташування підрозділу військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) було виявлено відсутність, без поважних причин солдата ОСОБА_1 , який не повернувся після відрядження у військовій частині НОМЕР_3 .

08 серпня 2026 року о 20 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 розшуканий органами Національної поліції України у м. Кам`янець – Подільський, Хмельницької області та в подальшому переданий представника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується рапортом начальника відділення розшукової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 та для подальшого проходження військової служби направлений до розташування військової частини НОМЕР_4 , що підтверджується приписом ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, загальний час самовільного залишення військової частини не пов`язаний хз виконанням обов`язків військової служби, з моменту неприбуття на службу у місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 до моменту розшуку солдата ОСОБА_1 та направлення для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_4 складає менше 3-х осіб, чим порушив ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вказана адреса, відноситься до територіальної підсудності Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк