Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №180/1015/20 — Марганецький міський суд Дніпропетровської області

Справа180/1015/20

1-кп/180/7/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 р. м. Марганець

Колегія суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000473 від 06.06.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Ахтамак Ноємберянського району, Вірменія, громадянина України, не одруженого, який має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.06.2018 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що будучі раніше судимою особою, на шлях виправлення та перевиховання не встав та знову вчинив злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

У 2019 році (більш точний час та дату не встановлено), обвинувачений ОСОБА_7 зустрівся з раніше йому знайомою особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка запропонувала взяти участь у незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», на території міста Марганець Дніпропетровської області у складі групи осіб, при цьому запевнивши останнього, що його незаконна діяльність буде безкарна, на що ОСОБА_7 дав свою згоду.

ОСОБА_7 згідно відведеної йому ролі в злочинній діяльності групи, повинен був отримувати від особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», яку в подальшому збував, в тому числі особисто, та зберігати психотропну речовину.

Так, приблизно в червні 2019 року, обвинувачений ОСОБА_7 , точний час та дату не встановлено, перебуваючи у невстановленому в місці, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та карність своїх дій, посягаючи на встановлені та охоронювані законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, придбав у раніше знайомої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», яку ОСОБА_7 почав незаконно зберігати в невстановленому в ході досудового розслідування місці з метою подальшого незаконного збуту.

Так, 05.08,2019, о 13:14 год., обвинувачений ОСОБА_7 згідно умов попередньої домовленості, спрямованої на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», переслідуючи єдиний злочинний умисел, знаходячись біля будинку № 174-А, по вул. Київська, м, Марганець, незаконно збув громадянину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за грошові кошти в розмірі 400 гривень, речовину білого кольору у трьох сліп пакетах масами 0, 0141 г., 0,0162 г., та 0,0127 г., які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» у речовинах складає 0,0011 г., 0,0014 г., 0,0012 г.

Грошові кошти, отримані від незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», ОСОБА_7 передав згідно попередньої домовленості особі, мітеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження.

Таким чином, ОСОБА_7 діючи у складі групи осіб з особою щодо якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи відведену йому роль, переслідуючи єдиний злочинний умисел, незаконно придбав, зберігав з метою збуту, а також незаконно збув вищевказану кількість психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», яку у подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропної речовини - «метамфетамін», у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та у невстановлений спосіб, придбав шістнадцять сліп пакетів з порошкоподібними речовинами, масами: 3,6275, 0,0520, 0,0505, 0,0377, 0,0433, 0,0433, 0,0505, 0,0391, 0, 0355, 0, 0388, 0,0431, 0,0400, 0,0395, 0,0537, 0,0470, 0,0390 які в своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Маса «метамфетаміну» в речовинах складає відповідно: 1,9824, 0,0342, 0,0315, 0,0265, 0,0263, 0,0251, 0,0293, 0,0235, 0,0213, 0,0264, 0,0252, 0,0256, 0,0256, 0,0321, 0,0274, 0.0239, загальною масою 2,3863 г.

Вказану психотропну речовину обвинувачений ОСОБА_7 зберігав за своїм місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з метою збуту, до 06 годин 28 хвилин 06.08.2019 року, до моменту видучення співробітниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, згідно ст. 63 Конституції України відмовився давати показання в судовому засіданні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у 2019 році він був понятим на затриманні. З працівниками поліції приїхали в приватний сектор, почався обшук, знайшли пусті пакети, ваги, 2 бульбулятора, пакети з речовинами, гроші, мобільний телефон. Велася відеофіксація, інший понятий теж був. Цей обшук був у ОСОБА_11 . Потім вони поїхали в інший будинок, там знайшли тільки мобільні телефони. Він проходив по всім кімнатам будинку. ОСОБА_11 був на дворі коли вони з поліцією приїхали, ОСОБА_11 разом з поліцією зайшов до будинку, потім він. Коли вони прийшли у двір, ОСОБА_11 був у кайданках. Пакети з речовиною знайшли в шафі, ваги на шафі.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що ніяких відносин з обвинуваченим не має, знає, що ОСОБА_11 продає амфетамін. До війни він був закупщіком, у ОСОБА_11 та ОСОБА_12 купував психотропну речовину. Поліція при понятих зробила опис того, що в нього було, він пішов купляти у ОСОБА_11 наркотики, це було на вул. Молодіжна, позаду «Вареничної» Йому видали гроші. Він купив у ОСОБА_11 сліп-пакет з речовиною, приніс слідчому, пакет опечатали. Це було в різні місяці. Потім він купував наркотики у ОСОБА_12 , також з ним домовився, пішов до нього додому на Сонячний квартал, в будинок, де пошта. ОСОБА_13 він знає, останній курірував ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , вони працювали на ОСОБА_13 . Вони їздили до ОСОБА_13 та брали в нього наркотики, воні самі йому про це розповідали. Він не працівник поліції, тиску на нього не було, він зробив це добровільно, щоб зупинити їх злочини.раніше він вживав наркотики, тепер не вживає. У ОСОБА_12 він багато разів купляв амфетамін, 1 раз була контрольна закупка. ОСОБА_11 він теж знає, багато разів купляв у нього наркотики, 1 раз була контрольна закупка, купив 3-4 пакета, на яку суму він не пам`ятає.

Вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду особи від 05.08.2019 року ( к.п. т. 3, а.с. 4-7), згідно якого був оглянутий громадянин ОСОБА_9 , 1987 року народження, який для огляду надав барсетку чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон , грошові кошти в сумі 400 грн., купюрами номіналом по 100 грн. кожна, номерні знаки купюр: перша купюра номіналом 100 грн. – МЗ 9422592, друга купюра номіналом 100 грн. – КС 2166751, третя купюра номіналом 100 грн. – КП 6682740, четверта купюра номіналом 100 грн. – МД 6508511.

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2019 року (к.п. т.3 а.с.11-12) згідно якого, 05.08.2019 року о 13-25 год. у шкільному дворі (за котельнею) КЗ НСЗШ №6, розташованому за адресою: м.Марганець, вул.Щербини,26, ОСОБА_9 , 1987 року народження видав співробітникам УСБУ в Дніпропетровській області прозорий сліп пакет в якому перебувало три сліп пакети із кристалічною речовиною білого кольору, яку він придбав у гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 поза будівлі магазину секон хенду (варенична) за адресою: АДРЕСА_3 за грошові кошти у сумі 400 грн..

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.08.2019 року (к.п. т.3 а.с.18-20) , яким зафіксовано придбання під час оперативної закупки ОСОБА_9 психотропної речовини у ОСОБА_7 .

Протоколом огляду від 05.08.2019 року (к.п. 3 а.с.21-23, згідно якого була оглянута сумка (барсетка) чоловіча чорного кольору, яку надав для огляду ОСОБА_9 , в ході якого встановлено, що в барсетці мається мобільний телефон, сліп-пакет в якому знаходиться три сліп-пакети із кристалічною речовиною білого кольору. Як пояснив ОСОБА_9 , що даною речовиною є метамфетамін, яку він щойно придбав у ОСОБА_14 за суму 400 грн..

Протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2019 року (к.п. т.3 а.с.31-36) згідно якого, в ході проведення слідчої дії за допомогою технічних засобів було зафіксовано розмови ОСОБА_7 , номер мобільного оператора – НОМЕР_1 .

Протоколом обшуку від 06.08.2019 року (т.7 а.с. 233-237), згідно якого був проведений обшук будинку АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилечено шістнадцять поліетиленових пакетів з порошкоподібною речовиною, дві пластикові ємності з нашаруванням речовини коричневого кольору, електронні ваги, ладжка, чотири упаковки поліетиленових пакетів різного розміру, мобільний телефон.

Висновком експерта №1/8.6/3289 від 04.09.2019 року (том 8 а.с. 44-48) згідно якого, речовини масою 0,0141 г., 0,0162 г., 0,0127 г., які були добровільно видані 05.08.2019 року ОСОБА_9 працівникам СБУ в Дніпропетровській області у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса метамфетаміну складає 0,0011 г, 0,0014 г, 0,0012 г.

Висновком експерта №1/8.6/3309 від 12.09.2019 року (том 8 а.с.54-61) згідно якого, кристалічні речовини кольору «Желто-зелений бледный ІІ 5.7-12/2» масами 3,6275 г, 0,0520 г, 0,0505 г, 0,0377 г, 0,0433 г, 0,0433 г, 0,0505 г, 0,0391 г, 0,0355 г, 0,0388 г, 0,0431 г, 0,0400 г, 0,0395 г, 0,0537 г, 0,0470 г, 0,0390 г. містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну відповідно складає 1,9824 г., 0,0342 г, 0,0315 г, 0,0265 г, 0,0263 г, 0,0251 г, 0,0293 г, 0,0235 г, 0,0213 г, 0,0264 г, 0,0252 г, 0,0256 г, 0,0256 г, 0,0321 г, 0,0274 г, 0,0239 г.

На внутрішній поверхні фрагмента пляшки з полімерного матеріалу (верхня частина) на горловині якої знаходиться фольгований фрагмент та на внутрішніх поверхнях двох фрагментів пляшок з поліимерного матеріалу (нижня та верхня частини), на верхній частині якої знаходиться фольгований фрагмент виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – екстрат канабісу. Маса екстрату канабісу (в перерахунку на висушену речовину) відповідно становить 0,0012 г, 0,0009 г, 0,0032 г.

Вищезазначені досліджені судом докази суд вважає достовірними, оскільки вони підтверджують і доповнюють один одного та узгоджуються між собою.

Вивчивши всі зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази, оцінивши їх з точки зору допустимості, достовірності та належності, суд приходить до висновку, що обвинувачення ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні доведена повністю і його дії, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини, обіг якої обмежено – метамфетамін, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України.

Доводи захисника обвинуваченого про порушення права на захист з причини ненадання ОСОБА_7 перекладача на досудовому слідстві не є обгрунтованими, оскільки ОСОБА_7 є громадядином України, згідно вироку Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19.06.2018 року не потребував перекладача і розумів українську мову.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на утриманні має малолітню дитину, на обліку у лікарів не перебуває.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів повинна бути міра покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вчинення тяжкого злочину в період встановленого судом випробувального терміну дає підстави вважати, що обвинувачений схильний до вчинення правопорушень, не зробив для себе належних висновків і тому являється небезпечним для суспільства.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин в період іспитового строку, призначеного вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня2018 року, то призначати обвинуваченому покарання необхідно за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків.

Суд не вирішує питання щодо запобіжного заходу, оскільки стосовно ОСОБА_7 відповідно до ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривий Ріг від 03.07.2026 року по іншому кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України необхідно зарахувати в строк відбуття покарання строк запобіжного заходу у вигляді попереднього ув"язнення, перебування під вартою під час розгляду справи з 01.12.2019 року по 24 12.2021 року включно із розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі, та строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період часу з 23.12.2021 року по 20.06.2022 року із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки в провадженні суду перебуває виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 263, ч. 2, 3 ст.307 КК України та ОСОБА_16 зв ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково, у вигляді 1 року, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 червня2018 року, і призначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк перебування під вартою в період часу з 01.12.2019 року по 24 12.2021 року включно із розрахунку, що одному дню арешту відповідає один день позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_7 строк перебування під цілодобовим домашнім арештом в період часу з 23.12.2021 року по 20.06.2022 року із розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту фактичного затримання в порядку виконання вироку суду.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_7 1256,08 грн., в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів №1/8.6/3289 від 04.09.2019 року та 5024,32 грн. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів №1/8.6/3309 від 12.09.2019 року.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_17

ОСОБА_2