Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №520/34354/24 — Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 вересня 2026 року № 520/34354/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 00131954) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Харківобленерго" (далі по тексту – позивач, АТ «ХОЕ», товариство) звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (далі – відповідач, Держпродспоживслужба, владний суб`єкт, суб`єкт владних повноважень), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати Постанову № 5 від 28.11.2024 про накладання штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби України в Харківській області.

2. Стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби України в Харківській області на користь АТ “Харківобленерго” усі витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржуване рішення є безпідставним, оскільки вказана постанова ГУ Держспоживслужби в Харківській області від 28.11.2024. № 5, не відповідає вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є протиправною та необґрунтованою, та як наслідок, вона підлягає скасуванню, з наступних підстав: постанову прийнято за результатами перевірки, що проведена поза межами повноважень, що визначені законами України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.05.2025 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Держспоживслужби в Харківській області з проведення позапланової перевірки Акціонерного товариства "Харківобленерго". Визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до акту від 17.10.2024 № 257.

Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 20.12.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову.

Ухвалою суду від 20.12.2024 постановлено зупинити провадження в адміністративній справі №520/34354/24 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 520/29866/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвалами ХОАС від 02.03.2026 р. клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі задоволено та поновлено провадження в адміністративній справі №520/34354/24 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови, а також постановлено прийняти до розгляду уточнені позовні вимоги у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування постанови.

Відповідач правом надати відзив на адміністративний позов не скористався.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Згідно положень ст. ст. 12, 257 КАС України даний спір віднесено до категорії справ, що підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача повідомлено належним чином про наявність позову щодо оскарження його рішення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/29866/24 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

Головне управління Держспоживслужби в Харківській області провело позапланову перевірку Акціонерного товариства «Харківобленерго» на підставі звернення гр. ОСОБА_1 від 16.09.2024 № С-756, щодо незаконного відключення електроенергії АТ “Харківобленерго” за адресою: м. Харків, просп. Індустріальний, буд 61, кв. 43, та повернення сплачених коштів АТ “Харківобленерго” за відновлення послуг з розподілу електроенергії за вищевказаною адресою.

17.10.2024 р. Товариство отримало від Держпродспоживслужби одночасно: Акт № 257 від 17.10.2024., складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю); Припис до Акту перевірки № 257 від 17.10.2024 (далі — Припис); Повідомлення щодо виклику до ГУ Держпродспоживслужби (далі - Повідомлення), для розгляду питання про накладення штрафу за порушення вимог передбачених ст. 23 ЗУ «Про захист прав споживачів».

За висновком Припису до Акту перевірки № 257 від 17.10.2024, АТ “Харківобленерго” не забезпечило надання послуги з розподілу електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 та обмежило права споживача ОСОБА_1 на отримання вищезазначеної послуги.

Так, посадові особи Головного управління Держпродспоживслужби України в Харківській області в акті перевірки дійшли висновку про порушення Товариством п.7.5, п.7.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, п. 11.5.11 Кодексу систем розподілу та п. 10.1 Договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Акт перевірки Товариством підписано із запереченнями, одночасно наданими у письмовому вигляді, щодо вищевказаних висновків Держпродспоживслужби.

28.11.2024., за результатами засідання комісії з розгляду справ про виявлені порушення, винесено Постанову № 5 від 28.11.2024, якою АТ «Харківобленерго», за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги, застосувало до АТ «Харківобленерго» штраф у розмірі 5326,90 грн.

Як встановлено рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/29866/24 листом від 08.07.2024 ОСОБА_1 - нового власника квартири за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про надходження заявки попереднього власника квартири про припинення дії договору постачання електроенергії. Також поставлено до відома ОСОБА_1 , що форма (бланк) заяви на укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії розміщена на офіційному сайті АТ “Харківобленерго”, у зв`язку зі зміною власника або користувача об`єкта. Повідомлено, що у разі надання повного пакету документів, а також відсутності зауважень та необхідності уточнювання наданої інформації ОСОБА_1 буде передано (направлено поштою) документи для підпису (оферта). Повернення підписаних документів буде свідчити про приєднання до умов договору про розподіл.

Листом від 23.07.2024 АТ “Харківобленерго” повідомлено ОСОБА_1 про розгляд його запиту на публічну інформацію № 17.07.2024 № ПІ-137 у порядку Закону України “Про звернення громадян” та зазначено, що послуга з розподілу (передачі) електричної енергії надається на підставі типового договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який укладається шляхом приєднання споживача за заявкою – приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподіл/передачі відповідно до п. 2.1.5 глави 2.1 розділу ІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312.

Листом від 21.08.2024 АТ “Харківобленерго” на запит ОСОБА_1 від 06.08.2024 повідомлено, зокрема, що 13.08.2024 засобами поштового зв`язку АТ “Укрпошта” ОСОБА_1 направлено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та заявку – приєднання, оформлені у двох примірниках для підписання. На електронну адресу направлено скановані копії зазначених документів (що підтверджено роздруківкою з електронної пошти). Зауважено, шо повернення підписаних документів до АТ “Харківобленерго” буде свідчити про приєднання до умов договору про розподіл.

Листом від 22.08.2024 АТ “Харківобленерго” на звернення ОСОБА_1 від 21.08.2024 повідомлено, що після отримання товариством документів та заявки про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 09.08.2024, 13.08.2024 ОСОБА_1 було надіслано два примірники договору. Звернуто увагу, що заявник не пізніше 20 календарних днів з дати отримання має повернути ОСР підписаний у двох примірниках договір про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Листом від 23.08.2024 № 56PPE/20-2205, ОСОБА_1 , роз`яснено, що після отримання вищезазначеної оферти, не пізніше 20 календарних днів з дати отримання, він має підписати та повернули до OCP примірники Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до вимог пп. 11.3.11 KCP. Даний лист 16.08.2024 було вручено ОСОБА_1 особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення AT “Укрпошта” (трек-номер 069006654122 від 12.08.2024).

02.09.2024 ОСОБА_2 звернувся до начальника Східного РРЕ АТ “Харківобленерго” із заявою про розірвання договору про надання послуг з розподілу електроенергії між ним та АТ “Харківобленерго” та припинення розподілу електроенергії за адресою: АДРЕСА_1 з 10.09.2024.

Листом від 10.09.2024 звернуто увагу ОСОБА_1 на те, що за адресою: АДРЕСА_1 на даний час відсутні договірні відносини між ОСР та будь-якою особою внаслідок того, що ОСОБА_1 проігноровано ініціативу Товариства щодо врегулювання договірних відносин та ОСОБА_1 не прийнято умови договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, надісланого у паперовому вигляді (два екземпляри) листом ОСР вих. від 13.08.2024.

10.09.2024, на підставі вищезазначеної заяви споживача ОСОБА_2 та Наряду на виконання робіт з ОСОБА_2 було припинено дію договору розподілу та розподіл електричної енергії.

Водночас, у подальшому, 10.09.2024 електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 було відновлено співробітниками КСП “Харківміськліфт” внаслідок відпрацювання звернення на гарячу лінію за № 840876 щодо відключення освітлення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено листом КСП “Харківміськліфт” від 14.10.2024.

11.09.2024 ОСОБА_1 підписав заяву про укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (т. 1 а. с. 109-110), яка зареєстрована за вхідним номером 3С-С-822 у АТ “Харківобленерго” 11.09.2024 та заяву – приєднання.

На підставі вищевикладеного, між ОСОБА_1 та АТ “Харківобленерго” 11.09.2024 укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії № 1678043 (т. 2 а. с. 30).

Таким чином, у даному випадку ОСОБА_1 , як новим власником нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з 10.09.2024 (дати розірвання ОСОБА_2 , як попереднім власником вказаної квартири, договору про постачання електроенергії) не завершено процедуру акцептування договору про надання послуг з розподілу електричної енергії шляхом надсилання (повернення) примірника підписаного договору до оператора системи розподілу електроенергії- АТ “Харківобленерго”, що, в свою чергу, має наслідком не набуття станом на 10.09.2024 ОСОБА_1 статусу споживача електроенергії за зазначеним вище об`єктом нерухомого майна.

Відтак, станом на 10.09.2024 мала місце ситуація, коли за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 з попереднім власником, ОСОБА_2 , 10.09.2024 (з яким було первинно укладено договір про надання послуг з електропостачанння) припинено дію договору про розподіл і фактичне надання послуги, а новий власник - ОСОБА_1 станом на вказану дату, не прийняв пропозицію АТ “Харківобленерго” укласти договір споживача про розподіл та протягом встановленого в пропозиції строку, не повернув на адресу АТ “Харківобленерго” підписаний примірник договору, а тому - не був споживачем послуги з розподілу електричної енергії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/29866/24 від 19.05.2025 р., яке набрало законної сили 15.10.2025 р. адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування рішення задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Держспоживслужби в Харківській області з проведення позапланової перевірки Акціонерного товариства "Харківобленерго", а також визнано протиправним та скасовано припис Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до акту від 17.10.2024 № 257.

Згідно з ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач, не погодившись з правомірністю рішення про накладення штрафу, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначено Законом України “Про ринок електричної енергії” від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII (далі по тексту – Закон № 2019-VIII).

Відповідно до частини 1 та 4 статті 63 Закону № 2019-VIII універсальні послуги надаються постачальником таких послуг виключно побутовим та малим непобутовим споживачам.

Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та/або малому непобутовому споживачу, який знаходиться на території здійснення його діяльності, в укладенні договору постачання електричної енергії.

Постачальник універсальних послуг не може відмовити побутовому та/або малому непобутовому споживачу, який виробляє електричну енергію з альтернативних джерел енергії і знаходиться на території здійснення його діяльності, в укладенні договору купівлі-продажу електричної енергії за механізмом самовиробництва, за умови що між споживачем та таким постачальником уже укладений договір про постачання електричної енергії.

Постачальник універсальних послуг здійснює постачання електричної енергії у порядку, визначеному правилами роздрібного ринку, та на умовах договору постачання універсальних послуг. Договір про постачання універсальних послуг є публічним договором приєднання та розробляється постачальником універсальної послуги на підставі типового договору, форма якого затверджується Регулятором. Постачальник універсальних послуг розміщує договір постачання універсальних послуг на своєму офіційному веб-сайті.

За приписами пункту 13 розділу XVII Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2019-VIII фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту – Правила № 312).

Згідно із абзацом першим пункту 7 Правил № 312 договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до пункту 1.2.15 Правил № 312 укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил.

Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді.

Для укладення договору шляхом приєднання до умов договору, друга сторона підписує заяву-приєднання.

Договір може бути укладений, змінений та розірваний за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, зокрема через особистий кабінет у вигляді електронного документа.

Створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання, знищення електронних документів під час укладання, виконання, зміни та розірвання договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії та використання електронної ідентифікації при укладанні договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації здійснюється з урахуванням Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг”.

Початок виконання умов договору, передбаченого цими Правилами, може встановлюватися за погодженням сторін.

Порядок створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання, знищення електронних документів, у тому числі під час укладання, зміни, виконання та розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, визначається в угоді про електронний документообіг, укладеній між споживачем та іншим учасником роздрібного ринку електричної енергії.

Угода про електронний документообіг має містити інформацію щодо інформаційно-комунікаційної системи та/або засобу електронної комунікації, які використовуються учасником роздрібного ринку електричної енергії для електронної взаємодії зі споживачем.

На роздрібному ринку не допускається споживання (використання) електричної енергії споживачем без укладення відповідно до цих Правил договору з електропостачальником та інших договорів, передбачених цими Правилами.

Електропостачальники зобов`язані повідомляти оператора системи розподілу (передачі) про укладення та розірвання договору із споживачем в установленому цими Правилами порядку.

При переході права власності (користування) на об`єкт до нового власника (користувача) переходять права та обов`язки за договорами, укладеними відповідно до цих Правил, крім випадків, передбачених законодавством.

Таким чином, передумовою споживання послуги з розподілу електричної енергії, є обов`язкове укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, і лише після його укладання, власник житлового об`єкта нерухомого майна, набуває прав, обов`язків і статусу споживача.

У розумінні частини 1 статті 641 ЦК України, пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться.

Згідно із статтею 642 ЦК України, відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

За приписами частини 1 статті 643 ЦК України, якщо у пропозиції укласти договір, вказаний строк для відповіді, договір є укладеним, коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь про прийняття пропозиції протягом цього строку.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Суд враховує, що договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання, а його текст розміщено на офіційному сайті АТ “Харківобленерго”, що дає змогу кожному бажаючому його укласти шляхом приєднання.

Відповідно до пункту 2.1 розділу II Кодексу систем розподілу, договір про надання послуг з розподілу електроенергії - домовленість сторін про доступ до системи розподілу, яка укладається між оператором системи розподілу (ОСР), що здійснює розподіл електроенергії на території ліцензованої діяльності, та користувачем системи розподілу (Користувачем).

Згідно з пунктом 1.2.15 глави 1.2 розділу І Правил № 312, укладення, внесення змін, продовження строку дії чи розірвання будь-якого із договорів, передбаченого цими Правилами, здійснюється відповідно до вимог законодавства та цих Правил. Договори, передбачені цими Правилами, укладаються у письмовій формі в паперовому або в електронному вигляді.

Відповідно до пункту 2.1.3 глави 2.1 Правил № 312, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

На виконання вимог пунктів 11.3.2, 11.3.3, 11.3.4. глави 11.3. розділу ХІ Кодексу систем розподілу, для укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії Користувач повинен подати ОСР письмову заяву (засобами поштового або електронного зв`язку) та документи, визначені цим Кодексом, за 20 робочих днів до бажаної дати початку отримання послуг з розподілу електричної енергії.

Форма заяви на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії розробляється ОСР.

У заяві Заявник має вказати, зокрема:

1) персоніфіковані та контактні дані Заявника;

2) адресу об`єкта(ів) Заявника;

3) EIC-код(и) точки(ок) вимірювання обліку електричної енергії за об`єктом споживач;

4) предмет заяви;

5) обсяги замовленої послуги (дозволена потужність у кВт з урахуванням категорійності, визначена діючим договором про електропостачання, або потужність, забезпечена виконаним договором про приєднання) та період використання у різні періоди доби;

6) дату подання заяви;

7) підпис.

ОСР надає бланк заяви на запит Заявника, а також розміщує його на своєму власному веб-сайті у доступному для перегляду та завантаження форматі. На веб-сайті ОСР також розміщується зразок заповнення заяви на укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії та перелік документів, які додаються до заяви.

Згідно із підпунктом 11.5.11 пункту 11.5 Кодексу систем розподілу, припинення/обмеження розподілу електричної енергії за заявою Користувача здійснюється у разі остаточного припинення експлуатації електроустановки та/або продажу/передачі прав власності/користування на електроустановку (об`єкт). Користувач зобов`язаний повідомити про це ОСР не пізніше ніж за 20 робочих днів до дати настання зазначеної події та остаточно розрахуватись з ним за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

За наявності технічної можливості, ОСР зобов`язаний припинити/обмежити розподіл електричної енергії Користувачу із заявленої ним дати бажаного, тимчасового припинення/обмеження розподілу електричної енергії або остаточного припинення експлуатації електроустановки та/або продажу/передачі прав власності/користування на електроустановку (об`єкт).

У разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення Користувачем ОСР про остаточне припинення експлуатації електроустановки та/або продаж/передачу прав власності/користування на електроустановку (об`єкт) Користувач зобов`язаний здійснювати оплату послуг за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії відповідно до умов договору.

За приписами пункту 2.1.2 Правил № 312, не допускається розподіл (передача) електричної енергії до точки розподілу електроустановки споживача за відсутності діючого договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з таким споживачем.

У розумінні пункту 7.1 Правил № 312 електрична енергія постачається безперервно споживачу, який не допускає порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та електропостачальником.

Отже, законодавцем унормовано, що на день припинення надання послуги з розподілу електроенергії за заявою колишнього власника оператор системи розподілу позбавлений обов`язку забезпечити безперервність надання комунальної послуги з енергопостачання на такий об`єкт за відсутності акцептування новим власником нерухомого майна договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У зв`язку із встановленими судом обставинами справи та набранням законної сили судовим рішенням про визнанням протиправними дій Головного Управління Держспоживслужби в Харківській області з проведення позапланової перевірки Акціонерного товариства "Харківобленерго", також визнанням протиправним та скасуванням рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, прийняте у формі Припису до акту від 17.10.2024 № 257, суд доходить висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування спірної Постанови № 5 від 28.11.2024 про накладання штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів.

З цього приводу суд відзначає, що оскільки дії з проведення позапланової перевірки судом визнано протиправними, а отже і обставини, викладені в акті перевірки за її наслідками не можуть вважатись належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами під час прийняття рішення за наслідками такої перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України, допустимість доказів: «Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом».

Згідно з практикою ЄСПЛ щодо принципу «плодів отруйного дерева», а саме, що докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили.

Так у своїй постанові у справі 826/24815/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив: «Вказана позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом та відповідає доктрині під умовною назвою "плоди отруйного дерева", сформульованій Європейським судом з прав людини у справах "Гефген проти Німеччини", "Нечипорук і Йонкало проти України", "Яременко проти України", відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з цих джерел, будуть такими ж. Докази, отримані з порушенням встановленого порядку, призводять до несправедливості процесу в цілому, незалежно від їх доказової сили. Зазначена доктрина передбачає оцінку не лише кожного засобу доказування автономно, а і всього ланцюга безпосередньо пов`язаних між собою доказів, з яких одні випливають з інших та є похідними від них. Критерієм віднесення доказів до "плодів отруєного дерева" є наявність достатніх підстав вважати, що відповідні відомості не були б отримані за відсутності інформації, одержаної незаконним шляхом».

Таким чином, неправомірність перших актів (рішень) тягнуть за собою неправомірність послідуючих, що відповідає позиції Верховного Суду, а саме: «в силу принципу «незаконне не може породжувати законне», «плоди отруєного дерева».

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на такий підхід Європейського суду з прав людини до оцінки аргументів сторін, суд вважає, що решта аргументів (доводів) сторін, які мають значення для правильного вирішення спору, на вирішення спірних правовідносин не впливають та не змінюють судовий розсуд цього спору за результатами судового процесу.

В адміністративному судочинстві принцип верховенства права зобов`язує суд надавати законам та іншим нормативно-правовим актам тлумачення у спосіб, який забезпечує пріоритет прав людини при вирішенні справи. Тлумачення законів та нормативно-правових актів не може спричиняти несправедливих обмежень прав людини.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням нормативного регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку про обґрунтованість адміністративного позову та наявність підстав для його задоволення.

Судові витрати розподілити відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 00131954) до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829) про визнання протиправною та скасування постанови–задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати Постанову № 5 від 28.11.2024, винесену Головним управлінням Держпродспоживслужби України в Харківській області, про накладення на Акціонерне товариство "Харківобленерго" штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі 5326, 90 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Георгія Тарасенка, буд. 149, м. Харків, 61037, код ЄДРПОУ 00131954) сплачену суму судового збору у розмірі 3028, 00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області (просп. Науки, буд. 40, 6 поверх, м. Харків, 61166, код ЄДРПОУ 40324829).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 01.09.2026 р.

Суддя Бадюков Ю.В.