Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №480/215/26 — Сумський окружний адміністративний суд

Суд: Сумський окружний адміністративний суд

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адміністративне

Категорія: військової служби

Дата: 01 вересня 2026 р.

Справа: №480/215/26

Суддя: М.М. Шаповал

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року Справа № 480/215/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/215/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо невиплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 09.12.2019 року з урахуванням дня фактичної виплати 06.12.2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 09.12.2019 року з урахуванням дня фактичної виплати 06.12.2025 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 06.12.2025 відповідачем, на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 480/2742/22, нараховано та виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 09.12.2019, що є підставою для зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, за період з 01.12.2015 по день фактичної виплати донарахованої частини.

Ухвалою суду від 16.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечив та зазначив, що позивач не звертався до військової частини із заявою про виплату компенсації втрати частини доходів, а тому, на думку відповідача, право на судовий захист у нього не виникло. Також відповідач послався на пропуск позивачем строку звернення до суду та вказав, що всі належні позивачу суми грошового забезпечення були виплачені, у зв`язку з чим вимоги про нарахування та виплату компенсації вважає передчасними та необґрунтованими.

На підставі Указу Президента України "Про призначення судді" № 394/2026 від 19.05.2026 та наказу в.о. голови Сумського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 24-ОС "Про відрахування зі штату суду ОСОБА_2 у зв`язку з призначенням на посаду судді Восьмого апеляційного адміністративного суду", на підставі розпорядження керівника апарату № 2865 від 01.06.2026 призначено повторний автоматизований розподіл судової справ № 480/215/26.

Справа розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Шаповалу М.М., який ухвалою від 02.06.2026 прийняв позовну заяву до розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, повно та об`єктивно оцінивши докази в їх сукупності, встановив такі обставини.

Позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Наказом начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 09.12.2019 № 4255 припинено (розірвано) контракт з позивачем, виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Вважаючи, що під час проходження військової служби у відповідача йому не в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, позивач звернувся до суду.

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 480/2742/22, зобов`язано Військову частини НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 28.02.2018, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року, та з урахуванням виплачених сум, а також зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 09.12.2019, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та з урахуванням виплачених сум.

09.09.2023 та 06.12.2025 позивачу було здійснено виплату заборгованих коштів згідно рішення суду у розмірі 5496,94 та 89798,25 грн відповідно, що підтверджується банківськими виписками.

Вважаючи що відповідач допустив протиправну бездіяльність, не здійснивши виплату компенсації втрати частини грошових доходів, позивач звернувся до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступних приписів законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Зі змісту статті 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" № 2050-ІІІ вбачається, що право на компенсацію частини доходів у громадянина пов`язується з настанням такого юридичного факту (події), як невиплата грошового доходу у встановлені строки його виплати.

Згідно із положеннями статті 2 Закону № 2050-III компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом.

Під доходами у цьому Законі необхідно розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема заробітна плата (грошове забезпечення) (частина друга статті 2 Закону № 2050-III).

Статтею 3 Закону № 2050-III передбачено, що сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але невиплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться).

Згідно із положеннями статті 4 Закону № 2050-III виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Системний аналіз вищенаведених норм, дає підстави для висновку, що індексація є складовою заробітної плати та у разі несвоєчасної виплати сум індексації грошових доходів громадян проводиться їх компенсація відповідно до діючого законодавства.

На належності сум індексації та компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати до складових належної працівникові заробітної плати, як коштів, які мають компенсаторний характер та спрямовані на забезпечення реальної заробітної плати, наголошував і Конституційний Суд України у Рішенні від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013.

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2001 № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Пунктом 2 Порядку № 159 передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати (далі - компенсація) проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001.

Згідно із пунктом 4 Порядку № 159 сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100.

Системний аналіз даних положень дає змогу дійти висновку, що основними умовами для виплати суми компенсації є: порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі індексації грошового забезпечення) та виплата нарахованих доходів. При цьому виплата компенсації втрати частини доходів здійснюється в день виплати основної суми доходу.

Як встановлено судом, під час проходження військової служби не в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, а саме у період з 01.12.2015 по 28.02.2018 без застосування місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року та у період з 01.03.2018 по 09.12.2019, із урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078.

Лише на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.09.2022 у справі № 480/2742/22 відповідач провів відповідні нарахування і виплату. При цьому, остаточна виплата перерахованої суми відбулась 06.12.2025.

Отже, враховуючи, що індексація грошового забезпечення, тобто дохід за спірний період з 01.12.2015 по 09.12.2019 позивачу була нарахована та виплачена лише 06.12.2025, суд дійшов висновку про порушення відповідачем встановлених строків виплати нарахованих доходів та, як наслідок, наявність у позивача права на компенсацію втрати частини доходів відповідно до частини другої статті 2 Закону № 2050-III.

Вказаний висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 29.03.2023 у справі № 120/9475/21-а, відповідно до якої у разі наявності факту невиплати позивачу сум індексації грошового забезпечення за заявлений період у зв`язку з бездіяльністю власника або уповноваженого ним органу щодо нарахування та виплати громадянину індексації заробітної плати, така особа має право на компенсацію втрати доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за умови зобов`язання власника або уповноваженого ним органу здійснити донарахування належних громадянину сум доходів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 04.04.2018 у справі №822/1110/16, від 20.12.2019 у справі № 822/1731/16, від 13.03.2020 у справі № 803/1565/17.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що необхідною передумовою для звернення до суду з вимогою про виплату компенсації втрати частини доходів є попереднє звернення особи до відповідного органу із заявою про її виплату.

Так, у постанові від 02.04.2024 у справі № 560/8194/20 Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зазначила, що норми Закону № 2050-III та Порядку № 159 не покладають на особу обов`язку додатково звертатися до відповідного органу із заявою про виплату компенсації. Така компенсація повинна бути нарахована та виплачена у тому ж місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості. Невиплата компенсації у цей строк сама по собі свідчить про відмову у її виплаті та не потребує оформлення такої відмови окремим рішенням.

При цьому у зазначеній постанові Судова палата відступила, зокрема, від висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 09.06.2021 у справі № 240/186/20 та від 17.11.2021 у справі № 460/4188/20, на які посилається відповідач у відзиві.

Отже, відсутність окремого звернення позивача до відповідача із заявою про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів не свідчить про передчасність заявлених позовних вимог та не є підставою для відмови у їх задоволенні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 09.12.2019 на суму невиплаченої індексації, за весь час затримки виплати - за період з 01.12.2015 до дня фактичної виплати індексації 06.12.2025.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 09.12.2019 на суму невиплаченої індексації, за весь час затримки виплати - за період з 01.12.2015 до дня фактичної виплати індексації 06.12.2025.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Шаповал

Оригінал: reyestr.court.gov.ua