Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №460/27538/23 — Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2026 року м. Рівне№460/27538/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доКваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області (далі - КДК Рівненської області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (далі - третя особа), у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила визнати протиправними, нечинними з дня прийняття та скасування:

- рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 30 серпня 2023 року №Д/8-5 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 " (далі - Рішення про порушення дисциплінарної справи);

- рішення від 25 жовтня 2023 року №Д/10-5 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю" (далі - Рішення №Д/10-5).

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-5 від 30.08.2023 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ". Визнано протиправним та скасовано рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-5 від 25.10.2023 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 апеляційні скарги Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури задоволено. Скасовано рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 у справі №460/27538/23 та прийнято постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 12.03.2026 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2025 у справі № 460/27538/23 скасовано, а справу №460/27538/23 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

31.03.2026 адміністративна справа №460/27538/23 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 02.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду суддею Дудар О.М. та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 08.04.2026 суд перейшов до розгляду справи №460/2753/23 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2026 суддю Дудар О.М. відведено від розгляду справи №460/27538/23.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського окружного адміністративного суду від 11.06.2026 головуючою суддею для розгляду справи № 460/27538/23 визначено суддю Комшелюк Т.О.

Ухвалою суду від 15.06.2026 вказану справу прийнято до провадження судді Комшелюк Т.О. та визначено, що справа розглядатиметься суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.08.2026 у задоволенні усної заяви представника ОСОБА_1 про відвід судді в даній справі відмовлено та задоволено заяву судді Комшелюк Т.О. про самовідвід від розгляду справи №460/27538/23.

Відповідно до проведеного 10.08.2026 повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану адміністративну справу передано на розгляд судді Зозулі Д.П.

Ухвалою суду від 11.08.2026 прийнято адміністративну справу №460/27538/23 до провадження судді Зозулі Д.П. Розгляд справи почато спочатку. Призначено підготовче засідання у справі на 19 серпня 2026 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду. У судове засідання викликано учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 та додані до неї матеріали не містять обґрунтування та доказів на підтвердження вчинення нею як адвокатом дисциплінарного проступку. Вважає, що відповідач провів перевірку поданої скарги (ухвали суду) поверхнево, прийняв до уваги неперевірені факти та докази. Позивачка акцентує увагу на тому, дисциплінарний орган, який виніс оскаржувані рішення щодо неї є неповноважним з листопада 2022 року, згідно з положеннями статті 33 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI), а скарга відносно неї мала бути розглянута дисциплінарним органом адвокатури за робочим місцем адвоката, яким в даному випадку є Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м. Києва.

15.01.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог та зазначає, що 14.06.2023 до КДКА Рівненської області від ВКДКА надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1., після чого останній було направлено на її електронну адресу відповідне повідомлення та копія скарги з пропозицією надати пояснення, однак правом на надання пояснень позивач не скористалась. Надалі, 30.08.2023 винесено рішення № Д/8-5 про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1, яке було направлено позивачу на електронну адресу та на адресу робочого місця адвоката рекомендованим поштовим відправленням. На засідання 25.10.2023 позивач не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Відтак, рішенням КДКА Рівненської області від 25.10.2023 адвоката ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, яке було направлено на електронну адресу та на адресу робочого місця адвоката рекомендованим поштовим відправленням. Відповідач наголошує, що позивач належним чином повідомлялася про всі стадії дисциплінарного провадження щодо неї. Також, відповідач стверджує про хибність доводів позивача щодо скерування ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 на розгляд до КДКА Рівненської області з порушенням встановленої процедури, оскільки відповідне право надане Голові ВКДКА згідно з пунктами 2.3.17 та 2.3.18 пункту 2.3 Розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 04-05.07.2014 № 78. Крім того, відповідач зазначає, що 15.09.2017 конференцією адвокатів Рівненської області головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури було обрано ОСОБА_2 , а до складу дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури були обрані такі адвокати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 терміном на 5 років, а рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 11.10.2017 - головою дисциплінарної палати обрано ОСОБА_9 . 19 грудня 2019 року конференцією адвокатів Рівненської області членом дисциплінарної палати було обрано ОСОБА_13 (так як припинені повноваження ОСОБА_6 у зв`язку із смертю). 17 грудня 2021 року були припинені повноваження члена дисциплінарної палати ОСОБА_7 за його власним бажанням та членом дисциплінарної палати обраний ОСОБА_12 . Так, оскаржуване рішення від 30.08.2023 №Д/8-5, яким було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21, було прийняте Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі: голови ОСОБА_9., секретаря засідання ОСОБА_5, членів дисциплінарної палати: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 з результатом голосування -«за»-6, «проти»-0; а рішення від 25.10.2023 - № Д/10-5 - у складі голови палати ОСОБА_9., секретаря засідання: ОСОБА_5, членів палати: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 з участю голови КДКА Рівненської області ОСОБА_2 з результатом голосування - «за» -6 , «проти» -0, не приймали участі у голосуванні - 1. Вказує, що згідно із п. 4 рішення Ради адвокатів України № 88 від 05-06 вересня 2022 року «Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Рівненської області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Рівненської області, встановлення квоти представництва та повноважень органів адвокатського самоврядування» із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №107 від 05-06 вересня 2022 року, визначено, що органи адвокатського самоврядування Рівненської області після закінчення строку своїх п`ятирічних повноважень продовжують їх виконувати, виходячи із принципу континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану), а саме: голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_2; Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у складі членів палати: ОСОБА_9, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 . Таким чином, Рішенням Ради адвокатів України №88 продовжено повноваження осіб, які входили до складу Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області та голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, якими прийнято оскаржувані позивачем рішення. Згідно приписів частини 1, 3 статті 57 Закону №5076-VI рішення з`їзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обов`язковими до виконання всіма адвокатами. Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями. При цьому, питання законності рішення Ради адвокатів України №88 виходить за межі предмету доказування в розглядуваній справі, а Рішення Ради адвокатів України №88 ніким не оскаржене і є чинним, в тому числі на момент прийняття оскаржуваних рішень, а тому в силу вимог статті 57 Закону №5076-VI підлягає до виконання КДКА Рівненської області. Таким чином, дисциплінарна палата КДКА Рівненської області мала повноваження для розгляду дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1., а доводи позивачки про неповноважність дисциплінарної палати через закінчення п`ятирічного терміну повноважень є безпідставними. Також, відповідач зазначає, що вирішення питання щодо виду стягнення, накладеного на позивача, є виключною компетенцією відповідача, а тому, приймаючи спірні рішення, відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, відтак просить суд відмовити у задоволенні позову.

У порядку статті 165 КАС України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача скористались правом на подання письмових пояснень щодо позову, у яких зазначає, що згідно з рішеннями Ради адвокатів України від 15.12.2021 № 128 та № 130, КДКА м. Києва вважається не сформованою у відповідності до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", у зв`язку з чим згідно з приписами пунктів 2.3.17 та 2.3.18 пункту 2.3 Розділу ІІ Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 04-05.07.2014 № 78 (із змінами) Голова ВКДКА має право направляти скарги щодо дисциплінарного проступку адвоката до КДКА іншого регіону. Також, третя особа звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, висловлену в постанові від 17.10.2024 у справі № 260/10589/23, згідно з якою направлення дисциплінарної скарги відносно адвоката ОСОБА_1., робочим місцем якої згідно з Єдиним реєстром адвокатів України є місто Київ, до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, не суперечить положенням частини третьої статті 33 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Також, щодо тверджень позивача про відсутність, на її думку, повноважень на здійснення встановлених Законом функцій у ВКДКА та КДКА Рівненської області у зв`язку з закінченням повноважень членів органів адвокатського самоврядування з 17.11.2022 та нікчемністю Рішення Ради адвокатів України №69 від 21.09.2022 "Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування" (далі - Рішення РАУ №69 від 21.09.2022), зазначає наступне. Рішення РАУ №69 від 21.09.2022 "Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування", яке Позивач вважає таким, що не надає виборним колегіальним органам адвокатського самоврядування, строк каденції членів яких витік 17.11.2022, продовжувати здійснювати покладені на них функції до обрання нових органів - є чинним. Посилання Позивача на особисто систематизовану інформацію щодо повноважень членів органів адвокатського самоврядування та ухвалення неповноважним, на її думку, складом комісії оскаржуваних рішень, є безпідставним та необґрунтованим. Вказує, що члени органів адвокатського самоврядування можуть бути обрані лише конференцією адвокатів регіону відповідно до положень статті 47 Закону, а голова та заступники Голови ВКДКА - з`їздом адвокатів України (ч.7 ст.54 Закону). Конференція адвокатів регіону є вищим регіональним органом адвокатського самоврядування, що скликається не рідше одного разу на рік з метою, серед іншого, розгляду та затвердження звіту ради адвокатів регіону, кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури регіону, висновків ревізійної комісії адвокатів регіону, висновків представників адвокатів регіону у складі Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердження штатного розпису і кошторису ради адвокатів та КДКА регіону, прийняття інших рішень відповідно до Закону. У той же час, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану, відповідно до ч.1ст.19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", якою заборонено проведення в умовах воєнного стану виборів та референдумів, страйків, масових зібрань та акцій, неможливим є проведення конференцій адвокатів регіонів для обрання відповідно до ч.5 ст. 47 Закону нових членів регіональних органів адвокатського самоврядування, делегатів на з`їзд адвокатів України, представників адвокатів регіону до складу Ради адвокатів України та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Рішенням Ради адвокатів України № 69 від 21.09.2022 роз`яснено, що задля недопущення інституційного дисконтинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування. Застосування континуїтету потрібне для того, щоб забезпечити безперервну роботу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, рад адвокатів регіонів, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та інших вищих органів адвокатського самоврядування задля вирішення питань безперервного допуску до професії та дисциплінарної відповідальності адвокатів, функціонування Єдиного реєстру адвокатів України, видачі витягів з Єдиного реєстру адвокатів України, ордерів, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів, належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності тощо. Протилежний підхід призведе до конституційного (інституційного) дисконтинуїтету, що не відповідає європейським стандартам та принципу верховенства права. З огляду на те, що адвокатура є складовою системи правосуддя, цей висновок відповідає й підходам Венеціанської Комісії, яка наголосила, що при прийнятті нової конституції, встановлення перехідних положень "не повинно використовуватись як спосіб припинення повноважень осіб, обраних чи призначених за попередньою Конституцією" (CDL-AD (2011) 016). Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм, з урахуванням аналогії Закону України "Про правовий режим воєнного стану" з питань неприпустимості припинення повноважень органів державної влади, інших державних органів в умовах воєнного стану, а також продовження строку повноважень під час дії воєнного стану до вступу на посаду іншої особи, обраної після припинення або скасування воєнного стану, з метою забезпечення безперервності діяльності органів адвокатського самоврядування, вважає, що задля недопущення інституційного дисконстинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування (члени органів адвокатського самоврядування, у разі закінчення строку обрання, продовжують виконувати свої повноваження до першого засідання новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану) Враховуючи наведене, на думку третьої особи, відповідач приймаючи оскаржувані рішення діяв на підставі та у спосіб, що визначені статтею 19 Конституції України, а тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 19.08.2026 суд перейшов до розгляду справи №460/27538/23 в порядку письмового провадження.

Ухвалою суду від 19.08.2026 закрито підготовче провадження у справі. Розгляд справи по суті продовжено у письмовому провадженні на підставі матеріалів справи.

На момент розгляду справи по суті і ухвалення судом цього рішення інші заяви, клопотання від учасників справи до суду не надійшли, а також суд не здійснював інші процесуальні дії у справі.

З урахуванням вимог частини 4 статті 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження суд не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши наявні у справі матеріали, з`ясувавши доводи та аргументи сторін, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги і заперечення, дослідивши подані сторонами письмові докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, що враховані судом при вирішення спору по суті.

Так, ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю за № 4676/10, виданого Київською обласною Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 24.11.2011, має право на зайняття адвокатською діяльністю.

Робоче місце адвоката ОСОБА_1. АДРЕСА_2.

06 червня 2023 року на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва (далі - КДКА м. Києва), надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1

06 червня 2023 року т.в.о. керівника юридичної особи КДКА м. Києва надіслав голові Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) лист за №02/122-3/57-23, в якому зазначив про отримання ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21. Також у листі зазначено, що на виконання рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року за №130 "Про передачу справ Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м. Києва до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розподілу" копія ухвали щодо адвоката ОСОБА_1 передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого скерування та розгляду Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури іншого регіону відповідно до вимог чинного законодавства.

09 червня 2023 року листом за №878 голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури надіслав голові Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 про порушення питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 . На обґрунтування підстав скерування скарги у листі зазначено таке:

- згідно з частиною третьою статті 33 Закону України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI) дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстрі адвокатів України;

- за даними Єдиного реєстру адвокатів України робоче місце адвоката ОСОБА_1. знаходиться за адресою: 01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Ярославів Вал, 13/2, літ. Б;

- згідно з рішенням Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року за №128 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва вважається не сформованою відповідно до Закону №5076-VI, що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній і дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень, визначених статтею 50 Закону №5076-VI;

- відповідно до рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року за №130 вирішено передати заяви, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційні справи) та заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності (дисциплінарних справ (проваджень)) у ВКДКА для подальшого їх скерування на розгляд до КДКА іншого регіону;

- згідно з пунктами 2.3.17 та 2.3.18 Регламенту Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №78 від 04-05.07.2014 (з наступними змінами), голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує: заяву (скаргу) про дисциплінарний проступок адвоката до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу (самовідводу) більшості членів дисциплінарної палати КДКА, що має розглядати скаргу; матеріали кваліфікаційної справи до КДКА іншого регіону у разі задоволення відводу члена (членів) кваліфікаційної палати КДКА та за відсутності кворуму, скеровує для розгляду до КДКА скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна КДКА не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях КДКА (палати) регіону.

Вказаний вище лист голови Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури отриманий відповідачем 14 червня 2023 року та зареєстрований за вх. №186.

Листом КДКА Рівненської області від 21 червня 2023 року за вихідним №118, ухвалу Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21, було повернуто до Зарічного районного суду міста Суми, з підстав її невідповідності вимогам пункту 4 статті 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року за №120 (із змінами).

24 липня 2023 року за вхідним №258 КДКА Рівненської області зареєстровано супровідний лист Зарічного районного суду міста Суми від 14 липня 2023 року за вихідним №592/881/21, до якого було долучено копії ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 та матеріали справи, два оптичних диски із записами судових засідань на підтвердження викладених у скарзі обставин щодо дій адвоката ОСОБА_1.

26 липня 2023 року головою дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_9 було видано доручення за вихідним №158 члену дисциплінарної палати ОСОБА_5 на проведення перевірки за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21.

27 липня 2023 року рекомендованим листом зі штрихкодовим ідентифікатором 3301312610672, адвокату ОСОБА_1. направлено повідомлення від 27 липня 2023 року за №159 про проведення перевірки відомостей, викладених в ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21, до якого долучено копії відповідної ухвали суду, всіх доданих до неї документів на 202 арк. та 2 оптичних диска. У повідомленні зазначено, що перевірку відомостей про дисциплінарний проступок адвоката проводить член палати ОСОБА_5 . Також, вказано, що питання про порушення або відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката буде розглянуто на засіданні дисциплінарної палати КДКА Рівненської області 30 серпня 2023 року о 12 год 00 хв за адресою: м. Рівне, вул. Директорії, 3, оф. 1. Крім того, у повідомленні роз`яснено, що адвокат, стосовно якого здійснюється дисциплінарне провадження, має право надати письмове пояснення по суті порушених питань шляхом його надіслання на поштову адресу КДКА Рівненської області або на електронну пошту КДКА Рівненської області із застосуванням електронного цифрового підпису у строк до 20 серпня 2023 року.

До вказаного повідомлення додано фіскальний чек відділення поштового зв`язку, в якому зазначено: " 3301312610672; Лист рекомен.; Кому: ОСОБА_1 ". Згідно з наявною у справі роздруківкою трекінгу відправлення з офіційного веб-сайту АТ "Укрпошта" в мережі Інтернет, поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 3301312610672 вручене адресату 04 вересня 2023 року.

Листом від 28 липня 2023 року за №161 відповідач звернувся до Ради адвокатів міста Києва та просив надати витяг з Єдиного реєстру адвокатів України адвоката ОСОБА_1.

Листом від 07 серпня 2023 року за №1413/0/2-23 Національна асоціація адвокатів України скерувала до відповідача витяг з Єдиного реєстру адвокатів України адвоката ОСОБА_1. Згідно з вказаним витягом, адреса робочого місця адвоката ОСОБА_1.: АДРЕСА_3; засоби зв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Листом від 06 вересня 2023 року голова КДКА Рівненської області звернувся до ВКДКА із запитом №319 щодо надання інформації про наявність чи відсутність рішень дисциплінарних органів адвокатури про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_1 .

Листом від 08 вересня 2023 року за №1543 ВКДКА скерувала до КДКА Рівненської області копії рішень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Донецької області від 12 червня 2023 року №39 та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 19 липня 2022 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

29 серпня 2023 року членом Дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_5 складено довідку про результати перевірки відомостей, викладених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_1 . У вказаній довідці констатовано, що інформація, викладена в ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 містить ознаки дисциплінарного проступку адвоката, передбаченого пунктами 3, 5 частини другої статті 34 Закону №5076-VI (порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків ), і є достатньо обґрунтованою для порушення дисциплінарної справи відносно адвоката.

30 серпня 2023 року Дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області у складі: голови палати ОСОБА_9 , секретаря засідання: ОСОБА_5, членів палати: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8, прийнято рішення №Д/8-5 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21. Розгляд дисциплінарної справи, як слідує зі змісту рішення, призначено на 12 год 00 хв 27 вересня 2023 року.

Листом від 11 вересня 2023 року за №223 КДКА Рівненської області скерувала адвокату ОСОБА_1. копію рішення Дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 30 серпня 2023 року за №Д/8-5, довідку члена Дисциплінарної палати КДКА Рівненської області ОСОБА_5 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21, а також копію відповідної ухвали суду з доданими до неї документами (матеріалами). У листі запропоновано ОСОБА_1 до початку розгляду дисциплінарної справи надати характеристику щодо себе та пояснення по суті ухвали (скарги). Вказаний лист був направлений ОСОБА_1 13 вересня 2023 року в паперовій формі засобами поштового зв`язку на адресу робочого місця адвоката - АДРЕСА_4, та в електронній формі на електронну поштову скриньку за адресою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

26 вересня 2023 року засобами електронної пошти позивачка надіслав відповідачу запит про надання інформації, а саме про наявність/відсутність у провадженні КДКА Рівненської області дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1. та надання копій матеріалів відповідних скарг з додатками (у разі наявності). В цьому ж запиті адвокат ОСОБА_1. вказала, що вона з 26 вересня 2023 року перебуває на медичному лікуванні, на підтвердження чого до запиту долучено довідку від 26 вересня 2023 року за №615/23, видану ТОВ "Клініка імені ОСОБА_14 ". Вказаний запит отриманий КДКА Рівненської області 27 вересня 2023 року та зареєстрований за вх. №331.

27 вересня 2023 року дисциплінарна палата КДКА Рівненської області вирішила відкласти розгляд ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1. на наступне засідання дисциплінарної палати, яке мало відбутися 25 жовтня 2023 року о 15 год 00 хв.

За наслідками розгляду запиту позивачки від 26 вересня 2023 року, відповідач листом від 28 вересня 2023 року за №249 надав позивачу інформацію про наявність у провадженні КДКА Рівненської області та хід дисциплінарного провадження відносно адвоката ОСОБА_1 , порушеного за наслідками надходження ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21. Вказаний лист був направлений ОСОБА_1 02 жовтня 2023 року в паперовій формі засобами поштового зв`язку на адресу робочого місця адвоката - АДРЕСА_4, та в електронній формі на електронну поштову скриньку за адресою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

25 жовтня 2023 року засобами електронної пошти до КДКА Рівненської області від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, у яких позивач вказала, що у разі наявності відносно адвоката ОСОБА_1 дисциплінарних проваджень, врахувати відсутність у КДКА повноважень на розгляд дисциплінарної справи щодо вказаного адвоката, зокрема, просила витребувати копії документів із матеріалів судової справи №592/881/21, вказала про порушення порядку виклику її в судові засідання, зазначила, що нею подана заява про вчинення членами КДКА Рівненської області злочину через неправомірне та незаконне продовження зайняття посад в КДКА Рівненської області та заявила відвід усьому складу КДКА, який здійснює розгляд дисциплінарної справи щодо неї.

25 жовтня 2023 року, згідно з витягом №10/69 засідання дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 25 жовтня 2023 року, дисциплінарною палатою розглянуто заявлений відвід членам дисциплінарної палати КДКА Рівненської області та у задоволенні заяви про відвід відмовлено. Також вказаним витягом підтверджується, що ОСОБА_1 була відсутня на засіданні дисциплінарної палати КДКА Рівненської області 25 жовтня 2023 року.

25 жовтня 2023 року дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області прийнято рішення №Д/10-5, яким: притягнуто адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку - порушення Правил адвокатської етики, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом (пунктами 3, 7 частини другої статті 34 Закону №5076-VI); накладено на вказаного адвоката за ухвалою Зарічного районного суду від 17 травня 2023 року у справі №592/881/21 дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців з 25 жовтня 2023 року по 24 квітня 2024 року на підставі пунктів 3, 5 частини другої статті 34 Закону №5076-VI.

Не погоджуючись із рішеннями відповідача про порушення дисциплінарної справи та про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, позивачка звернулась до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Так, судом встановлено, що спірні правовідносини виникли щодо прийняття Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Рівненської області рішень про порушення дисциплінарної справи та накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у пункті 2 рішення від 25 грудня 1997 року у справі №9зп зазначив, що зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

У свою чергу, захист прав в адміністративному суді має свої особливості.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 1 частини другої статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Отже, кожна особа, звертаючись до адміністративного суду, прагне захистити своє право, що, на її думку, порушене діями, бездіяльністю чи рішеннями суб`єкта владних повноважень. Тому суди, розглядаючи справу, перш за все повинні надавати оцінку наявності порушеного права особи, оскільки саме це є ціллю судового захисту.

Так, Верховний Суд у складі колегії Касаційного адміністративного суду у постанові від 12.03.2026 у цій справі звернув увагу судів першої та апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 звернулась за захистом свого права від протиправних дій КДКА Рівненської області щодо порушення дисциплінарної справи стосовно неї та накладення дисциплінарного стягнення. На думку позивачки, вона не вчиняла дисциплінарного проступку, за який на неї накладено дисциплінарне стягнення. Окрім того, позивачка наголошувала і в позовній заяві про неповноважність відповідача приймати оскаржувані рішення.

ОСОБА_1 зазначала, що у членів КДКА Рівненської області з 17 листопада 2022 року закінчився п`ятирічний строк повноважень відповідно до частини другої статті 50 Закону №5076-VI. А тому оскаржувані рішення, які прийняті після 17 листопада 2022 року є протиправними та підлягають скасуванню. Позивачка наголосила, що Рада адвокатів України рішенням № 69 від 21 вересня 2020 року "Про затвердження роз`яснення щодо інституціонального континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування" та рішення №108 від 05-06 вересня 2022 року протиправно здійснила продовження повноважень органів адвокатського самоврядування, зокрема, регіональних кваліфікаційно-дисциплінарних комісій.

Тому Верховний Суд у постанові від 12.03.2026 у даній справі скасовуючи рішення судів першої та апеляційної інстанції та направляючи справу на новий розгляд вказав, що вказаним обставинам ні суд першої інстанції, ні суд апеляційної інстанції оцінки не надали, хоча це обов`язок суду відповідно до приписів пункту 1 частини другої статті 2 КАС України визначати наявність повноважень у відповідача на момент вчинення оскаржуваних дій, рішень чи бездіяльності.

Надаючи правову оцінку вказаним твердженням позивача суду слід зазначити наступне.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що 15.09.2017 конференцією адвокатів Рівненської області головою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області було обрано ОСОБА_2 , а до складу дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури були обрані такі адвокати: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 терміном на 5 років.

Разом з тим, рішенням дисциплінарної палати КДКА Рівненської області від 11.10.2017 - головою дисциплінарної палати обрано ОСОБА_9 .

19 грудня 2019 року конференцією адвокатів Рівненської області членом дисциплінарної палати було обрано ОСОБА_13 (так як припинені повноваження ОСОБА_6 у зв`язку із смертю).

17 грудня 2021 року були припинені повноваження члена дисциплінарної палати ОСОБА_7 за його власним бажанням та членом дисциплінарної палати обраний ОСОБА_12 .

Відповідно до вимог частин 2-3, 6-7 статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI голова та члени кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури обираються конференцією адвокатів регіону з числа адвокатів, стаж адвокатської діяльності яких становить не менше п`яти років та адреса робочого місця яких знаходиться відповідно в Автономній Республіці Крим, області, місті Києві, місті Севастополі і відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України, строком на п`ять років. Одна й та сама особа не може бути головою або членом кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більше ніж два строки підряд.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури діє у складі кваліфікаційної та дисциплінарної палат. Кваліфікаційна палата утворюється у складі не більше дев`яти членів, дисциплінарна - не більше одинадцяти членів палати. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури є повноважною за умови обрання не менше двох третин від кількісного складу кожної з її палат, затвердженого конференцією адвокатів регіону.

Засідання кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини членів її палат. Засідання палати вважається правомочним, якщо на ньому присутні більше половини її членів.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до підпункту а) пункту 5.4 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 268 від 17.12.2013, із змінами та доповненнями, повноваження Голови палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури/заступника голови кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури припиняються у разі закінчення строку, на який його обрано. Рішення про припинення повноважень приймає кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури.

Також, відповідно до підпункту а) пункту 5.6 Регламенту кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону, затвердженого рішенням Ради адвокатів України № 268 від 17.12.2013, із змінами та доповненнями, повноваження члена КДКА припиняються у разі закінчення строку, на який його обрано.

Таким чином, п`ятирічний термін перебування на посаді та повноваження членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 припинилися 14.09.2022, а голови дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_9 10.10.2022 відповідно.

Так, оскаржуване рішення від 30.08.2023 №Д/8-5, яким було порушено дисциплінарну справу відносно адвоката ОСОБА_1 за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21, було прийняте Дисциплінарною палатою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі: голови ОСОБА_9., секретаря засідання ОСОБА_5, членів дисциплінарної палати: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 з результатом голосування - "за" - 6, "проти" - 0; а рішення від 25.10.2023 № Д/10-5 - у складі голови палати ОСОБА_9., секретаря засідання: ОСОБА_5, членів палати: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_11 з участю голови КДКА Рівненської області ОСОБА_2 з результатом голосування - "за" - 6 , "проти" - 0, не приймали участі у голосуванні - 1.

Оскільки на вказаних засіданнях дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у більшої половини членів палати припинилися повноваження, то засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області 30.08.2023 та 25.10.2023 слід вважати не правомочними.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно із п. 4 рішення Ради адвокатів України № 88 від 05-06 вересня 2022 року "Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Рівненської області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Рівненської області, встановлення квоти представництва та повноважень органів адвокатського самоврядування" із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №107 від 05-06 вересня 2022 року, визначено, що органи адвокатського самоврядування Рівненської області після закінчення строку своїх п`ятирічних повноважень продовжують їх виконувати, виходячи із принципу континуїтету, до початку вступу на посади новообраних членів органів адвокатського самоврядування після скасування чи припинення воєнного стану (до першого засідання у такому органі після скасування чи припинення дії воєнного стану) а саме: голова Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області ОСОБА_2 ; Дисциплінарна палата Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області у складі членів палати: ОСОБА_9, ОСОБА_11 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Крім того, рішенням Ради адвокатів України № 69 від 21 вересня 2020 року "Про затвердження роз`яснення щодо інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та організаційних форм адвокатського самоврядування" роз`яснено, що задля недопущення інституційного дисконтинуїтету в адвокатурі, доцільним та обґрунтованим є застосування принципу інституційного континуїтету Національної асоціації адвокатів України та відповідних організаційних форм адвокатського самоврядування. Застосування континуїтету потрібне для того, щоб забезпечити безперервну роботу кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури регіонів, рад адвокатів регіонів, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та інших вищих органів адвокатського самоврядування задля вирішення питань безперервного допуску до професії та дисциплінарної відповідальності адвокатів, функціонування Єдиного реєстру адвокатів України, видачі витягів з Єдиного реєстру адвокатів України, ордерів, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів, належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності тощо.

Тобто, рішенням Ради адвокатів України №88 продовжено повноваження осіб, які входили до складу Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області та голови Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, якими прийнято оскаржувані позивачем рішення.

Надаючи оцінку вказаним обставинам суду слід зазначити наступне.

Так, відповідно до відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію та введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях у разі загрози нападу, небезпеки державній незалежності України.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України від 12.05.2015 №389-VIII "Про правовий режим воєнного стану", указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться на всій території України протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом.

На момент розгляду адміністративної справи правовий режим воєнного стану в Україні продовжено та не скасовано, а тому під час розгляду справи застосуванню підлягає законодавство, що регулює правовідносини в період дії воєнного стану.

Обґрунтовуючи принцип континуїтету відповідач та третя особа звертають увагу на ст. 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Так, згідно ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Разом з тим, відповідно до ст. 19 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах воєнного стану забороняються:

зміна Конституції України;

зміна Конституції Автономної Республіки Крим;

проведення виборів Президента України, а також виборів до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим і органів місцевого самоврядування;

проведення всеукраїнських та місцевих референдумів;

проведення страйків, масових зібрань та акцій.

Верховна Рада України не пізніше ніж у дев`яностоденний строк з дня припинення чи скасування воєнного стану, якщо чергові або позачергові вибори до відповідних органів мали бути проведені в період, на який було введено воєнний стан, приймає рішення про призначення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих виборів.

З системного аналізу вказаних норм права, судом встановлено, що вказані правові норми стосуються забезпечення гарантії законності в умовах воєнного стану через континуїтет конституційних органів, якими не є неприбуткові професійні організації, а саме кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури.

Так, на відміну від статусу Президента України, народних депутатів та депутатів органів місцевого самоврядування, чиї повноваження прямо залежать від можливості проведення загальнонаціональних виборів, статус Голови КДКА та членів КДКА такими законодавчими обмеженнями не обтяжений.

Так, суду слід зазначити, що не існує жодного закону або підзаконного акта, який забороняв би проведення з`їздів представників самоврядних професійних організацій у період дії правового режиму воєнного стану. І яскравим свідченням цього є те, що свої з`їзди після 24 лютого 2022 року організували та провели органи суддівського й прокурорського самоврядування, а також приватні виконавці.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатське самоврядування ґрунтується на принципах виборності, гласності, обов`язковості для виконання адвокатами рішень органів адвокатського самоврядування, підзвітності, заборони втручання органів адвокатського самоврядування у професійну діяльність адвоката.

Тобто принцип виборності адвокатського самоврядування є основоположним принципом діяльності органів адвокатського самоврядування. Закон України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" взагалі не визначає жодних обов`язкових форм для проведення виборів органів адвокатського самоврядування, делегуючи вирішення всіх організаційних питань самим же адвокатам через рішення Ради адвокатів України. А це означає, що за наявності бажання члени Ради адвокатів України цілком спроможні ухвалити рішення, які дозволять проводити будь-які звітно-виборні заходи органів адвокатського самоврядування у дистанційному режимі.

Таким чином, при наданні правової оцінки спірним правовідносинам, судом не встановлено законодавчої правової підстави для застосування континуїтету членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

Разом з тим, суду слід зазначити, що пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 "Про застосування Конституції України під час здійснення правосуддя" з метою правильного застосування норм Конституції при здійсненні правосуддя Пленум Верховного Суду України постановляє дати судам такі роз`яснення судам необхідно виходити з того, що нормативно-правові акти будь якого державного чи іншого органу (акти Президента України, постанови Верховної Ради України, постанови і розпорядження Кабінету Міністрів України, Верховної Ради нормативно-правові акти Автономної Республіки Крим чи рішення Ради міністрів Автономної самоврядування, накази Республіки та Крим, інструкції акти органів міністерств і місцевого відомств, накази керівників підприємств, установ та організацій тощо) підлягають оцінці на відповідність як Конституції, так і закону. Якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов`язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

У постановах від 12.03.2019 у справі № 913/204/18, від 10.03.2020 у справі № 160/1088/19, від 13.06.2023 року у справі № 560/8064/22 Верховний Суд, а у постанові від 09.06.2022 року у справі № 520/2098/19 Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошували, що суди не повинні застосовувати положення нормативно - правових актів, які не відповідають Конституції та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними.

Наразі чинне рішення Ради адвокатів України № 88 від 05-06 вересня 2022 року "Про затвердження Порядку висування та обрання делегатів Звітно-виборної конференції адвокатів Рівненської області, Регламенту Звітно-виборної конференції адвокатів Рівненської області, встановлення квоти представництва та повноважень органів адвокатського самоврядування" із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України №107 від 05-06 вересня 2022 року не є предметом оскарження у даній справі.

Однак, саме на це рішення відповідач неодноразово у своїх процесуальних документах у справі посилався, як на виправдання здійснення повноважень членами КДКА Рівненської області, які здійснювали дисциплінарне провадження відносно адвоката ОСОБА_1.

Тобто існує прямий підтверджений взаємозв`язок між здійсненням членами КДКА Рівненської області своїх повноважень поза межами 5-и річного строку і чинним рішенням Ради адвокатів України № 88 від 05-06 вересня 2022 року, яким такі повноваження було продовжено поза межами 5-и річного встановленого законом строку.

Згідно з частинами першою-третьою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України.

У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.

Отже, з огляду на визначені в частинні третій статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами рішення Ради адвокатів України № 88 від 05-06 вересня 2022 року в частині, що суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу, а саме статті 50 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" не підлягає застосуванню як таке, що є протиправним і таким, що не відповідає правовим актам вищої юридичної сили.

Тобто, рішення Ради адвокатів України № 88 від 05-06 вересня 2022 року підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", із використанням для визначення стоку повноважень голови та членів кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури п`ятирічного строку, оскільки суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того чи був він чинним чи ні на момент виникнення спірних відносин.

Таким чином, суд висновує, що оскільки на засіданнях дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області 30.08.2023 та 25.10.2023 у більшої половини членів палати припинилися повноваження, то засідання дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області слід вважати не правомочними, а рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області від 30 серпня 2023 року №Д/8-5 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 " та рішення від 25 жовтня 2023 року №Д/10-5 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю" є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Разом з тим, суд наголошує, що у цій справі однією з підстав позову ОСОБА_1 визначено незгоду із рішеннями відповідача через відсутність у її діяннях складу дисциплінарного проступку. Тож суду слід установити фактичні обставини, які входять до цього предмету доказування, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, відповідно до положень статті 2 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон №5076-VI), адвокатура - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, установленому цим Законом.

Частиною третьою статті 2 Закону №5076-VI установлено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

За змістом статті 21 Закону №5076-VI, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний, зокрема, дотримуватись присяги адвоката України та правил адвокатської етики, виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

За правилами частини першої статті 33 Закону №5076-VI адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

При цьому, відповідно до частин 1 та 2 статті 34 Закону №5076-VI, підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Положенням статті 36 вказаного Закону визначає, що право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Приписами статті 37 Закону №5076-VI установлено, що дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону №5076-VI член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Згідно із частиною першої статті 39 Закону №5076-VI, за результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

За змістом статті 40 Закону №5076-VI дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення. Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 41 Закону №5076-VI передбачено, що за результатами розгляду дисциплінарної справи дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймає рішення про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку і застосування до нього дисциплінарного стягнення або про закриття дисциплінарної справи. Рішення дисциплінарної палати приймається більшістю голосів від її загального складу, крім рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю, яке приймається двома третинами голосів від її загального складу.

Рішення у дисциплінарній справі має бути вмотивованим. Під час обрання виду дисциплінарного стягнення ураховуються обставини вчинення проступку, його наслідки, особа адвоката та інші обставини.

Відповідно до ч.1 ст.7 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року, у своїй професійній діяльності адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язаний використовувати всі свої знання та професійну майстерність для належного захисту й представництва прав та законних інтересів клієнта, дотримуючись чинного законодавства України, сприяти утвердженню та практичній реалізації принципів верховенства права та законності.

Положеннями ст.70 Правил адвокатської етики визначено, при застосуванні дисциплінарних стягнень за порушення Правил адвокатської етики та/або Професійних етичних (деонтологічних) норм поведінки адвокатів іноземної держави (у випадках, передбачених цими Правилами), що діють в країнах, в яких такі адвокати мають право здійснювати адвокатську діяльність, дисциплінарні органи адвокатури України мають виходити із загальних засад юридичної відповідальності, зокрема, повинні застосовувати дисциплінарні стягнення лише за винні порушення.

Адвокат уважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному стягненню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і установлено рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов`язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює питання дисциплінарної відповідальності відносно адвоката. Щодо відносин дисциплінарної відповідальності адвокатів діє презумпція невинуватості.

Згідно із ч.1 ст.38 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Так, предметом оскарження у цій справі є прийняті кваліфікаційною комісією адвокатури рішення про порушення дисциплінарної справи та притягнення позивача як адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Ці рішення комісії оскаржується позивачем, оскільки, на його думку, є таким, що не відповідають вимогам чинного законодавства та порушують його права.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленими частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень. Єдиним критерієм здійснення правосуддя є право.

Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, в межах розгляду цієї справи суд може надати правову оцінку рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Рівненської області виключно у контексті дотримання відповідної процедури, не втручаючись у надану відповідачем юридичну оцінку доказам, зібраним у ході процедури проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката на предмет їх достатності.

Правовий висновок щодо вказаного викладений Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 року у справі №810/1972/17.

Так, судом встановлено, що 14.06.2023 до КДКА Рівненської області від ВКДКА надійшла ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1.

Листом №118 від 21.06.2023 ухвала суду була повернута заявнику у зв`язку із невідповідністю вимогам п.4 ст. 14 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №120 від 30.08.2014 із наступними змінами - у зв`язку із тим, що до ухвали не була долучена копія ухвали із додатками для вручення адвокату.

24.07.2023 заявником було усунуто недоліки та надіслано на адресу КДКА Рівненської області копію ухвали та додатків до неї у 2-х примірниках.

Ухвала Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 колегією суддів Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В. обґрунтована тим, що у зв`язку із неприбуттями в черговий раз - 17.05.2023 в судове засідання без поважних причин захисника обвинуваченого ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_1., яка була завчасно повідомлена про день та час судового засідання. А також вказано, що адвокат ОСОБА_1. в інші дати судових засідань будучи належно повідомленою також не прибувала без поважних причин. У зв`язку з тим, що обвинувачений та інший захисник ОСОБА_16 заперечували проти розгляду кримінального провадження без захисника ОСОБА_1., всі судові засідання не відбулися. Також в ухвалі вказано про порушення адвокатом ОСОБА_1. порядку в судовому засіданні, ухвала містила детальний опис поведінки адвоката ОСОБА_1. в судових засіданнях під час її участі в них, а також про дати судових засідань, про які адвокат була повідомлена та не прибувала, у зв`язку із чим в ухвалі ставилося питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. До ухвали були долучені докази повідомлення адвоката про дні та часи судових засідань, а також диск із записами судових засідань.

На думку колегії суддів, поведінка адвоката ОСОБА_1. є недобросовісною, спрямованою на затягування розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів просила провести перевірку та притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності.

З огляду на зміст поданої Ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 на дії адвоката ОСОБА_1. суд встановив, що вона відповідає вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

В пункті 1 Положення про порядок прийняття скарг зазначено, що указане положення "розроблено відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та Закону України "Про звернення громадян".

З урахуванням вказаного суд висновував, що дії КДКА Рівненської області щодо реєстрації Ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 та прийняття її до розгляду відповідають вимогам Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Також суд встановив, що після реєстрації Ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21, 26.07.2023 головою дисциплінарної палата КДКА Рівненської області ОСОБА_9 було видано доручення за Вих. № 155 члену дисциплінарної палати ОСОБА_5 на проведення перевірки за ухвалою Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21.

27.07.2023 рекомендованим листом № 3301312610672, адвокату ОСОБА_1. направлено Повідомлення про проведення перевірки відомостей, викладених в Ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21, із долученням ухвали та додатків до неї та повідомлено про розгляд справи 30.08.2023 о 12-00.

29 серпня 2023 року членом ДП КДКА Рівненської області ОСОБА_5 складено довідку за результатом проведеної перевірки, у якій вказано на наявність у діях адвоката ОСОБА_1 ознак дисциплінарного проступку, передбаченого п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

30 серпня 2023 року рішенням ДП КДКА Рівненської області у складі: голови палати ОСОБА_9, секретаря засідання: ОСОБА_5, членів палати: ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_8 прийняте рішення № Д/8-5 про порушення дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_1 за Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17.05.2023 № 592/881/21.

13.09.2023 о 15-14 год. на електронну адресу адвоката ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслане рішення дисциплінарної палати від 30.08.2023 із долученням довідки про результати перевірки, а також повідомлено про направлення поштовим відправленням вказаного рішення, довідки та копії ухвали з додатками на адресу робочого місця адвоката.

13.09.2023 адвокату ОСОБА_1. на адресу робочого місця адвоката направлено копію рішення ДП КДКА Рівненської області від 30.08.2023 з довідкою члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку та копію ухвали з додатками рекомендованим листом 3301312669480.

Щодо цих обставин суду слід зазначити, що вирішення питання про порушення дисциплінарної справи не констатує факту вчинення дисциплінарного проступку, а здійснюється за наявності ознак такого проступку, які потребують більш детального дослідження на предмет їх підтвердження або ж спростування під час розгляду справи.

З огляду на мету дисциплінарного провадження та правовий статус КДКА Рівненської області у цих правовідносинах, суд наголошує, що обов`язком останньої є з`ясування чи дійсно існують підстави для притягнення адвоката до відповідальності, адже йдеться про діяльність адвоката, який, на думку колегії суддів, що звернулася зі скаргою, є таким, що порушив присягу адвоката України, Правила адвокатської етики, не виконує або неналежно виконує свої професійні обов`язки та інші обов`язки адвоката, передбачені законом.

При цьому суд встановив, що рішення відповідача про порушення дисциплінарної справи містить попередні висновки щодо наявності в діях позивача як адвоката ознак дисциплінарного проступку та не установлює факт вчинення останнім конкретного проступку. Порушення дисциплінарної справи свідчить лише про те, що викладені у скарзі обставини потребують більш ретельного дослідження задля подальшого підтвердження або спростування певних юридичних фактів.

Аналогічний правовий висновок щодо меж компетенції комісії на цій стадії та щодо правової природи рішення про порушення дисциплінарної справи викладено в постанові Верховного Суду від 24.06.2020 року у справі № 815/1830/18.

За цих обставин суд вважає, що такі дії відповідача здійснено відповідно до визначеної законодавством процедури та є правомірними.

Щодо питання правомірності рішення про порушення дисциплінарної справи стосовно позивача, то суд зазначає, що в межах спірних правовідносин суд повинен перевірити спірне рішення відповідача про притягнення до дисциплінарної відповідальності виключно на предмет наявності критеріїв свавільності чи явного необґрунтування.

Суд встановив, що матеріали дисциплінарного провадження станом на 25.10.2023 року (дату прийняття оскаржуваного рішення) містили відомості про направлення 13.09.2023 о 15-14 год. на електронну адресу адвоката ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення дисциплінарної палати від 30.08.2023 із долученням довідки про результати перевірки, а також повідомлено про направлення поштовим відправленням вказаного рішення, довідки та копії ухвали з додатками на адресу робочого місця адвоката.

13.09.2023 адвокату ОСОБА_1. на адресу робочого місця адвоката направлено копію рішення ДП КДКА Рівненської області від 30.08.2023 з довідкою члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку та копію ухвали з додатками рекомендованим листом 3301312669480.

27.09.2023 від адвоката ОСОБА_1. надійшов запит про надання інформації щодо наявності у розпорядженні КДКА дисциплінарного провадження щодо неї, з проханням надати відповідь на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, в той час як їй на цю ж електронну адресу 13.09.2023 вже було надіслане рішення ДП КДКА від 30.08.2023.

В цьому ж запиті адвокат ОСОБА_1 вказала, що вона перебуває з 26.09.2023 на лікарняному, і тому у випадку підтвердження засідання 27.09.2023 прибути не зможе у зв`язку із перебуванням на лікарняному. До вказаного запиту долучено медичну довідку №615/2 від 26.09.2023.

27.09.2023 розгляд справи було відкладено, оскільки адвокат ОСОБА_1. листом від 26.09.2023 повідомила, що за станом здоров`я не зможе прибути на засідання 27.09.2023.

Розгляд справи було призначено на 15-00 год. 25.10.2023, про що адвокат та заявник були повідомлені належним чином.

02.10.2023 о 12-50 год адвокату ОСОБА_1. на електронну адресу надіслано відповідь № 249 від 28.09.2023 на запит, у якому надана інформація щодо наявних дисциплінарних проваджень щодо неї у провадженні ДП КДКА Рівненської області на підставі Ухвал від 17.05.2023 та від 26.06.2023 по справі №592/881/21 та повідомлено про дату та час розгляду дисциплінарної справи щодо неї на 15-00 год. 25.10.2023.

02.10.2023 відповідь № 249 від 28.09.2023 на запит адвоката також надіслано рекомендованим поштовим відправленням № 3301312676207 на адресу робочого місця адвоката.

На засідання дисциплінарної палати 25.10.2023 адвокат повторно не прибула, про причини неявки не повідомила.

25.10.2023 від адвоката ОСОБА_1. надійшли письмові пояснення, у яких адвокат вказала про відсутність у КДКА Рівненської області повноважень на розгляд дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1., просила витребувати копії документів із матеріалів судової справи № 592/881/21, вказала про порушення порядку виклику її в судові засідання, зазначила, що нею подана заява про вчинення членами КДКА Рівненської області злочину через неправомірне та незаконне продовження зайняття посад в КДКА Рівненської області та заявила відвід усьому складу КДКА Рівненської області, який здійснює розгляд дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1

25.10.2023 дисциплінарною палатою розглянуто заявлений відвід членам дисциплінарної палати КДКА Рівненської області, у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

Тобто, дисциплінарною палатою КДКА Рівненської області до початку розгляду Ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 стосовно поведінки адвоката ОСОБА_1 не було установлено жодних правових підстав для відводу або самовідводу будь-якого члена дисциплінарної палати КДКА Рівненської області.

На стадії перевірки поданої Ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 було установлено, що адвокат ОСОБА_1. з 31.01.2022 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_15 у кримінальному провадженні 12020170110001155, яке здійснюється колегією суддів Зарічного районного суду міста Суми Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В. З того часу по дату винесення ухвали від 17.05.2023 судовий розгляд справи не проводився взагалі, будь-який рух по справі відсутній, докази не досліджуються.

Неналежна поведінка адвоката ОСОБА_1. під час розгляду справи у кримінальному провадженні 12020170110001155, стала предметом Ухвали Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 до дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області.

У ході перевірки палата встановила, що адвокат ОСОБА_1. здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_15 у кримінальному провадженні 12020170110001155, яке здійснюється колегією суддів Зарічного районного суду міста Суми Сороки М.Р., Янголи Є.В., Клімашевської І.В.

Дисциплінарної палатою під час перегляду відеозаписів судових засідань було встановлено, що викладені в ухвалі суду скарги щодо поведінки адвоката ОСОБА_1. підтверджуються, що вказує на допущені порушення адвокатом ОСОБА_1. вимог Правил адвокатської етики ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 12 ст. 42, ст. 44.

Зокрема, в будучи присутньою в судовому засіданні в режимі ВКЗ 13 січня 2023 року адвокат ОСОБА_1. на запитання головуючого судді щодо відводів колегії суддів повідомила таке: "Сторона захисту повідомляла суд, що сторона захисту не довіряє вашій судові колегії розглядати цю справу, тому що ваш суд, в даний момент судова колегія, є необ`єктивна, непрофесійна … здійснюються умисні дії щодо відмови доступу до правосуддя, що порушує право на захист, тому ми вашій колегії суддів не довіряєм. Наша позиція не змінилася, і я відповідно прошу зафіксувати це в журналі судового засідання.

На запитання головуючої судді до адвоката ОСОБА_1.: "Чи розцінювати висловлену Вами недовіру як відвід?" адвокат ОСОБА_1. зазначила: "Я надала відповідь. Якщо вам щось не зрозуміло, я можу повторити, або ми можемо всі разом прослухати фіксацію того, що я вже надавала в обґрунтування, щоб я декілька разів не повторювала. Звертаю увагу, що професійний фаховий суд, зазвичай, розуміє все і сприймає все з першого разу. Я щодо саме Вашого головування, Вам же Сумський апеляційний суд сказав, що Ви порушуєте закон, істотно права мого клієнта. Відповідно про що мені з Вами розмовляти, якщо Ви з першого разу навіть не розумієте, тому в принципі для того, щоб я не повторювалась. Сторона захисту, я вважаю, є доволі компетентна, на нашій же стороні апеляційна інстанція, яка визнала Вас особою, яка істотно порушує права мого клієнта, і відповідно, якщо судова колегія не реагує на це, тобто вони сприймають за мовчазною згодою, тобто бездіяльністю, їх устраює порушення прав мого клієнта, відтак якщо Ви не зрозуміли як головуюча, а судова колегія в повному обсязі теж не зрозуміла, Ви маєте право перепрослухати це все, і відповідно відреагувати не будь-як по бажанню, а саме у формі та порядок, передбачені кримінальним процесуальним кодексом. І так я висловила свою позицію і прошу не здійснювати тиск в сторону захисту".

В судовому засіданні 24.03.2023, будучи присутньою в режимі ВКЗ, адвокат ОСОБА_1. зазначила: "Позиція сторони захисту не змінилася, ми не довіряємо слухати дану справу суду. Ми сьогодні не заявляємо відвід, але ми в принципі вам не довіряємо, тому якось так".

У подальшому у цьому ж судовому засіданні були узгоджені дати наступних судових засідань, судового засідання - були узгоджені на 03.04.2023 13-30 год, 01.05.2023 13-10 год., 09.05.2023 - 10-30 год., 17.05.2023 13-10 год., при цьому адвокат ОСОБА_1., незважаючи на зауваження головуючої, перебивала головуючу, вимагала надати їй пояснення у кого із судів не виходить 15.05.2023, і погрожувала у разі не надання їй відповіді вийти із ВКЗ, відмовилась погоджувати наступні дати і двічі виключалась із ВКЗ. 01.05.2023 адвокат ОСОБА_1. в судове засідання не з`явилась, направивши клопотання про неможливість прибуття в судове засідання у зв`язку з перебуванням на розгляді інших справ, суд визнав неявку адвоката в судове засідання неповажною.

09.05.2023 адвокат ОСОБА_1. в судове засідання не прибула, направивши клопотання про перебування у відрядженні. 17.05.2023 адвокат ОСОБА_1. в судове засідання не прибула, про причини неприбуття не повідомила, при цьому по дату і час судового засідання 17.05.2023 о 13-10 год. адвокат була повідомлена в судовому засіданні під звукозапис 24.03.2023.

Прослуховуванням відеозапису судового засідання 17.05.2023 дисциплінарною палатою встановлено, що адвокат ОСОБА_1. в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, обвинувачений ОСОБА_15 відмовився від продовження розгляду справи з участю адвоката ОСОБА_16 без участі адвоката ОСОБА_1., розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою в судове засідання адвоката ОСОБА_1., у зв`язку із чим 17.05.2023 була винесена ухвала суду про порушення питання притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Виходячи із вищенаведеного, дисциплінарна палата прийшла до висновку, що описана вище поведінка адвоката ОСОБА_1. в судових засіданнях, в т.ч. її форми звернення до суду є не гідною адвоката, суперечить вимогам Правил адвокатської етики, підриває авторитет адвокатури та спрямована на невиправдане затягування судового розгляду справи. Неявка захисника ОСОБА_1. в судові засідання (з причин, які не визнані поважними судом - 01.05.2023 та 09.05.2023, та без зазначення причин - 17.05.2023, у вказані дати, які були попередньо погоджені у судовому засіданні 24.03.2023 за участю адвоката ОСОБА_1., вказує на невиконання адвокатом своїх обов`язків, передбачених ст. 47 КПК України, нехтування правами інших учасників кримінального провадження, безпідставне затягування строків розгляду кримінального провадження, неповагу до суду та порушення прав і законних інтересів учасників провадження, при цьому обвинувачений утримується під вартою, а потерпілі є неповнолітніми.

За цих обставин відповідач дійшов до висновку, що поведінка адвоката кваліфікується відповідно до п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" як порушення Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків та є підставою для застосування дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на шість місяців.

Таким чином, наведені в Ухвалі Зарічного районного суду міста Суми від 17.05.2023 по справі № 592/881/21 доводи щодо порушення адвокатом ОСОБА_1 Правил адвокатської етики, невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків, передбачених законом, знайшли своє підтвердження за результатами перевірки.

Суд дослідив наявні в матеріалах справи докази і висновував, що дисциплінарна палата КДКА Рівненської області дійшла обґрунтованого висновку, що адвокат ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 21 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 25,27, 42,44, 45 Правил адвокатської етики, що відповідно до п. 3, п. 5 ч. 2 ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" стало підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності та застосування дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, суд наголошує, що виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення адміністративним судом у справі об`єктивної істини та правильного застосування норм матеріального та процесуального права, а тому статтею 9 КАС України на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи. Дієвість адміністративного судочинства залежить від того, на скільки повно і всебічно будуть підтверджені доказами обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішивши питання факту, суд має здійснити юридичну кваліфікацію установлених у справі обставин, зокрема, відповісти на питання чи є встановлені законом підстави для застосування до адвоката такого дисциплінарного стягнення, як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю, шляхом надання правової оцінки обґрунтованості рішення КДКА про застосування обраного виду стягнення із зазначенням конкретної норми (пункту частини відповідної статті) закону, яка дає право застосовувати такий вид дисциплінарного стягнення.

Досліджуючи питання правомірності притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за допущення дисциплінарного проступку шляхом порушення правил адвокатської етики, передбаченого частиною другою статті 34 Закону №5076-VI, Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №821/1904/14 указав, що у випадку допущення адвокатом саме такого дисциплінарного проступку дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики (пункт 3 частини другої статті 31 Закону №5076-VI).

Тобто лише самого порушення Правил адвокатської етики не достатньо для накладення такого виду дисциплінарного стягнення як зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Для реалізації приписів пункту 3 частини другої статті 31 Закону №5076-VI необхідна або ознака систематичності порушення Правил адвокатської етики, тобто їх повторюваність протягом певного періоду часу, або одноразовість вчинюваного порушення, але за умови притаманності останньому грубого характеру.

Так, при кваліфікації дисциплінарного проступку як систематичне порушення правил адвокатської етики необхідно виходити з того, що це порушення представляє собою скоєння протягом періоду притягнення адвоката до відповідальності декількох порушень цих правил.

Разом з тим, відповідач у спірній постанові встановлюючи систематичність порушення правил адвокатської етики, правомірно вказав на притягнення позивача за порушення правил адвокатської етики КДКА Донецької області у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльність строком на шість місяців відповідно до рішення № 39 від 12.06.2023.

Крім того, спірним у даному випадку стало питання наявності повноважень у КДКА Рівненської області здійснювати розгляд дисциплінарної справи щодо адвоката ОСОБА_1., враховуючи, що за даними Єдиного реєстру адвокатів України її робоче місце знаходиться за адресою: АДРЕСА_5.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені Законом України від 05 липня 2012 року №5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин першої, третьої статті 2 Закону №5076-VI адвокатура України - це недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

З метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Статтею 33 Закону №5076-VI передбачено, що адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України. Вказана норма також дублюється у пункті 8 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120.

Однак, варто зауважити, що згідно з рішенням Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року №128 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва вважається не сформованою відповідно до Закону №5076-VI, що є наслідком відсутності кворуму в кваліфікаційній і дисциплінарній палаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва для прийняття рішень та здійснення повноважень, визначених статтею 50 Закону №5076-VI.

Відповідно до рішення Ради адвокатів України від 15 грудня 2021 року №130 вирішено передати заяви, які стосуються допуску до складання кваліфікаційного іспиту (кваліфікаційні справи) та заяви (скарги) щодо поведінки адвокатів, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності (дисциплінарних справ (проваджень)) у ВКДКА для подальшого їх скерування на розгляд до КДКА іншого регіону.

Згідно з підпунктом 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту ВКДКА, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 4-5 липня 2014 за № 78 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скеровує для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скарги, що надійшли стосовно осіб, визначених статтею 66 Правил адвокатської етики, а також у разі, якщо регіональна кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури не сформована, або у разі відсутності за будь-яких причин кворуму на засіданнях кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (палати) регіону.

Відповідно до частини другої статті 66 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року (далі - Правила адвокатської етики), у разі звернення із скаргами щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності за порушення Правил адвокатської етики адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, чи якщо скаржниками стосовно порушення цих Правил виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді зазначених скарг голова Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури забезпечує перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до органів адвокатського самоврядування.

З метою офіційного тлумачення відповідності поведінки адвокатів вимогам законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність та етичним стандартам, а також регламентації дисциплінарного провадження стосовно адвокатів було прийнято Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 30 серпня 2014 року №120 (далі - Положення №120).

Відповідно до пункту 22 Положення №120 у разі звернення із заявами (скаргами) щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності адвокатів, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, або якщо скаржниками виступають адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, заява (скарга), не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Пункт 23 Положення №120 визначає, що ВКДКА в особі її Голови, з метою забезпечення неупередженості та об`єктивності при розгляді заяв (скарг), з урахуванням наближеності територіального розміщення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, не пізніше трьох днів з дня надходження заяви (скарги) приймає рішення про перерозподіл та направлення таких заяв (скарг) для розгляду до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону, ніж регіон, в якому зазначений адвокат входить до складу органів адвокатського самоврядування. Отримавши від Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури таку заяву (скаргу), Голова кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури регіону перевіряє її на відповідність вимогам законодавства і цього Положення та приймає рішення про її подальший розгляд, відповідно до вимог цього Положення.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновків, що у випадках надходження скарг стосовно осіб, що належать до переліку, визначеного статтею 66 Правил адвокатської етики, а також за умов не сформованості регіональної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії або відсутності кворуму на її засіданнях, скарги стосовно адвокатів передаються на розгляд кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури іншого регіону. Неможливість дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії з певних причин здійснити дисциплінарне провадження стосовно адвоката за адресою реєстрації робочого місця, не може слугувати підставою та засобом уникнення таким адвокатом відповідальності за вчинене ним порушення, а також не спростовує можливості проведення належної перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката та вчинення інших передбачених законом дій іншим органом.

Частина третя статті 33 Закону №5076-VI встановлює загальні правила територіальної підвідомчості розгляду скарг, а наведені положення підпункту 2.3.18 пункту 2.3 розділу ІІ Регламенту ВКДКА, пункти 22, 23 Положення №120 є нормами, які конкретизують та допускають, за умов об`єктивної неможливості, процедурно здійснити розгляд відповідними кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури дисциплінарних справи не за робочою адресою реєстрації адвоката.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у своїй процесуальній діяльності зобов`язана керуватися рішеннями Ради адвокатів України, актами Національної асоціації адвокатів України. Рішення Ради адвокатів України в силу частини першої статті 57 Закону №5076-VI є обов`язковими до виконання. Компетенція Ради адвокатів України дає право у межах повноважень та у спосіб, що визначений Законом деталізувати у своїх рішеннях певні процедурні моменти діяльності Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури та Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, зокрема, при наявності певних умов, які не відображенні в статті 33 Закону №5076-VI, перенаправлення скарги на дії адвоката до іншої Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури для подальшого розгляду та прийняття рішення, не порушує при цьому положення вказаної статті, а навпаки регулює дотримання принципу правової визначеності.

Аналогічний правовий висновок щодо застосування частини третьої статті 33 Закону №5076-VI сформовано Верховним Судом у постановах від 08 жовтня 2020 року у справі №826/3443/18, від 04 квітня 2025 у справі №260/4927/24. Вказані правові висновки були застосовані також судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення.

Стосовно оцінки інших доводів учасників справи звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах "Проніна проти України" (пункт 23) та "Серявін та інші проти України" (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Приписами статті 90 КАС України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на встановлені обставини, перевіривши правову та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що рішення КДКА Рівненської області № Д/8-5 від 30 серпня 2023 року та № Д/10-5 від 25 жовтня 2023 року не відповідають встановленим у частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критерію правомірності, у зв`язку з чим є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, з метою логічності та зрозумілості рішення суду його резолютивна частина буде викладена дещо в іншому формулюванні ніж заявлені позовні вимоги, однак вказане не впливатиме на зміст останніх та обсяг їх задоволення.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в загальній сумі 2069,88 грн, що підтверджується квитанціями від 21.12.2023 № U9B3-B5LE-SMLE на суму 858,88 грн та від 24.07.2024 № 6625-6435-7089-2430 на суму 1211,00 грн, які містяться в матеріалах справи, а тому користь позивача слід стягнути за рахунок з бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2069,88 грн.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, про визнання протиправними та скасування рішень, - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/8-5 від 30.08.2023 "Про порушення дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 ".

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області № Д/10-5 від 25.10.2023 "Про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю".

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області судовий збір у розмірі 2069,88 грн (дві тисячі шістдесят дев`ять грн) 88 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Рівненської області (вул. Директорії, буд. 3, кв. 1,м. Рівне,Рівненська обл.,33013, ЄДРПОУ/РНОКПП 34112763)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Адреса: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібівська, 3, 5 поверх, код ЄДРПОУ 26080214.

Повний текст рішення складений 02 вересня 2026 року

Суддя Д.П. Зозуля