Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №742/4470/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/918/26

Єдиний унікальний № 742/4470/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої – судді Короткої А.О., при секретарі – Бурмаці Є.В., за участю: прокурора – Лягуша Д.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованого та, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді стрільця третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах особливого періоду, будучи військовою службовою особою та представником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, уповноваженим на вручення повісток, а також маючи відповідний дозвіл на перевірку військово-облікових документів у резервістів та військовозобов`язаних під час проведення мобілізації, 18.06.2026, у період близько 08 год. 20 хв., під час здійснення заходів оповіщення громадян у АДРЕСА_2 та перевірки групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 -облікових документів, недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, оскільки не організував та не забезпечив належне здійснення фото- та відеофіксації проведення зазначених заходів із застосуванням відповідних технічних приладів, у зв`язку з чим такі дії призвели до неможливості відображення всіх обставин події, а також унеможливлення належного та об`єктивного контролю за виконанням військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 свої посадових обов`язків під час здійснення заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, а також заявив клопотання про розстрочення йому сплати штрафу у зв`язку з тим, що коштів для сплати повної суми штрафу в нього на даний час немає, проте сплатити штраф частинами на протязі 6 (шести) місяців він зможе.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, виходячи з наступного.

Диспозицією ч.2 ст.172-15КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду. Безпосереднім об`єктом цього правопорушення є встановлений порядок службової діяльності у сфері реалізації військовими службовими особами своїх прав і виконання обов`язків.

З об`єктивної сторони це правопорушення характеризується суспільно небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби, суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і наслідками.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них. Невиконання службових обов`язків полягає у невиконанні дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції й законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ від 24.02.2022 року, постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строку дії воєнного стану в Україні продовжено по теперішній час. Враховуючи вищевикладене, на даний час на всій території України діє особливий період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №23 від 31.07.2026 (а.п.2-9), рапортом (а.п.14), копією витягу з державного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2026 (а.п.15-16), копією інформації №1641 від 24.06.2026 наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.п.17-18), копією довідки про особовий склад, який задіяний до оповіщення від 18.06.2026 (а.п.19), копією витягу з наказу №329 від 18.06.2026 (а.п.20-22), копією витягу з наказу №284 від 22.09.2025 (а.п.23-24), копією військового білета серії НОМЕР_2 (а.п.26-31), копією довідки військово-лікарської комісії від 16.09.2025 (а.п.33), копією книги обліку військового майна, що видається в тимчасове користування (а.п.34-37), копією журналу виходу та повернення машин (а.п.38-41), копією протоколу допиту ОСОБА_1 (а.п.42-48), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, дії останнього за вказаною статтею кваліфіковані вірно.

Солдат ОСОБА_1 не забезпечив виконання вимог законодавства в частині належного документування заходів оповіщення та перевірки військово-облікових документів, у зв`язку з чим не здійснив фото- та відеофіксацію процесу перевірки військово-облікових документів у військовозобов`язаного, що призвело до неможливості повного та об`єктивного відображення обставин проведення зазначеної перевірки та належного контролю за правомірністю дій військовослужбовців під час виконання ними службових обов`язків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з положеннями ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність, судом не встановлено. Підстав для звільнення від адміністративної відповідальності суд не вбачає.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.172-15 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання – солдат, то останній підлягає звільненню від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладені обставини, як виключні, суд вважає за можливе розстрочити ОСОБА_1 виконання постанови строком на 6 (шість) місяці.

Керуючись ст.40-1, 172-20 ч.3, 245, 268, 277, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, на користь держави.

Розстрочити строком на 6 (шість) місяців сплату ОСОБА_1 призначене йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, а саме: по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 копійки щомісячно, до повного погашення заборгованості, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Анна КОРОТКА