Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №766/14402/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14402/26

н/п 1-кп/766/4356/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під № 12026232040000172 від 27.06.2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, освіта середня, не працевлаштованого, одруженого, такого що не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 26.06.2026 року близько 17:00 год. перебуваючи за адресою: м. Херсон, перехрестя вул. Бойка та вул. Софії Русової (колишня назва вулиці Макаренка), на грунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого конфлікту, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не менше трьох ударів кулаками лівої та правої руки в область голови, внаслідок чого останній втратив рівновагу та впав на землю, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців правої вушної раковини, потиличної ділянки голови зліва та шиї зліва, садна лобу справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, умисні дії ОСОБА_2 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із отриманими ОСОБА_3 тілесними ушкодженнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені органом дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

До обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , про те, що він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів у порядку, визначеному ч.4 ст. 107 КПК України.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_2 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, одружений, утриманців не має, не є депутатом будь-якого рівня, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, що пом`якшують покарання є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст.373-376,382 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст. 394КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1