Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №484/4325/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/4325/26

Номер провадження № 3/484/1107/26

П О С Т А Н О В А

02.09.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП (протоколи № № 388,389 від 23.06.2026).

01.09.2026 від адвоката Дорова А.О. до суду надійшли клопотання про витребування від ГУ ДПС у Миколаївській області: копію письмового звернення покупця (споживача), яке зазначено як фактична підстава наказу від 26.05.2026 за пп. 80.2.3 ПК України, а також відомості про дату та вхідний номер його реєстрації; за потреби персональні дані заявника можуть бути приховані, але зміст повинен дозволяти перевірити відповідність звернення вимогам пп. 80.2.3 ПК України; первинні електронні дані ПРРО/СОД РРО щодо саме тієї операції, яка інкримінується у протоколі: дата, час, сума, номер документа, статус операції; докази того, хто саме фактично здійснював інкриміновану розрахункову операцію, зокрема пояснення продавця/касира, посадових осіб ДПС, відеозапис або інші первинні дані; якщо обвинувачення грунтується на співставленні банківських/POS-надходжень із даними ПРРО - деталізований перелік кожної спірної операції та первинні дані, за якими виконано співставлення, а не лише узагальнену таблицю чи висновок; за необхідності викликати до суду як свідків/осіб, що складали матеріали, посадових осіб ДПС, які безпосередньо проводили контрольну операцію та складали протокол, для надання пояснень щодо конкретного епізоду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд вживає заходів з витребування додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Разом з тим, у задоволенні клопотань адвоката Дорова А.О. необхідно відмовити, оскільки адвокатом у клопотаннях не наведено та до клопотань не додано доказів, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності чи її адвокат звертались до компетентного органу задля отримання даних, які просить витребувати адвокат і їм було відмовлено, тобто відсутні посилання та докази неможливості ОСОБА_1 чи її адвокату самостійно отримати ці дані від ГУ ДПС у Миколаївській області задля надання їх суду.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань адвоката Дорова Андрія Олексійовича про витребування доказів від 01.09.2026 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. ШИКЕРЯ