Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №482/2106/26 — Новоодеський районний суд Миколаївської області

02.09.2026

Справа № 482/2106/26

Номер провадження 1-кп/482/325/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/482/325/2026 (справа №482/2106/26), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42026152020000041 від 25.06.2026 року, за обвинуваченням, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса, Миколаївської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2026 року близько 20 год. 30 хв. (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_3 , перебував поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 .

У цей час, між ОСОБА_3 , та неповнолітнім ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт в результаті якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умиснеспричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , ОСОБА_3 перебуваючи 22.06.2026 року приблизно о 20:30 год. поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відстані витягнутої руки наблизився до ОСОБА_4 , який стояв спиною до нього, схопив лівою рукою за шию останнього та кулаком правої руки наніс один удар в голову.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, яке по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того у цей же день та час, а саме 22.06.2026 приблизно о 20.30 у ОСОБА_3 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . За такого, 22.06.2026 приблизно о 20.30, реалізуючи свій злочинний умисел та перебуваючи поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на відстані витягнутої руки ОСОБА_3 наблизився до ОСОБА_5 та кулаком правої руки наніс один удар в обличчя, а саме ліве око.

У результаті вказаних дій, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин та синця лівої параорбітальної ділянки, що супроводжувалось посттравматичним кон`юнктивітом лівого ока, які по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме – умисне легке тілесне ушкодження.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні; згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердила добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_4 та його законний представник також надали заяви у яких вказували, що згодні із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності. З обмеженнями права на апеляційне оскарження ознайомлені.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає – вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи та у присутності дитини (п.6 ч.1 ст. 67 КК України).

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді громадських робіт.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя: ОСОБА_1