Постанова від 30 серпня 2026 р. у справі №475/1091/26 — Доманівський районний суд Миколаївської області

Доманівський районний суд Миколаївської області

Справа № 475/1091/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2026 р.с-ще Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка адміністративний протокол, який надійшов від Головного управління ДПС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованийта проживає в АДРЕСА_1 ,директор ТОВ “Злагода”, АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол №448 від 13.07.2026 відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що перевіркою ТОВ “Злагода” встановлено факт зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) у період з 29.04.2020 по 24.01.2023 , а саме важкі дистиляти (газойль) (код УКТ ЗЕД 2710 19 4300) у кількості 83050.50л приведених до температури 15 градусів С, за адресою місця зберігання пального в с.Суха Балка, вул.Центральна,4, Вознесенського району Миколаївської області, без наявності відповідної ліцензії, чим порушено вимоги ч.8 ст.15 ЗУ “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального” .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, причину неявки суду не повідомив. Судом вжито передбачених процесуальним законодавством заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, направлення судових повісток за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень частини 2 статті 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №448 від 13.07.2026 , судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ “Злагода” , без наявності відповідної ліцензії зберігав 83050.50л приведених до температури 15 градусів С, за адресою місця зберігання пального в с.Суха Балка, вул.Центральна,4, Вознесенського району Миколаївської області.

Відповідно до акту від 22.06.2026 №10545/14-29-07-02/31143931 правопорушення виявлено 15.06.2026 .

Однак, зі змісту протоколу та акту встановлено,що дії ОСОБА_1 вчиняв у період з 29.04.2020 по 24.01.2023.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, з диспозиції якої вбачається, що адміністративна відповідальність настає, у тому числі, у разі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії відповідно до вимог закону.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП настає адміністративна відповідальність серед іншого за діяльність без необхідної ліцензії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, доведена навними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 з 29.04.2020 по 24.01.2023, тому строки накладення адміністративного стягнення на нього на момент розгляду справи закінчились.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За цієї обставини провадження в справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП- закрити на підставі ст. 38 і п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. І. Єгорова