Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №468/2943/25 — Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/2943/25

2/468/351/26

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02.09.2026 Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого – судді Гапєєвої Т.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 28.06.2024 був укладений кредитний договір №ABH0CT155101719543956897, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500 грн. строком на 36 місяців до 27.06.2027, з умовою сплати процентів у розмірі 85 % щорічно. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов`язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка станом на 22.12.2025 становить 11987,84 грн., із яких: 5458,86 грн. заборгованість за кредитом; 5046 грн. заборгованість за процентами; 1482,98 грн. - пеня. В тексті позову позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності його представника та ухвалення заочного рішення.

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позовна заява надійшла до суду 30.12.2025 через систему «Електронний суд».

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіної О.В. від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області Гапєєвої Т.В. від 06.07.2026 справа прийнята до її провадження, вирішено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до суду повернулося поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому порядку місцем його проживання, тому він відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим).

До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, доходить висновку про часткове задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2022 ОСОБА_1 підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», уклав з останнім договір про надання банківських послуг. У цій заяві ним наведено зразок цифрового підпису та зазначено, що наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або Банком з використанням електронного підпису. Засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем: 02397da3b8b04869629293f778ebac8484a3d2e87575990f6099a463fcaedf29fa, що буде використовуватись для накладання удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення його дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.

28.06.2024 між АТ «А-Банк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір шляхом підписання останнім заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101719543956897 від 2024-06-28 року, паспорту споживчого кредиту “Швидка готівка”. За умовами такого договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 5500 грн. на 36 місяців з 28.06.2024 до 27.06.2027 з умовою сплати процентів у розмірі 85% на рік.

Пункт 12 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101719543956897 від 2024-06-28 передбачав відповідальність за порушення виконання зобов`язань позичальником, а саме: клієнт сплачує Банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу.

Паспорт споживчого кредиту “Швидка готівка” та заява про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101719543956897 підписані позичальником вказаним вище електронним підписом.

Видача кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами №TR.37037247.19136.65455 від 28.06.2024, № TR.37037247.19137.65455 від 28.06.2024.

Відповідно до виписки по кредиту ОСОБА_1 за період з 28.06.2024 до 21.12.2025 борг останнього становить 11995,19 грн.

Заборгованість відповідача згідно з розрахунками позивача станом на 22.12.2025 становить 11987,84 гривень, із яких: 5458,86 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5046 грн. заборгованість за процентами, 1482,98 грн. – пеня.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки та банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Зі ст.526 ЦК України слідує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Таким чином, діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов`язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позовних вимог щодо стягнення боргу за тілом кредиту та процентами за користування ним.

Разом з тим суд не погоджується із розрахунками заборгованості позивача в частині стягнення з відповідача пені за вказаним договором в сумі 1482,98 грн.

Так, в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-IX (набрав чинності 17.03.2022 року) розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18 такого змісту: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Відповідно до ст. 4 ЦК України основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду в постанові від 22.06.2021 року по справі № 334/3161/17, якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, що має юридичну силу закону України, містять однопредметні норми, що мають різний зміст, то пріоритетними є норми ЦК України.

З цих міркувань суд відхиляє аргументи позивача щодо правомірності стягнення штрафу за прострочення виконання зобов`язання, який посилається на Закон України № 3498-ІХ від 22.11.2023 року «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», яким, зокрема, внесені зміни до Закону України «Про споживче кредитування» - скасований пункт 6.1. Прикінцевих та перехідних положень цього закону, що передбачав можливість у період дії воєнного стану звільнення споживача від сплати кредитодавцю неустойки за прострочення виконання зобов`язання; також позивач зазначає, що під дію обмежень щодо звільнення від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання, визначених п. 6 вказаних положень Закону України «Про споживче кредитування», договір з відповідачем не підпадає.

Отже, нарахування позивачем в період дії в Україні воєнного стану пені за прострочення виконання відповідачем взятих грошових зобов`язань не відповідає положенням ЦК України, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відтак, враховуючи встановлені обставини, які підтверджені дослідженими судом доказами, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101719543956897 від 28.04.2024 в сумі 10504,86 гривень, із яких: 5458,86 грн. заборгованість за тілом кредиту; 5046 грн. заборгованість за процентами.

Оскільки позов задоволений частково на 88%, тому на підставі ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору пропорційно задоволеній частині позовних вимог в розмірі 2171,31 грн. (2422,40 грн. х 88%).

На підставі ст.ст. 526; 530 ч.1;1054 ч.1 ЦК України та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101719543956897 від 28.04.2024 в сумі 10504 (десять тисяч п`ятсот чотири) гривні 86 копійок.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені – відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2171 (дві тисячі сто сімдесят одну) гривню 31 копійку в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, ідентифікаційний код 14360080);

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Повне судове рішення складене 02.09.2026.

СУДДЯ: