Постанова від 27 серпня 2026 р. у справі №467/849/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/849/26

Провадження № 3/467/223/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2026 року с-ще Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянки України, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Семенівка Арбузинського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.06.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №876378 за ознаками ч. 3 ст. 173-4 КУпАП про те, що 22.05.2026 року близько 11:30 год у с. Семенівка Первомайського району неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту в центрі села умисно вчинила дії, що містять ознаки булінгу (цькування) стосовно учасників освітнього процесу Семенівського ліцею, а саме директора ОСОБА_3 , класного керівника ОСОБА_4 та інших працівників закладу освіти. Неповнолітня висловлювалась на адресу зазначених осіб нецензцрною лайкою, а також нанесла на об`єкті загального користування написи образливого та нецензурного змісту, спрямовані на приниження честі, гідності та ділової репутації педагогічних працівників.

Таким чином ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що дійсно виховує свою неповнолітню племінницю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, виховує ще двох своїх дітей та до повноліття виховувала племінника. Діти повністю перебувають на її утриманні, тому вона тяжко працює, однак робить все можливе, щоб забезпечити належне виховання та утримання дітей. Щодо нанесення ОСОБА_1 образливих написів про працівників ліцею дізналась телефоном, коли її викликали до школи. З дитиною провели виховну бесіду, вона стерла напис. Щодо поведінки неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пояснила, що засуджує таку поведінку дитини, постійно обговорює з дитиною її неналежну поведінку та всіляко сприяє здобуттю дитиною освіти, проте, нажаль, не завжди це дає результат.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що є директором Семенівського ліцею, а неповнолітня ОСОБА_2 є ученицею закладу. Від педагогічних працівників ліцею постійно надходять скарги на поведінку учнів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які між собою товаришують, так як зазначені учні систематично вчиняють булінг щодо вчителів та особисто щодо неї, як директора ліцею, що полягає у вживанні нецензурних та образливих висловлювань щодо них. Зазначені учні приходять до ліцею, проте не відвідують уроки. ОСОБА_2 зробила нецензурний напис образливого характеру щодо вчителів ліцею на стінах огорожі в центрі с. Семенівка, який було виявлено 22.05.2026 року. Зазначений випадок був розглянутий комісією з розгляду звернень та скарг щодо випадків булінгу та домашнього насильства. Така поведінка з боку, зокрема, неповнолітньої ОСОБА_2 завдає шкоди психічному здоров`ю педагогічних працівників, зокрема, особисто вона внаслідок такої образливої поведінки нервує та погано почувається через підвищення тиску.

Судове засідання у справі було відкладено за клопотанням потерпілої ОСОБА_3 з метою надання суду відомостей щодо прийнятого комісією рішення.

Згідно ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Згідно із розділом 1 наказу № 1646 від 28.12.2019 р. Міністерства освіти і науки України, до булінгу (цькування) в закладах освіти належать випадки, які відбуваються безпосередньо в приміщенні закладу освіти та на прилеглих територіях (включно з навчальними приміщеннями, приміщеннями для занять спортом, проведення заходів, коридорами, роздягальнями, вбиральнями, душовими кімнатами, їдальнею тощо) та (або) за межами закладу освіти під час заходів, передбачених освітньою програмою, планом роботи закладу освіти, та інших освітніх заходів, що організовуються за згодою керівника закладу освіти, в тому числі дорогою до (із) закладу освіти.

Ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме:

умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру;

словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи;

будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток;

будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів;

інші правопорушення насильницького характеру.

В 4 розділі наказу № 1646 від 28.12.2019 р. Міністерства освіти і науки України визначено порядок роботи комісії про запобіганню булінгу в закладах освіти.

Метою діяльності комісії є припинення випадку булінгу (цькування) в закладі освіти; відновлення та нормалізація стосунків, створення сприятливих умов для подальшого здобуття освіти у групі (класі), де стався випадок булінгу (цькування); з`ясування причин, які призвели до випадку булінгу (цькування), та вжиття заходів для усунення таких причин; оцінка потреб сторін булінгу (цькування) в соціальних та психолого-педагогічних послугах та забезпечення таких послуг.

До завдань комісії належать: збір інформації щодо обставин випадку булінгу (цькування), зокрема пояснень сторін булінгу (цькування), батьків або інших законних представників малолітніх або неповнолітніх сторін булінгу (цькування); висновків практичного психолога та соціального педагога (за наявності) закладу освіти; відомостей служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді; експертних висновків (за наявності), якщо у результаті вчинення булінгу (цькування) була завдана шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого; інформації, збереженої на технічних засобах чи засобах електронної комунікації (Інтернет, соціальні мережі, повідомлення тощо); іншої інформації, яка має значення для об`єктивного розгляду заяви;

розгляд та аналіз зібраних матеріалів щодо обставин випадку булінгу (цькування) та прийняття рішення про наявність/відсутність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві.

У разі прийняття рішення комісією про наявність обставин, що обґрунтовують інформацію, зазначену у заяві, до завдань комісії також належать:

оцінка потреб сторін булінгу (цькування) в отриманні соціальних та психолого-педагогічних послуг та забезпечення таких послуг, в тому числі із залученням фахівців служби у справах дітей та центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді;

визначення причин булінгу (цькування) та необхідних заходів для усунення таких причин;

визначення заходів виховного впливу щодо сторін булінгу (цькування) у групі (класі), де стався випадок булінгу (цькування);

моніторинг ефективності соціальних та психолого-педагогічних послуг, заходів з усунення причин булінгу (цькування), заходів виховного впливу та корегування (за потреби) відповідних послуг та заходів;

надання рекомендацій для педагогічних (науково-педагогічних) працівників закладу освіти щодо доцільних методів здійснення освітнього процесу та інших заходів з малолітніми чи неповнолітніми сторонами булінгу (цькування), їхніми батьками або іншими законними представниками;

надання рекомендацій для батьків або інших законних представників малолітньої чи неповнолітньої особи, яка стала стороною булінгу (цькування)».

Насмішки та кепкування, образи та погрози, і навіть бійки далеко не повний перелік діянь, які притаманні як конфлікту так і булінгу. Разом з тим, не кожен конфлікт є булінгом, і як свідчить правозастосовна практика, від вміння розпізнати булінг, відрізнити його від конфлікту за характерними ознаками залежить можливість захистити потерпілу особу та притягнути кривдника до відповідальності, встановленої законом.

Дуже важливо розрізняти поняття: «сварка», «сутичка», «зіткнення», «конфлікт», «булінг».

Конфлікт (лат. Conflictus сварка, сутичка) є зіткненням протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Систематичність (повторюваність) діяння одна з типових ознак булінгу, яка в переважній більшості випадків слугує ключовою відмінністю від конфлікту між учасниками освітнього процесу, прояву невихованості, недисциплінованості чи застосування неправомірних методів виховання.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін: кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Частиною 1 ст. 173-4 КУпАП визначено поняття булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі, із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Частиною 3 ст. 173-4 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, у випадку вчинення діяння, передбаченого частиною першою цієї статті, малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років.

З матеріалів справи убачається, що 22.05.2026 року директор Семенівського ліцею ОСОБА_3 звернулась до ВП №1 Первомайського РВП із заявою, вказавши що на протязі 2026 навчального року учні Семенівського ліцею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчиняють на систематичній основі булінг щодо вчителів та неї, як директора, шляхом нецензурних та образливих висловлювань та нанесення написів на стінах огорожі в центрі с. Семенівка Первомайського району.

У своїх письмових поясненнях 22.05.2026 року неповнолітня ОСОБА_2 в присутності законного представника підтвердила, що гуляла з подругою ОСОБА_8 20.05.2026 року в центрі с. Семенівка, біля відділення Нової Пошти та маркером нанесла на стіні забору напис образливого змісту на адресу учителів та особисто ОСОБА_4 , вчительки біології та хімії. Напис нанесла

через образу, так як декілька місяців тому вчителька проходячи біля неї та ОСОБА_9 сказала «банда блатних та ніщіх». Крім того, вчителька висловлювала на її адресу звинувачення, що вона ходить до школи тільки їсти, прогулюючи більшість уроків. 20.05.2026 року вчителі ОСОБА_10 та ОСОБА_4 безпідставно звинуватили її у тому, що вона вимкнула світло у приміщенні укриття, де під час тривоги перебували учні ліцею.

Неповнолітня ОСОБА_11 у своїх поясненнях від 22.05.2026 року в присутності законного представника підтвердила нанесення ОСОБА_2 напису образливого змісту щодо вчителів ліцею.

Неповнолітній ОСОБА_5 у своїх поясненнях від 22.05.2026 року в присутності законного представника пояснив, що до ліцею цього дня не ходив. Навчатись не бажає та ходить разом із подругою ОСОБА_2 по території ліцею. Підтвердив, що дійсно вживають іноді до вчителів ненормативну лексику на території школи.

ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях 22.05.2026 року зазначила, що є директором Семенівського ліцею. Повідомила, що учні ліцею ОСОБА_2 та ОСОБА_5 систематично вчиняють булінг щодо вчителів та особисто щодо неї, як директора ліцею, що полягає у вживанні нецензурних та образливих висловлювань, а також нанесенні, приблизно 20.05.2026 року, на стіні огорожі в центрі с. Семенівка образливого напису на адресу вчителів. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 систематично не відвідують заняття, хоча перебувають на території ліцею. Близько двох тижнів тому ОСОБА_13 зайшов в клас та почав чіплятись до учнів 7-го класу та особисто до неї, як до директора, на її зауваження відгукнувся нецензурною лексикою образливого характеру.

ОСОБА_4 у своїх письмових поясненнях 22.05.2026 року зазначила, що працює у Семенівському ліцеї та класним керівником ОСОБА_14 . 20.05.2026 року ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час тривоги покинули укриття та почали ходити біля школи, поводячи себе неадекватно, відгукуючись до працівників ліцею нецензурною лайкою. Не бажаючи перебувати в укритті під час тривоги, зазначені учні, або хтось з них за повідомленням тех. Персоналу, вимкнули світло в укритті. Крім того, зазначені учні від початку навчального року разом прогулюють уроки, перебуваючи при цьому на території ліцею, на стінах школи, де знаходяться інформаційні плакати, пишуть нецензурні слова, на зауваження реагують агресивно, використовуючи ненормативну лексику.

Відповідно до протоколу №4 засідання комісії з розгляду звернень та скарг щодо випадків булінгу та домашнього насильства від 22.05.2026 року комісією встановлено наступне:

1.Факт наявності образливого напису на паркані підтверджено.

2.Встановлено всі обставини нанесення напису, у тому числі особу, яка його нанесла – ОСОБА_7 .

3.Комісія зазначила, що сам факт образливого напису щодо педагогічних працівників потребує належного реагування відповідно до законодавства та внутрішніх документів закладу освіти.

Комісія вирішила:

1.Провести з ученицею профілактичну бесіду щодо неприпустимості образ, приниження честі та гідності інших осіб. Рекомендувати прибрати запис та принести вибачення, зокрема, ОСОБА_4 .

2.Провести відповідну роботу із законним представником учениці.

3.Вжити заходів щодо недопущення подібних випадків надалі.

4.Провести по класах класні збори, на яких повторити правила для учнів, прописані у Статуті закладу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, підтверджується сукупністю вище викладених належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки подія, з якою пов`язане притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сталася 20.05.2025 року (22.05.2025 року виявлена), на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, закінчився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.О. Догарєва