Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №149/2841/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/2841/26

Провадження №3/149/953/26

Номер рядка звіту 11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративні правопорушення серії ВАД № 678811 від 03.08.2026 слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з частинами першою і третьою статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копії витягу з ЄРДР, протоколу обшуку, висновку експерта, письмових пояснень, які відбирались оперуповноваженим СКП Хмільницького РВП, що може свідчити про те, що за даним фактом могло бути відкрите кримінальне провадження, однак копії постанови про закриття кримінального провадження, що є підставою для розгляду матеріалів в порядку КУпАП, вказаний адміністративний матеріал не містить.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх обставин, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії серії ВАД № 678811 від 03.08.2026 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП разом з доданими матеріалами повернути до Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.