Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №149/1135/26 — Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1135/26

Провадження №1-кп/149/125/26

Номер рядка звіту 254

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02.09.2026 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження № 12026020210000019 від 08.01.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Голодьки, Хмільницького району, Вінницької області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 23.01.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

мулювання обвинувачення

ОСОБА_4 , будучи засудженим 23.01.2025 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 40 800 грн, маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та протягом року вчинив таке ж кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, діючи умисно, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин, у невстановленому місці, дату та час, однак не пізніше 23.01.2026, придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, який в подальшому незаконно зберігав, для власних потреб, без мети збуту, у будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 розуміючи, що канабіс є обмеженим для вільного обігу наркотичним засобом, діючи умисно, розуміючи протиправність своїх дій, вказаний канабіс помістив на зберігання, тим самим, здійснюючи його незаконне зберігання – на поверхню холодильника у гостинній кімнаті будинку за вказаною адресою, де надалі умисно зберігав для власних потреб, без мети збуту, аж до моменту виявлення працівниками поліції.

У подальшому, під час проведення санкціонованого обшуку 23.01.2026, за місцем проживання ОСОБА_4 та в його присутності, вказаний канабіс,у вигляді сухої рослинної речовини, працівниками поліції вилучений.

Проведеними судовими експертизами матеріалів, речовин та виробів встановлено, що вилучена під час обшуку у ОСОБА_4 суха рослинна речовина, є наркотичним засобом – канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,8 г, що становить невеликі розміри, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав протягом року, будучи засудженим 23.01.2025 вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину та не оспорює обставини, встановлені органом досудового розслідування. Повідомив, що дійсно за вказаних обставин придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений – канабіс, який в подальшому незаконно зберігав вдома, для власних потреб без мети збуту. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України та просили застосувати цей порядок, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею. Його вина підтверджена в ході судового розгляду на підставі наданих доказів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, раніше судимий, покарання відбув, перебуває під медичним спостеренням лікаря-нарколога з 15.10.2012 з приводу F 10.24, на на обліку в лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 (ст. 66 КК України), суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки, оскільки воно буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Ураховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_4 , а також інші обставини, що мають значення і підлягають врахуванню судом при ухваленні рішення щодо його покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та відбування покарання, і відповідно до ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Перебіг іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 3 565,60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 27.01.2026 арешт наречові докази – скасувати.

Речові докази: наркотичний засіб – канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 6,8 г – знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1