Окрема думка від 01 вересня 2026 р. у справі №346/4886/21 — Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Інстанція: Касаційна

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: що виникають з договорів купівлі-продажу

Дата: 01 вересня 2026 р.

Справа: №346/4886/21

Суддя: Пророк Віктор Васильович

Окрема думка

судді Верховного Суду у Касаційному цивільному судіПророка В. В.

справа № 346/4886/21 (провадження № 61-5115 св 23)

02 вересня 2026 року

м. Київ

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В., розглянувши на стадії попереднього розгляду в порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», подану його представником Матвійчуком Михайлом Зеноновичем, на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано?Франківської області від 05 жовтня 2022 року та постанову Івано?Франківського апеляційний суд від 28 лютого 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Пітеляк Світлана Василівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок, ухвалою від 02 вересня 2026 року призначив її до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас з рішенням колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не можу погодитися, оскільки справи мають розглядатись колегіями суддів у складі п'яти суддів у виключних випадках, а не у всіх випадках, коли виникають сумніви у можливості застосувати у справі частини третю або четверту статті 401 ЦПК України. Більш докладна мотивація цього висновку міститься у моїх окремих думках з цього питання у інших справах (дивитись, наприклад, справи № 333/2304/18 (провадження № 61-7003 св 22), № 712/9928/20 (провадження № 61-7066 св 22), № 466/9872/21 (провадження № 61-8240 св 22), № 621/3475/19 (провадження № 61-8186 св 22), № 757/65151/21 (провадження № 61-6791 св 22), № 365/159/20 (провадження № 61-8453 св 22), № 504/158/22 (провадження № 61-9600 св 22) тощо).

Тому вважаю, що колегія суддів дійшла помилкового висновку про необхідність призначення справи № 346/4886/21 (провадження № 61?5115 св 23) до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Суддя В. В. Пророк

Оригінал: reyestr.court.gov.ua