Рішення від 25 січня 2026 р. у справі №761/40335/24 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40335/24

Провадження № 2/761/1325/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді: Притули Н.Г.,

за участю секретарів судових засідань: Голуб О.А., Яцишині А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 року до суду надійшла зазначена позовна заява в якій позивач просив:

1. Визнати погашеними іменні безпроцентні (цільові) облігації серії «В» ТОВ «БГ «Ратибор» (код ЄДРПОУ 33565451) у кількості 11950 штук, які були зареєстровані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.03.2007 року та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій ТОВ «БГ «Ратибор» від 12.03.2007 року № 129/2/07, право на які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які знаходяться на рахунку у цінних паперах депозитарної установи Акціонерне товариство «ОТП Банк» ISIN НОМЕР_2 .

2. Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» здійснити безумовну депозитарну операцію переказу цінних паперів у кількості 11950 штук іменних безпроцентних (цільових) облігацій серії «В» ТОВ «БГ «Ратибор» (код ЄДРПОУ 33565451), які були зареєстровані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.03.2007 року та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій ТОВ «БГ «Ратибор» від 12.03.2007 року № 129/2/07, право на які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які знаходяться на рахунку у цінних паперах депозитарної установи Акціонерне товариство «ОТП Банк» ISSIN НОМЕР_3 на рахунок у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГ «Ратибор», ISSIN НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Національний депозитарій України» для обліку цінних паперів, що погашаються.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) списати з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 ISIN НОМЕР_2 в кількості 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) штук облігацій серії «В» з реєстраційним номером випуску 129/2/07 від 12.03.2007, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Ратибор» (код ЄДРПОУ 33565451, 49005, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б. 1А, оф. 404) ISIN НОМЕР_2 у зв`язку з їх погашенням, без розпорядження ОСОБА_1 .

В подальшому представник позивача змінювала предмет позову, зокрема заявою від 31.01.2025 року, однак в заяві від 26.01.2026 року представник просила вирішити вимоги викладені саме у вказаній редакції.

Вимоги позову обгрунтовані тим, що 06.12.2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Будівельна група «РАТИБОР» був укладений інвестиційний договір, який передбачав інвестування коштів у будівництво будинку та подальше передання у власність ОСОБА_1 квартири.

На виконання інвестиційного договору від 06.12.2007 року також був укладений Договір купівлі-продажу облігацій за яким ОСОБА_1 придбала у ТОВ «Будівельна група «Ратибор» 11950 штук емітованих ним облігацій та сплатила останньому вартість повного пакету облігацій.

Для зберігання вказаних цінних паперів 20.08.2008 року між ОСОБА_1 та АКБ «Раффайзенбанк Україна» (правонаступник - ПАТ «ОТП Банк») був укладений Договір про відкриття рахунку у цінних паперах N? X-999 від 20.11.2008 року. На відкритий рахунок 15.12.2008 року були зараховані цінні папери емітента ТОВ «Будівельна група «Ратибор» у кількості 11950 штук.

25.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «Булівельна група «Ратибор» із заявою про прийняття для погашення належних їй облігацій у кількості 11950 штук у зарахування за житлове приміщення згідно умов Інвестиційного договору. Але ТОВ «Будівельна група «Ратибор» всупереч договірним зобов`язанням не вжив належних та достатніх заходів з розгляду цієї заяви та не здійснив заходів з оформлення на ОСОБА_1 права власності на житлове приміщення згідно Інвестиційного договору.

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Будівельна група «Ратибор» про визнання права власності на житлове приміщення.

Рішенням Жовтневого районного суду від 15.03.2012 року у справі N? 2-9665/2011 за ОСОБА_1 було визнано право власності на квартиру, придбану на підставі інвестиційного договору.

Водночас, вказаним рішенням Жовтневого районного суду від 15.03.2012 року встановлено:

"...що 25 травня 2010 року позивач звернулася до відповідача з заявою про прийняття для погашення належних їй облігацій серії «В» у кількості 11950 штук у зарахування за жиле приміщення згідно умов інвестиційного договору N? 67 -СГР від 06.12.2007 року (з оформленням на неї права власності на жиле приміщення), при цьому позивач надала виписку з рахунку в цінних паперах, що підтверджує право власності на зазначені облігації, та зобов?язалась надати своєму зберігачеві депозитарне розпорядження на переказ усіх належних їй облігацій з власного рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах ТОВ «БГ«Ратибор» N? 301415, відкритий у зберігача ПрАТ «ВДПЦ». Проте, відповідачем розпорядження на списання цінних паперів на свій рахунок надано не було, у зв?язку чим станом на теперішній час цінні папери на рахунок ТОВ «БГ «Ратибор» не перераховані.".

Як зазначає позивач, вказаним рішенням суд надав правову оцінку діям ТОВ «Будівельна група «Ратибор», а саме те, що він порушив свої договірні зобов?язання, не розглянув та не вирішив заяву ОСОБА_1 про прийняття для погашення належних їй облігацій.

Після отримання рішення суду, 29.01.2013 року ОСОБА_1 подала розпорядження зберігачу - ПАТ «ОТП Банк» на проведення облікової операції - списання облігацій ТОВ «БГ«Ратибор» з рахунку ОСОБА_1 в цінних паперах, в зв?язку з їх погашенням. Для виконання розпорядження ПАТ «ОТП Банк» 29.01.2013 року ініціював проведення операції по списанню облігацій ТОВ «БГ «Ратибор» у програмному модулі Депозитарію ПрАТ «ВДЦП».

Але операція в Депозитарії ПрАТ «ВДІ» не була завершена і залишалась в незавершеному статусі у зв?язку з неподанням контрагентом (ТОВ «БГ «Ратибор») всіх необхідних для проведення операцій документів.

Листом від 08.05.2013 року ПАТ «ОТП Банк» повідомив про неможливість виконання розпорядження від 29.01.2013 року на проведення операції списання облігацій в зв?язку з тим, що ініційована на підставі даного розпорядження операція не була завершена контрагентом до моменту переведення випуску до ПАТ «Національний депозитарій України», після чого розпорядження, що було надане Зберігачу не містить всіх необхідних реквізитів для проведення операції.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулася до Зберігача - ПАТ «ОТП Банк» з проханням списати цінні папери з її рахунку у цінних паперах, але відповідно до електронного листа від 20.12.2023 року банк знову відмовив їй у цьому.

26 лотого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з зверненням про надання роз`яснення питання щодо погашення цінних паперів ТОВ «БГ Ратибор».

У рамках розгляду вищевказаного звернення Національна комісія з цінних паперів направила запит до ПАТ «Національний депозитарій України», який надав відповідь про те, «що емітент ТОВ БГ «Ратибор» не надавав Центральному депозитарію розпорядження на погашення даного випуску N? 129/2/07 від 12.03.2007. Погашення цінних паперів та списання їх з рахунку ОСОБА_1 можливе лише за умови виконання емітентом ТОВ «БГ «Ратибор» всіх передбачених законодавством дій щодо погашення випуску..»

Відповідно до виписки АТ «ОТП БАНК» від 31 липня 2024 року за N? НОМЕР_4 , ОСОБА_1 станом на 01.08.2024 є власником «корпоративна облігація цільова електронна іменна» в кількості 11950 штук.

Отже, незважаючи на ті обставини, що ще 25.05.2010 року ОСОБА_1 зверталася до ТОВ «Будівельна група «Ратибор» із заявою про прийняття для погашення належних їй облігацій, оформила у власність житлове приміщення згідно умов Інвестиційного договору, неодноразово зверталася до АТ «ОТП БАНК» з метою списання вказаних облігацій з її рахунку, станом на 24 жовтня 2024 року облігації від 12.03.2007 року (які фактично були вже погашені) залишаються обліковуватися на її рахунку у АТ «ОТП БАНК».

Вищенаведені фактичні обставини змусили звернутися позивачку до суду з метою захисту її прав та законних інтересів.

28.11.2024 року до суду надійшов відзив Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» на заявлені вимоги в якому уповноважений представник просить відмовити в задоволенні заявлених вимог (п.2) та вимоги заявлені в п.3 залишили на розсуд суду. Як зазначено у відзиві, позивачем не зазначено які права позивача порушені чи оспорюються Публічним акціонерним товариством «Національний депозитарій України». Центральний депозитарій не порушував та не порушує жодних прав та законних інтересів Позивача, не вчиняє жодних дій/бездіяльності, якими б не визнавав або оспорював права та законні інтереси Позивача, а всі дії, що здійснюються Центральним депозитарієм (у тому числі - відносно процедури погашення облігацій) здійснюються Центральним депозитарієм відповідно до діючих нормативно правових актів. А тому визначення Центрального депозитарію відповідачем у справі, а тим паче прохання Позивача стягнути (в разі задоволення позовних вимог) судовий збір з Центрального депозитарію як одного з відповідачів, є абсолютно безпідставним.

17.12.2024 року до суду надійшла відповідь на відзив в якій представник позивача наполягає на задоволенні заявлених вимог з підстав, викладених у позовній заяві.

В судове засідання, яке відбулось 26.01.2026 року сторони не з`явились.

Представник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності та просила задовольнити заявлені вимоги.

Представники Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомили. Акціонерне товариство «ОТП Банк» не скористалось своїм правом на відзив.

Третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» в судове засідання представника не направила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, пояснення на заявлені вимоги до суду не направили.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, врахувавши процесуальні заяви сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.15 ЦК кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення.

У ч.2 ст.16 ЦК визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної шкоди тощо.

Закон України «Про ринок цінних паперів та організовані товарні ринки» в пункті 44 статті 2 визначає, що погашення емісійних цінних паперів - сукупність дій емітента та власників цінних паперів, що здійснюються у встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку порядку та пов`язані з виконанням емітентом зобов`язань за емісійними цінними паперами у встановлених законом випадках.

Закон України «Про депозитарну систему в Україні» визначає правові засади функціонування депозитарної системи України, встановлює порядок реєстрації та підтвердження прав на цінні папери та прав за ними у системі депозитарного обліку цінних паперів, порядок проведення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів, а також встановлює основні засади, порядок діяльності, повноваження, права та обов`язки Центрального депозитарію з цінних паперів.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає: 1) власник рахунка у цінних паперах - особа, якій професійним учасником депозитарної системи України та/або Національним банком України відкрито рахунок у цінних паперах; 7) депонент - власник цінних паперів, співвласники цінних паперів, нотаріус, на депозит якого внесено цінні папери, яким рахунок у цінних паперах відкривається депозитарною установою на підставі відповідного договору про обслуговування рахунка в цінних паперах та/або договору депозитарного обліку цінних паперів на рахунку умовного зберігання в цінних паперах (рахунка ескроу в цінних паперах) (далі - договір рахунка ескроу в цінних паперах), а також депозитарна установа, яка відкриває собі рахунок у цінних паперах на підставі наказу керівника цієї депозитарної установи. Національний банк України може бути депонентом у випадках, передбачених цим Законом; 19) списання цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) - зменшення кількості цінних паперів (прав на цінні папери та/або прав за цінними паперами) на рахунку у цінних паперах власника такого рахунка, що супроводжується виведенням (вилученням) визначеної кількості депозитарних активів у професійного учасника депозитарної системи або Національного банку України.

Як передбачено ч.1 ст.6 Закону України «Про депозитарну систему в Україні», депозитарний облік цінних паперів - облік цінних паперів, прав на цінні папери та їх обмежень на рахунках у цінних паперах (далі - депозитарний облік).

В той же час, згідно з положеннями ч.2 ст.6 Закон України «Про депозитарну систему в Україні», внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку, зокрема на підставі: судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735 затверджено Положення про провадження депозитарної діяльності (далі - Положення №735) яке визначає порядок провадження депозитарної діяльності Центральним депозитарієм цінних паперів (далі - Центральний депозитарій) та депозитарними установами з надання послуг із зберігання та обліку цінних паперів, обліку і обслуговування набуття, припинення та переходу прав на цінні папери і прав за цінними паперами та обмежень прав на цінні папери на рахунках у цінних паперах, перелік неемісійних цінних паперів, депозитарний облік яких веде Центральний депозитарій, та особливості їх депозитарного обліку, вимоги до порядку відкриття та ведення рахунків у цінних паперах, порядку проведення операцій на рахунках у цінних паперах та їх видів, порядку введення неемісійного цінного паперу та депонування документа про введення неемісійного цінного паперу, порядку зарахування цінних паперів до системи депозитарного обліку, порядку обліку та зберігання цінних паперів, а також списання цінних паперів у зв`язку з їх погашенням та/або анулюванням чи припиненням, порядку внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника, стосовно всього випуску цінних паперів, стосовно здійснення розрахунків за правочинами щодо цінних паперів тощо, вимоги до діяльності учасників депозитарної системи та взаємовідносин між ними, вимоги до порядку складання реєстру власників цінних паперів, у тому числі порядку взаємодії депозитарних установ з Центральним депозитарієм щодо складання реєстру, вимоги до змісту внутрішніх документів професійних учасників депозитарної системи України та інші вимоги, встановлення яких належить до компетенції Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) відповідно до Закону України «Про депозитарну систему України» (далі - Закон).

Пунктом 14 розділу ІІІ Положення №735 визначено: погашення - сукупність дій емітента та власників цінних паперів, що пов`язані із виконанням емітентом зобов`язань за борговими емісійними та іншими емісійними цінними паперами в установлених законом випадках, та скасування реєстрації випуску цінних паперів.

Пунктом 17 глави 5 розділу V Положення №735 передбачено, що списання цінних паперів, прав на цінні папери, що підлягають погашенню, з рахунків клієнтів, депонентів, власників цінних паперів, що не мають статусу депонента, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами відповідно до вимог законодавства згідно з Правилами та іншими внутрішніми документами Центрального депозитарію, внутрішніми документами депозитарної установи, а також умовами депозитарного договору.

Як встановлено судом, у Акціонерному товаристві «ОТП Банк» відкритий рахунок № НОМЕР_5 в цінних паперах на ім`я ОСОБА_1 на якому обліковуються цінні папери в кількості 11950 штук, номінальною вартістю 40,00 грн. за одну, загальною номінальною вартістю 478 000,00 грн. (рахунок заблоковано).

ОСОБА_1 зверталась з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «РАТИБОР», треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «РАТИБОР-ІНВЕСТ», виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради, про визнання права власності, третя особа із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_2 (справа №2-9665/2011) та рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.03.2012 року, яке набрало законної сили визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру № 12 загальною площею 118,5 кв.м. (житлової площі -102,4 кв. м., ванна -9,4 кв. м., санвузол -4,1 кв. м., балкон -2,6 кв. м.), що знаходиться у житловому будинку із приміщеннями торгівельно-комерційного призначення літ. «А-22» за адресою: АДРЕСА_2 на 8 поверсі 1 секції будинку (будівельний номер згідно інвестиційного договору 8.1.2).

Суд встановив, що 25 травня 2010 року позивач звернулася до відповідача із заявою про прийняття для погашення належних їй облігацій серії «В» у кількості 11950 штук у зарахування за жиле приміщення згідно умов інвестиційного договору № 67-СГР від 06 грудня 2007 року (з оформленням на неї права власності на жиле приміщення), при цьому позивач надала виписку з рахунку в цінних паперах, що підтверджує право власності на зазначені облігації, та зобов`язалась надати своєму зберігачеві депозитарне розпорядження на переказ усіх належних їй облігацій з власного рахунку у цінних паперах на рахунок у цінних паперах ТОВ «БГ «РАТИБОР» № 301415, відкритий у зберігача ПрАТ «ВДПЦ». Проте, відповідачем розпорядження на списання цінних паперів на свій рахунок надано не було, у зв`язку із чим станом на теперішній час цінні папери на рахунок ТОВ «БГ «РАТИБОР» не перераховані.

У судовому засіданні встановлено, що відповідно до положень п. 13.1 Інформації про випуск іменних акцій безпроцентних (цільових) облігацій ТОВ «Будівельна група «РАТИБОР», опублікованої 15 березня 2007 року в газеті «Економіка плюс», дата початку погашення облігацій -01 лютого 2010 року, кінцевий термін пред`явлення облігацій до погашення -30 березня 2010 року.

Пунктом 13.2 зазначеної Інформації визначено, що інвестор зобов`язаний надати до погашення у встановленому цією Інформацією (проспекту емісії) порядку повний пакет облігацій, що відповідає площі, закріпленої на підставі інвестиційного договору за інвестором об`єкту інвестування. Для пред`явлення облігацій до погашення інвестор повинен у терміни погашення облігацій перераховувати належні йому облігації на рахунок емітента в депозитарії, після чого інвестор отримує у зберігача виписку з рахунка в цінних паперах.

Згідно п. 13.4 згаданої Інформації емітент може здійснити погашення облігацій інвесторам, які прострочили термін подання облігацій до погашення за умови подання такими інвесторами письмової заяви до емітента з вимогою погасити облігації, але кожний такий випадок буде розглядатися емітентом в індивідуальному порядку. Погашення облігацій у цьому разі здійснюється за умови, що належна інвестору за інвестиційним договором площа жилого приміщення не відчужена та не обтяжена будь-якими іншими зобов`язання щодо її відчуження.

Окрім того, судом встановлено, що 09 грудня 2010 року ТОВ «Будівельна група «РАТИБОР» та третьою особою із самостійними вимогами щодо предмета спору - ОСОБА_2 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Л.Г. за реєстровим № 8565, відповідно до п. 1.1 сторони зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу квартири за вказаною адресою протягом 10 днів після того як ТОВ «Будівельна група «РАТИБОР» одержить всі необхідні документи для укладення основного договору, але не пізніше 31 березня 2011 року. Додатковим договором до зазначеного попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна цей строк було продовжено до 30 грудня 2011 року.

Встановлено, що на виконання умов майбутнього основного договору ОСОБА_2 сплатив визначену попереднім договором вартість квартири у розмірі 715000,00 грн., про що свідчить копія прибуткового касового ордера № 12/3 від 14 січня 2011 року.

За змістом п. 4.6. інвестиційного договору № 67-СГР від 06 грудня 2007 року емітент ТОВ «Будівельна група «РАТИБОР» зобов`язався забезпечити оформлення права власності відповідного інвестора шляхом вчинення дій, необхідних для прийняття рішення Дніпропетровського міськвиконкому про оформлення такого права, та передання цього рішення інвестору для подальшого самостійного за власний рахунок отримання технічного паспорту та свідоцтва про право власності.

Згідно п. 4.5 інвестиційного договору позивач як власник облігацій має право отримати у власність об`єкт нерухомості в обмін (погашення) на пакет облігацій.

Виходячи з викладеного та приймаючи до уваги, що обставин, які тягнуть за собою відшкодування вартості облігацій, емітованих відповідачем, у грошовій формі, у спірних правовідносинах не вбачається, суд доходить висновку про те, що питання про прийняття до погашення належних позивачу облігації після закінчення відповідного строку було вирішене позитивно, що не суперечить умовам випуску та обігу цих цінних паперів.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, враховуючи вищенаведене, та виходячи з того, позивач ОСОБА_1 у повному обсязі виконала свої зобов`язання за укладеним між нею та відповідачем ТОВ «Будівельна група «РАТИБОР» інвестиційним договором, а обумовлене цим договором нерухоме майно було закінчене будівництвом, прийнято в експлуатацію, разом з тим, враховуючи, що відповідачем всупереч його договірним зобов`язанням з позивачем не було вжито належних та достатніх заходів з розгляду заяви позивача від 25 травня 2010 року про погашення облігацій ТОВ «БГ «РАТИБОР» та надання згоди на перерахування цінних паперів, а також не здійснено заходів з оформлення на позивача права власності на жиле приміщення згідно умов інвестиційного договору та отримання рішень Дніпропетровського міськвиконкому про оформлення права власності ОСОБА_1 на спірний об`єкт нерухомості, що унеможливило набуття нею належного правовстановлюючого документа на спірне майно, суд доходить висновку, що право інвестора (позивача) було порушене та підлягає захисту шляхом визнання за ними права власності на зазначене майно, а саме квартиру № 12 загальною площею 118,5 кв.м. (житлової площі -102,4 кв. м., ванна -9,4 кв. м., санвузол -4,1 кв. м., балкон -2,6 кв. м.), що знаходиться у житловому будинку із приміщеннями торгівельно-комерційного призначення літ. «А-22» за адресою: АДРЕСА_2 на 8 поверсі 1 секції будинку (будівельний номер згідно інвестиційного договору 8.1.2).".

Встановленні рішенням суду обставини не підлягають доказуванню.

На підставі зазначеного рішення суду, 20.12.2012 року ОСОБА_1 зареєструвала право власності на квартиру.

В подальшому, 29.01.2013 року ОСОБА_1 в Акціонерному товаристві «ОТП Банк» надала розпорядження на списання облігацій з її рахунку.

Однак таке розпорядження не було виконане у зв`язку з неподанням ТОВ «БГ «Ратибор» всіх необхідних для проведення операції документів, як вбачається з відповіді Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 08.05.2013 року.

Таким чином як встановлено судом, позивач двічі подавала відповідачу - АТ "ОТП Банк" розпорядження на проведення облікової операції - списання облігацій ТОВ «БГ «Ратибор» з рахунку ОСОБА_1 в цінних паперах, в зв?язку з їх погашенням. Але операція в Депозитарії ПрАТ «ВДЦП» не була завершена і залишалась в незавершеному статусі у зв?язку з неподанням конграгентом (ТОВ «БГ «Ратибор») всіх необхідних для проведення операцій документів.

Водночас Національний депозитарій України у своїй відповіді вказав, що «погашення цінних паперів та списання їх з рахунку ОСОБА_1 можливе лише за умови виконання емітентом ТОВ «БГ «Ратибор» всіх передбачених законодавством дій щодо погашення випуску...»

Судом встановлено, що ТОВ «БГ «Ратибор» вже немає жодної зацікавленості у здійсненні будь-яких дій щодо погашення випуску цінних паперів, випущених у 2007 році, оскільки ним вже отримані грошові кошти від позивачки в рамках виконання інвестиційного договору від 06.12.2007 року. Крім того, з набуттям Позивачкою права власності на об?єкт будівництва - квартиру, спорудження якої забезпечувалось облігаціями, остання втратила будь-яке майнове (грошове) забезпечення цих облігацій. Таким чином, емітовані ТОВ «БГ «Ратибор» іменні безпроцентні (цільові) облігації серії «В», що розміщені на рахунку Позивачки втратили свою основну функцію (мету) - забезпечення спорудження об?єктів нерухомості, у зв?язку із фактичним погашенням, що відбулось шляхом оформлення ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_4 (змінено назву на «Дніпро»). У зв?язку з оформленням права власності на об?єкт будівництва - квартиру, відбулось фактичне погашення облігацій, але у зв?язку з тим, що формально облігації знаходяться на рахунку ОСОБА_1 та не були перераховані на рахунок ТОВ «БГ «Ратибор», факт погашення облігацій не визнається іншими особами,а тому суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

Суд не вбачає підстав для стягнення з відповідачів судових витрат на підставі положень статті 141 ЦПК України так як саме внаслідок дій/бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» виникла необхідність у позивача звернення до суду з цими вимогами.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (ЄДРПОУ 21685166, адоеса: м.Київ. вул.Жилянська, буд.43), Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» (ЄДРПОУ 30370711, адреса: м.Київ, вул.Якубенківська, буд.7-Г), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група «Ратибор» про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати погашеними іменні безпроцентні (цільові) облігації серії «В» ТОВ «БГ «Ратибор» (код ЄДРПОУ 33565451) у кількості 11950 штук, які були зареєстровані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.03.2007 року та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій ТОВ «БГ «Ратибор» від 12.03.2007 року № 129/2/07, право на які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які знаходяться на рахунку у цінних паперах депозитарної установи Акціонерне товариство «ОТП Банк» ISIN НОМЕР_2 .

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» здійснити безумовну депозитарну операцію переказу цінних паперів у кількості 11950 штук іменних безпроцентних (цільових) облігацій серії «В» ТОВ «БГ «Ратибор» (код ЄДРПОУ 33565451), які були зареєстровані Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 12.03.2007 року та підтверджуються свідоцтвом про реєстрацію випуску облігацій ТОВ «БГ «Ратибор» від 12.03.2007 року № 129/2/07, право на які належать ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та які знаходяться на рахунку у цінних паперах депозитарної установи Акціонерне товариство «ОТП Банк» ISSIN НОМЕР_3 на рахунок у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «БГ «Ратибор», ISSIN НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ «Національний депозитарій України» для обліку цінних паперів, що погашаються.

Зобов`язати Акціонерне товариство «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) списати з рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 ISIN НОМЕР_2 в кількості 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) штук облігацій серії «В» з реєстраційним номером випуску 129/2/07 від 12.03.2007, емітентом яких є Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна група Ратибор» (код ЄДРПОУ 33565451, 49005, м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, б. 1А, оф. 404) ISIN НОМЕР_2 у зв`язку з їх погашенням, без розпорядження ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула