Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №759/28211/25 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28211/25

пр. № 2/759/4375/26

02 вересня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., представника позивача Бондаренко Н.В., представників третіх осіб - ОСОБА_1 ; Мусієнко М.М., прокурора Рунова Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві; Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.11.2025 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві; Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В зазначеній позовній заяві позич просив суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як таких, що ухиляються від виконання батьківських обов`язків. Стягнути аліменти з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частки доходів (заробітку) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що з середини вересня 2025 року на постійне місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до матері ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Святошинським РВ ГУДМС в м. Києві 28 травня 2.013 року) приїхав від бабусі, ОСОБА_5 , її малолітній син, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_2 , виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві).

У подальшому ситуація в родині складалась таким чином: до служби у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради 14.10.2025 надійшло подання від ГУНП Вишгородського РУП щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень. В поданні йшлося про те, що 14.10.2025 о 20 год. 58 хв. зі служби «102» до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що в темну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 виявлено дитину, яка перебувала без нагляду дорослих. Цього ж дня о 21 год. 16 хв. до поліції також надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що її онук, ОСОБА_2 , 2013 р.н., втік з місця проживання через постійні зловживання алкоголем його матір`ю та її співмешканцем. Працівники Вишгородського РУП доставили дитину до Вишгородської РЦЛ для медичного огляду. Після цього дитину забрала бабуся ОСОБА_5 в м. Київ за своїм місцем проживання.

Листом Пірнівської служби у справах дітей та сім`ї від 24.10.2025 №206 про ситуацію в родині гр. ОСОБА_5 проінформовано службу у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві.

Повторно, 08.11.2025, до служби у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради надійшло подання від ГУНП Вишгородського РУП, в якому йшлося про те, що 08.11.2025 о 13 год. 40 хв. зі служби «102» до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 , в якому вона повідомляє, що її онук ОСОБА_2 зник в лісі під час збирання грибів.

Працівниками Вишгородського РУП ГУНП в Київській області після виїзду на місце події встановлено місце знаходження малолітнього. Під час спілкування з працівниками поліції Тімур у категоричній формі відмовився повертатись додому, мотивуючи тим, що його батьки зловживають спиртними напоями та постійно його ображають. Препелицю Тімура разом з бабусею доставлено до Вишгородської ЦРЛ для проведення подальшої перевірки.

Службою у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради спільно з КУ «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради, начальником сектору СЮП Вишгородського НП ГУ в Київській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого складено Акт проведення рівня безпеки дитини з позначкою «небезпечно». При спробі комісії з`ясувати причини та обставини події матір дитини та бабуся знаходились в нетверезому стані та пояснити ситуацію щодо втечі дитини не змогли.

10.11.2025 матір дитини, ОСОБА_3 , 1986 р.н., в телефонному режимі була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради, але приїхати категорично відмовилась та повідомила, що змінила місце проживання, не вказавши адресу. За період перебування в лікарні дитину не відвідувала, у медичного персоналу та працівників служби у справах дітей та сім`ї станом дитини не цікавилась.

Відповідно до наказу служби у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради від 11.11.2025 № 32 малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, батьки якого ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Основними ознаками та чинниками складних життєвих обставин є: вживання матір`ю алкогольних напоїв, низький батьківський потенціал, неналежне виконання батьківських обов`язків щодо дитини.

Зі слів бабусі ОСОБА_5 з`ясовано, що дитина від народження проживала з нею в м. Києві, навчалась в спеціальній школі № 25 м. Києва з 2021 р., що підтверджено характеристикою закладу освіти.

З середини вересня 2025 року ОСОБА_7 зарахований до 5 класу Новосілківської гімназії як дитина з особливими освітніми потребами.

12.11.2025 отримано Акт обстеження умов проживання Святошинської служби у справах дітей та сім`ї в м. Києві, в якому зазначено, що умови для проживання дитини в родині бабусі відсутні. В квартирі, де власником є бабуся, проживає також її донька ОСОБА_8 , яка має схильність до вживання алкогольних напоїв. На сьогоднішній день, за інформацією служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві, борг за комунальні послуги по квартирі складає близько 300 тис. гри., світло тимчасово під`єднане з загального щитку коридору. Жодних рекомендацій, наданих бабусі ОСОБА_9 службою у справах дітей та сім`ї, не виконано. ОСОБА_5 , зі спостережень фахівців, також має схильність до вживання алкогольних напоїв.

У зв`язку із виникненням загрози життю та здоров`ю малолітньої дитини виконавчим комітетом Пірнівської сільської ради прийнято рішення від 13.11.2025 № 339 «Про негайне відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 ».

За направленням служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації від 14.11.2025 № 26 малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , влаштовано до Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав».

Позивачем зазначено, що вищевикладені факти свідчать про те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не цікавляться життям та здоров`ям дитини, ухиляються від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наражаючи його на небезпеку, не створюють належних та безпечних умов для проживання, що змусило позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2025 року справу розподілено судді Ключнику А.С.

Ухвалою суду від 04.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 43).

08.06.2026 Службою у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради подано до суду висновок від 07.05.2026 №160 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 153-156).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.07.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті (а.с. 161).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_10 підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У судовому засіданні представники третіх осіб - ОСОБА_1 ; ОСОБА_11 просили задовольнити позов позивача.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва Рунов Т.В. (відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 45 ЦПК України) у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідачі - ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 від 06.08.2013 (а.с. 12).

Ситуація в родині складалась таким чином: до служби у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради 14.10.2025 надійшло подання від ГУНП Вишгородського РУП щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень. В поданні йшлося про те, що 14.10.2025 о 20 год. 58 хв. зі служби «102» до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_6 про те, що в темну пору доби за адресою: АДРЕСА_1 виявлено дитину, яка перебувала без нагляду дорослих. Цього ж дня о 21год. 16 хв. до поліції також надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що її онук, ОСОБА_2 , 2013 р.н., втік з місця проживання через постійні зловживання алкоголем його матір`ю та її співмешканцем. Працівники Вишгородського РУП доставили дитину до Вишгородської РЦЛ для медичного огляду. Після цього дитину забрала бабуся ОСОБА_5 в м. Київ за своїм місцем проживання.

Під час спілкування з працівниками поліції Тімур у категоричній формі відмовився повертатись додому, мотивуючи тим, що його батьки зловживають спиртними напоями та постійно його ображають. Препелицю Тімура разом з бабусею доставлено до Вишгородської ЦРЛ для проведення подальшої перевірки.

Службою у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради спільно з КУ «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради, начальником сектору СЮП Вишгородського НП ГУ в Київській області здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом якого складено Акт проведення рівня безпеки дитини з позначкою «небезпечно». При спробі комісії з`ясувати причини та обставини події матір дитини та бабуся знаходились в нетверезому стані та пояснити ситуацію щодо втечі дитини не змогли.

10.11.2025 матір дитини, ОСОБА_3 , 1986 р.н., в телефонному режимі була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пірнівської сільської ради, але приїхати категорично відмовилась та повідомила, що змінила місце проживання, не вказавши адресу. За період перебування в лікарні дитину не відвідувала, у медичного персоналу та працівників служби у справах дітей та сім`ї станом дитини не цікавилась.

Відповідно до наказу служби у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради від 11.11.2025 № 32 малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , взято на облік, як дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, батьки якого ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Основними ознаками та чинниками складних життєвих обставин є: вживання матір`ю алкогольних напоїв, низький батьківський потенціал, неналежне виконання батьківських обов`язків щодо дитини.

В силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці.

Згідно до ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини , батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток , батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя , батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 про «Питання діяльності органів опіки піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», спірні питання щодо виховання дитини опрацьовуються службою у справах дітей за місцем проживання/перебування дитини.

Згідно з наданим висновком від 07.05.2026 №160, Пірнівська сільська рада вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх малолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 153-156).

У згаданому висновку зазначено, що ГУНП Вишгородського РУП періодично надходили подання щодо усунення причин та умов, які сприяють вчиненню правопорушень, а саме: залишення дитини без нагляду дорослих, неодноразова втеча дитини від матері через постійні зловживання алкоголем, сварки та бійки між членами родини в присутності малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 165 СК України передбачено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки останні не цікавляться життям своєї дитини, не спілкуються з нею та не здійснюють належний догляд, матеріально її не утримують.

Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи матеріали справи в їх сукупності, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітнього сина, оскільки відповідачі, як батьки, ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

Вирішуючи позовні вимоги про стягнення аліментів, суд виходить із такого.

Обов`язок утримувати дитину до досягнення нею повноліття покладений на батьків відповідно до статті 180 СК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; та інші обставини, що мають істотне значення.

Як роз`яснено у пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище сторін суд визначає, виходячи з вартості приналежного їм майна, рівня доходів, а також величини витрат, які вони здійснюють на утримання себе й членів своєї сім`ї.

Суд, при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов`язання щодо утримання.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом даних норм закону доказування - це діяльність, яка здійснюється в урегульованому цивільному процесуальному порядку і спрямована на з`ясування дійсних обставин справи, прав і обов`язків сторін, встановлення певних обставин шляхом ствердження юридичних фактів, зазначення доказів, а також подання, прийняття, збирання, витребування, дослідження і оцінки доказів.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Таким чином, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, системний аналіз положень чинного законодавства України, приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідачів аліментів.

Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору - у розмірі 3028 грн. на користь позивача (по вимогам про позбавленню батьківських прав) та 1211,20 грн. - на користь держави (по вимогам про стягнення аліментів).

Керуючись ст.ст. 19, 150, 152, 154-155, 164, 165, 166, 180, 182, 183, 191 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», Конвенцією ООН про права дитини, Пленумом Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав», ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Пірнівської сільської ради; Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві; Комунальна установа «Центр надання соціальних послуг» Пірнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно їх малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради (ЄДРПОУ 04359643) аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку (доходу) відповідачів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Органу опіки та піклування Пірнівської сільської ради (ЄДРПОУ 04359643) судовий збір у розмірі 3028,00 грн. (по вимогам про позбавленню батьківських прав).

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (по вимогам про стягнення аліментів).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 02.09.2026 року.

Суддя Ключник А.С.