Рішення від 25 серпня 2026 р. у справі №134/1100/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/702/2026

Справа № 134/1100/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 серпня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого - судді Зарічанського В.Г.

за участю секретаря судового засідання – Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором позики №9291872 від 16.11.2025 в розмірі 27088,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 16.11.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №9291872, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» надає позичальнику грошові кошти в кредит, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у строки/терміни, встановлені договором, а також виконати у повному обсязі інші зобов`язання на умовах та у строки/терміни, визначені договором. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачеві грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на дату подачі позовної заяви до суду загальний розмір заборгованості складає 27088,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язаннями - 7000,00 грн, по комісії за надання кредиту – 1890,00 грн., по комісії за обслуговування кредиту – 9198,00 грн., та за неустойкою (штраф, пеня) – 9000,00 грн. 24.04.2026 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24062026, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за кредитним договором № №9291872 від 16.11.2025, укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Враховуючи викладене, представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит.

19 серпня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Сімінський М.В. надіслав відзив в якому просив поновити процесуальний строк на подання відзиву та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення суми заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) у розмірі 9000,00 грн. Вказав, що вимоги позивача викладені в такому позові є незаконними та необґрунтованими, що підтверджується наступним. Як вбачається з паспорту споживчого кредиту № 9291875, сума кредиту становить 7 000,00 гри., строк кредитування 360 днів, пеня - відсутня, штрафи - у разі прострочення може нараховуватись штраф у розмірі 1 000,00 гри. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати кредиту. Відповідно до відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» відповідачу відповідно до п. 4.1 кредитного договору було нараховано штраф у розмірі 9 000,00 грн. Крім того, з вказаної відомості вбачається, що 24.04.2026 р. було списано штраф за порушення зобов`язання за рахунок фінансового результату у розмірі 9 000,00 грн. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або процентів за його користування та/або комісій та/або інших платежів згідно умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1 000,00 грн. за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів. Відповідно до п.4.3 кредитного договору Сукупна сума неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, що підлягають сплаті позичальником за порушення виконання його зобов`язань передбачених пп. 4.1, 4.2 цього договору не може перевищувати 50 % від загальної суми кредиту одержаного позичальником за цим договором. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору сума (загальний розмір) кредиту становить 7 000,00 гри., а отже штраф за порушення п. 4.1 кредитного договору не може бути у розмірі 9 000,00 грн. у відповідності до п. 4.3 кредитного договору. Крім того, з відомостей про щоденні нарахування та погашення ТОВ «Мілоан» 24.04.2026 р. було списано штраф за порушення зобов`язання за рахунок фінансового результату, а тому з яких правових підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у позовній заяві просить стягнути суму заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею). Крім того, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року N° 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року N° 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому був неодноразово продовжений, останній раз Указом Президента України від 20 жовтня 2025 року No 793/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 21 жовтня 2025 року № 4643-ІХ, з 05 години ЗО хвилин 5 листопада 2025року строком на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15.03.2022 No 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відтак позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості за неустойкою (штрафом, пенею) у розмірі 9 000,00 грн. не підлягають задоволенню. Також зазначає, що Відповідач з 02.06.2025 року по 03.06.2026 року був військовослужбовцем Державної прикордонної служби України та проходив військову службу за контрактом у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до пункту 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям, які призвані або проходять службу за контрактом, з початку і до закінчення особливого періоду, а військовослужбовцям, які стають на службу під час дії воєнного стану — на час проходження військової служби, відсотки за користування кредитом не нараховуються, а штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами та організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами не застосовуються. Всупереч вимогам закону, Позивач за період перебування Відповідача на військовій службі протиправно нараховував відсотки за користування кредитними коштами, а також пеню та штрафні санкції, включивши їх до загальної суми позовних вимог. Таким чином, розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, є неправильним, оскільки виконаний без урахування мого статусу військовослужбовця та вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Заявлені Позивачем вимоги в частині стягнення відсотків та штрафних санкцій не ґрунтуються на законі. На підставі викладених фактів та аргументів, вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сума заборгованості неустойкою (штрафом, пенею) у розмірі 9 000,00 грн. є незаконними та не підлягають задоволенню. 21 серпня 2026 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначено, що відповідачем факт укладення Кредитного договору у відзиві не спростовується. До того ж, Відповідачем безпосередньо визнається укладення ним Кредитного договору з Первісним кредитором, відповідно, Відповідач визнає отримання на підставі Кредитного договору коштів та визнає свою обізнаність щодо умов Кредитних договорів. За весь період перебування права вимоги по Кредитному договору у ТОВ «ФК «ЄАПБ», Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Відтак, Позивач лише просить суд стягнути із Відповідача ту заборгованість за Кредитним договором, яка була нарахована Первісним кредитором на дату відступлення права вимоги до Позивача. Зазначають, що жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафи, пені). Відповідачем умови Кредитного договору не виконувались отже нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору є правомірним, а Відповідач жодним чином не позбавляється від обов`язку виконання умов Кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Відповідно до роз`яснень Національного банку України, для звільнення військовослужбовців, резервістів та військовозобов`язаних від нарахування штрафів, пені та процентів за користування кредитом відповідно до вимог п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», такі позичальники мають надати до Банку документи, що підтверджують їх призов під час мобілізації та проходження військової служби та відповідають переліку документів, зазначеним в листі Міністерства оборони України від 21.08.2014 № 322/2/7142. Документом, який підтверджує призив та проходження військової служби військовослужбовцем у особливий період, а також підтверджує призов під час мобілізації резервістів та військовозобов`язаних, є військовий квиток, в якому в відповідних розділах здійснюються службові відмітки. У даному випадку Відповідач не надав Первісному кредитору жодних доказів на підтвердження того факту, що у нього є право на пільги відповідно до ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Для припинення нарахування штрафних санкцій, пені, а також процентів за користування кредитом Відповідач зобов`язаний був звернутись Первісного кредитора, надати відповідні підтверджуючі документи для призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом і як наслідок отримати документ, що підтверджує призупинення нарахування штрафних санкцій за користування кредитом. Отже, на підставі вище викладеного встановлено, що нарахування Відповідачу відсотків здійснювалося Первісним кредитором на законних підставах, оскільки Відповідач не повідомив Первісного кредитора у відповідності до чинного законодавства про те, що він являється військовослужбовцем та, що на нього поширюється норми Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Крім того, заборгованість вказана у позовній заяві, яка підлягає стягненню з Відповідача нараховувалася Первісним кредитором станом на дату відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань та вживає дії щодо врегулювання заборгованості виключно у розмірі отриманих прав вимоги. Оскільки Відповідачем умови Кредитного договору не виконувались, то нарахування відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного договору є правомірним і Відповідач жодним чином не позбавляється від виконання умов Кредитного договору та погашення заборгованості в повному обсязі. Посилання Відповідача на ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" є безпідставним, оскільки Позивачем не пред`явлено вимоги до суду про стягнення будь-якої пені, будь-яких штрафів за невиконання умов Кредитного договору. Тобто, жодна вимога про стягнення заборгованості за Кредитним договором, не містить вимогу про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до доданих до відповіді на відзив розрахунків заборгованості, наданих Первісним кредитором, відсотки за Кредитним договором нараховувались і підлягають стягненню відповідно до умов. Враховуючи все вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається Відповідач у Відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених у Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовні заяві вказав про розгляд справи без участі представника. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницькій області від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено судом, 16.11.2025 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 9291875, відповідно до умов якого ОСОБА_1 надано кредит в розмірі 7000,00 грн строком на 360 днів з 16.11.2025 (дата надання кредиту). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 11.11.2026 (дата остаточного погашення заборгованості). Проценти за користування кредитом протягом першого та решти розрахункових періодів, нараховуються за ставкою 0,0010 відсотків річних. Нараховані проценти за користування кредитом за весь строк кредитування складатимуть 0,00 грн. Тип процентної ставки: фіксована. Даний договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифра, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайт інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення... Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позичальником за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 561/77/19 від 16.12.2020 зазначив: «Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним у письмовій формі. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 732/670/19, від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 07.10.2020 № 127/33824/19. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі». Підписанням кредитного договору позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання коштів у кредит, а також засвідчив, що він у встановленій законом формі повідомлений кредитодавцем про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України. Аналогічні правові висновки зроблені Верховним Судом в постановах від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19, від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20. Відповідно до п. 2.1. договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням карти № НОМЕР_1 . Згідно з п. 3.3.2. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, а також інші платежі, передбачені цим договором у порядку, строки та терміни, передбачені п. п. 1.1. - 1.6. цього договору та графіком платежів. Відповідно до п. 6.1. договору цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» та доступний зокрема через його сайт та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. У п. 6.2 кредитного договору зазначено, що розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який генерується та надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефонний номер позичальника або у месенджери, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність - комбінацію цифр і літер або тільки цифр, або тільки літер) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через його сайт, мобільний додаток, месенджери. На договір накладається електронний підпис уповноваженого працівника кредитодавця з кваліфікованою електронною позначкою часу, що визначає дату та час укладення договору. Після укладення цей кредитний договір надається (надсилається) позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника. Пунктом 6.3. договору передбачено, що позичальник, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком платежів) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан»; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; на момент підписання кредитного договору не існує ніяких обставин, які могли б негативно вплинути на платоспроможність позичальника та/або які створюють загрозу належному виконанню цього договору, про які він не повідомив ТОВ «Мілоан» (судові справи, майнові вимоги третіх осіб тощо), зокрема позичальник підтверджує, що він не подав до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, стосовно нього відсутнє відкрите провадження у справі про неплатоспроможність (банкрутство) та що на момент укладення цього договору не існує підстав, передбачених Кодексом України з питань банкрутства для відкриття такого провадження не існує; вся інформація, зазначена у цьому договорі, а також та, що надана ТОВ «Мілоан», в т. ч. під час заповнення та відправлення заяви на отримання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; позичальник відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан». Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору). Кредитний договір (з додатками № 1, № 2, № 3 та правилами) набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1. цього договору. Строк дії цього договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п. 1.3., п. 1.4. договору. Якщо станом цю дату зобов`язання позичальника та/або кредитодавця залишаються невиконаними/неналежно виконаними - цей договір діє до повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. (п. 7.1. договору). Додатком № 1 до договору про споживчий кредит № 9291875 від 16.11.2025 є графік платежів, яким обумовлено сплату суми кредиту, процентів за користування кредитом, комісії за надання кредиту; додатком № 2 - є заява на отримання кредиту, яка містить інформацію про тип і суму кредиту, строк кредитування, мету отримання і спосіб надання кредиту, види і розміри процентних ставок за користування кредитом, комісії за надання кредиту; додатком № 3 - є додаткові контактні дані позичальника для взаємодії за кредитним договором. Паспорт споживчого кредиту і анкета-заява на кредит № 9291875 від 16.11.2025 містять персональні та ідентифікуючі дані ОСОБА_1 , погоджені нею умови отримання кредиту в ТОВ «Мілоан». Паспорт споживчого кредиту № 9291875 (Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) (Стандартизована форма) підписаний ОСОБА_1 , 16.11.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Платіжним доручення № 166382218 від 16.11.2025 підтверджується, що ТОВ «Мілоан» перерахувало 7000,00 грн на карту НОМЕР_1 ; призначення платежу: кошти згідно договору № 9291875; отримувач: ОСОБА_1 24.04.2026 між первісним кредитором ТОВ «Мілоан» та позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 2406206, згідно з умовами якого та у відповідності до ст. 512 Цивільного кодексу України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 9291875 від 16.11.2025. Цього ж дня сторони договору факторингу підписали Акт прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 24042026 від 24.04.2026. Відповідно до платіжної інструкції № 85 від 28.04.2026 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перерахувало ТОВ «Мілоан» кошти за договором факторингу № 24042026 від 24.04.2026. Згідно з Реєстром боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026, заборгованість відповідача перед позивачем складає 27088,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язаннями - 7000,00 грн, по комісії за надання кредиту – 1890,00 грн., по комісії за обслуговування кредиту – 9198,00 грн., та за неустойкою (штраф, пеня) – 9000,00 грн. Після закінчення строку кредитного договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитом, відсотками та комісією у строки та в розмірах, встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення яких кредитор має право їх стягнути в примусовому порядку. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши їй передбачені договором кредитні кошти, натомість ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки не здійснив всі платежі, передбачені умовами кредитного договору та не повністю сплатив проценти за користування кредитом. У зв`язку з цим в нього утворилась заборгованість. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за кредитним договором № 9291875 від 16.11.2025 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» договору факторингу № 24042026 від 24.04.2026. Відтак у нього виникло право вимоги до відповідача. Надані представником позивача і досліджені судом докази підтверджують, що ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 9291875 в сумі 27088,00 грн. Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті (абз. 2 ч. 3, абз. 1 ч. 7 і абз. 2 ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Частиною першою ст. 1054 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (абз. 1 ч. 1 ст. 530 ЦК України). Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У позовній заяві ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 9291875 від 16.11.2025 в сумі 27088,00 грн, з яких заборгованість за основним зобов`язаннями - 7000,00 грн, по комісії за надання кредиту – 1890,00 грн., по комісії за обслуговування кредиту – 9198,00 грн., та за неустойкою (штраф, пеня) – 9000,00 грн. Пунктом 4.1. кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісій, та/або інших платежів згідно з умовами цього договору та графіку платежів, позичальник зобов`язаний сплатити на користь кредитодавця штраф у розмірі 1000,00 грн за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 2 дні. Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, які доповнені Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-IX (набрав чинності 17.03.2022), у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення на період воєнного стану. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє дотепер. У зв`язку з цим позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 9000,00 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ст. ст. 12, 76 - 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана за допомогою належних та допустимих доказів довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі ст. ст. 13, 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено факт невиконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми заборгованості та процентів, а тому порушене право підлягає судовому захисту. У зв`язку з цим позов необхідно задовольнити частково, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором в сумі 18088,00 грн. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру заявлених позовних вимог. Позивач за подання до суду позовної заяви сплатив судовий збір в розмірі 2662,40 грн. однак у зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору в розмірі 1783,81 грн. Керуючись ст. ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», на підставі ст. ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 279, 263 - 265, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ 35625014, Місцезнаходження юридичної особи : Україна, 07400, Київська обл., Броварський р-н, місто Бровари, вул. Лісова, будинок 2, реквізити IBAN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості за Кредитним договором № 9291875 в розмірі 18088,00 грн., з яких: - 7 000,00 грн. – сума заборгованості за основним зобов`язанням; - 0,00 грн. – сума заборгованості по процентам за користування кредитом; - 1 890,00 грн. – сума заборгованості по комісії за надання кредиту; - 9 198,00 грн. – сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення богів» судовий збір в розмірі 1783 (одну тисячу сімсот вісімдесят три) гривні 81 копійку. Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», код ЄДРПОУ: 35625014, місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя