Постанова від 26 серпня 2026 р. у справі №130/2498/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

3/130/603/2026

130/2498/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2026 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі потерпілої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 145684 від 11 липня 2026 року, складеним поліцейським СРПП Жмеринського РВП Демчуком В.М., 11 липня 2026 року о 22-58 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_3 , погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення – вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснює, що у них з чоловіком виникла сварка, яку вона сама спровокувала, ніколи раніше за двадцять років подружнього життя вони не сварились, тому вона образилась і викликала поліцію. Однак те, що написано в заяві та її письмовому поясненні, не повністю відповідає дійсності, оскільки він їй не погрожував та з будинку не виганяв, вона сама образилась, насильства в сім`ї не було, була звичайна сімейна сварка. Просить справу відносно нього закрити.

Суддя дослідив письмові матеріали, додані до протоколу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 від підпису відмовився; терміновий заборонний припис стосовно кривдника, згідно з яким ОСОБА_2 заборонено контактувати з дружиною строком 5 діб; рапорт про отримання повідомлення 11 липня 2026 року о 22-56 год зі служби 102 від невідомої особи про те, що чоловік вчиняє домашнє насильство; заяву ОСОБА_3 начальнику Жмеринського РВП, у якій вона просить прийняти міри до її чоловіка, який вчинив відносно неї насильство в сім`ї, погрожував фізичною розправою, але реальних дій не вчинив; письмове пояснення ОСОБА_3 , яке частково відповідає поясненням, наданим в судовому засіданні; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено середній рівень небезпеки та копію паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якого встановлено його особу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї – будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_2 виникла сварка з дружиною, яка в судовому засіданні пояснила, що насильства в сім`ї не було, була звичайна сімейна сварка, а тому вважаю, що об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в даному випадку відсутня, оскільки жодних активних безпосередніх дій, які містять ознаки психологічного насильства в сім`ї, ОСОБА_2 по відношенню до дружини не вчинив, мала місце звичайна сімейна сварка, без ознак психологічного насильства.

Згідно з положеннями статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Все викладене вище в сукупності свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 , які мали місце 11 липня 2026 року, складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя –

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ