Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №128/3667/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3667/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П.,

з участю:

прокурора Вінницької окружної прокуратури Кожухаря В.В.,

особи, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли із Вінницького управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мізяківські Хутори Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, неодруженого, колишнього молодшого інспектора відділу охорони Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)»,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу №486 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, що складений 13.08.2026, ОСОБА_1 , будучи з 28.02.2026 звільненим з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «СВК (№81)», являючись відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абх. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2025 рік, в чому вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вказані правопорушення вчинено за наступних обставин.

Відповідно до витягу з наказу №81/ОС-23 від 04.05.2023 ДУ «СВК (№81)» «Про особовий склад», ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора (техніка з обслуговування інженерно-технічних засобів охорони) відділу інженерно-технічних засобів охорони та інформації ДУ «СВК (№81)» з 05.05.2023.

Відповідно до витягу з наказу №100/ОС-23 від 31.03.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора відділу охорони ДУ «СВК (№81)».

Відповідно до витягу з наказу №33/ОС-2025 від 25.02.2025 ОСОБА_1 звільнено з 28.02.2025 з посади молодшого інспектора відділу охорони ДУ «СВК (№81)».

Так, посада ОСОБА_1 відноситься до посад державної кримінально-виконавчої служби. Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та зобов`язаний подавати декларації відповідно до цього Закону. Відповідно до аб. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, що зазначені у п. 1, п.п. «а», «в»-«г» п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік, в установленому частиною першою цієї статті порядку, тобто шляхом заповнення її на офіційному веб-сайті НАЗК до 1 квітня наступного року. Тобто, у ОСОБА_1 виник обов`язок подати щорічну декларацію за 2025 рік (після звільнення) до 31.03.2026. За даними поблучної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які розміщені на веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, встановлено, що ОСОБА_1 лише 12.05.2026 о 09-40 год. подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік. Згідно інформації наданої ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» ОСОБА_1 були доведені вимоги фінансового контролю.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , являючись молодшим інспектором відділу охорони ДУ «СВК (№81)», будучи суб`єктом на якого поширюється дія п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП, несвоєчасно, без поважних причин подав щорічну декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування «Після звільнення» за 2025 рік лише 12.05.2026, чим вчинив правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор Кожухар В.В. підтримав протокол та просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді та розмірі визначеному санкцією статті закону. Додатково подав та просив долучити до матеріалів справи Висновок щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення – ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП визнав повністю, вказав, що дійсно допустив порушення щодо своєчасного подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 «Після звільнення», подавши її лише 12.05.2026, як то вимагає Закон.

Заслухавши особу, відносно якої складено адміністративний протокол ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши адміністративний протокол №486 від 13.08.2026, матеріали адміністративної справи, поза будь-яким розумним сумнівом суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 3 ст. Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України.

Згідно примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Абзацом 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

11.06.2026 за вих. №47-05/41027026 Управлінням проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларації Національного агентства з питань запобігання корупції на адресу Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено лист, відповідно до якого Агентством встановлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

23.06.2026 Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України направлено запит до ДУ «СВК (№81)», у якому повідомлялося про порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про фінансовий контроль, а тому у зв`язку зі перевіркою вказаного просила надати інформацію та копії документів: наказів щодо всіх призначень (переведень) та звільнення ОСОБА_1 , посадову інструкцію, особову картку, про доведення ОСОБА_1 вимог антикорупційного законодавства, паспорт та ідентифікаційний код; чи повідомлявся ОСОБА_1 про обов`язок подачі декларації при звільнення, щорічна (після звільнення).

Листом №12/3379 від 25.06.2026 ДУ «СВК (№81)» надіслало до Управління стратегічних розслідувань Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України запитувані документи.

Згідно витягу з наказу №33/ОС-2025 від 25.02.2025 ОСОБА_1 , молодшого інспектора відділу охорони ДУ «СВК (№81)» звільнено з посади.

Відповідно до даної Послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив суб`єкт декларування ОСОБА_1 у період з 01.01.2026 по 13.05.2026, ОСОБА_1 12.05.2026: о 09:26:20 год. здійснив вхід/авторизацію до системи за допомогою кваліфікованого електронного підпису (КЕП), о 09:40:42 год. – вчинено дію «подання документа підтверджено кваліфікованим електронним підписом (ЕЦП), документ подано», о 09:42:40 год. – вчинено дію «натиснуто кнопку «Вийти»».

З письмових пояснень ОСОБА_1 наданих ним Управлінню стратегічних розслідувань у Вінницькій області вбачається, що на запитання з яких причин ним несвоєчасно було подано декларацію, останній вказав, що був заклопотаний пошуком нової роботи, мав певні сімейні обставини, внаслідок чого забув, що необхідно подати декларацію до 31.03.2026; факт несвоєчасності подання декларації визнає.

Отже, ОСОБА_1 , будучи, відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 3 ст. Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, не подав у строк визначений законом декларацію «Після звільнення» за 2025 рік, а подав її 12.05.2026.

Відповідно до ст. 172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні та описаними вище доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника суд визнає розкаяння правопорушника.

Обставин, які обтяжують, відповідальність правопорушника не встановлено.

Проаналізувавши докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є корупційним діянням, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його вперше притягнення до адміністративної відповідальності, ступінь вини ОСОБА_1 , який порушив законодавство України про корупцію, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування, та вважає за доцільне з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вказувалося, відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 09 квітня 2021 року №1089/0/2-21 виявлення адміністративного правопорушення - це установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. Окрім того, така особа у різні періоди часу може отримувати різну інформацію про події та факти, що мають відношення до вчинення адміністративного правопорушення (збір документів, інформації, відібрання пояснень тощо). Висновок про те, що виявлено правопорушення, пов`язане з корупцією як сукупність об`єктивних та суб`єктивних ознак, особа, уповноважена складати протокол про таке правопорушення, робить виключно шляхом оформлення та підписання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Тобто датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме коли уповноваженою особою на складання протоколу встановлено всі обставини та склад правопорушення, опитано особу та встановлено відсутність поважних підстав на неподання декларації у визначений строк.

В даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення було складено 13 серпня 2026 року, а отже, на момент розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення не закінчились.

Відповідно до ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто – 665,60 гривні. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст. 172-6, ст. ст. 23, 27, 29, 33, 38, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284, 289, 290, 291 КпАП України, Законом України «Про запобігання корупції», суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 665 (шістсот шістедсят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук