Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №756/12604/26 — Оболонський районний суд міста Києва

01.09.2026 Справа № 756/12604/26

Справа № 756/12604/26

Провадження № 2/756/9414/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шролик І.С.,

секретар судового засідання Венгерський В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Стислий зміст заявлених вимог

У липні 2026 року ТОВ «Фінфорс» звернувся до Оболонського районного суду міста Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1609447-A від 21.09.2021 у розмірі 43900,00 грн, з яких 20 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту та 23 900,00 грн - нараховані проценти.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.09.2021 між ТОВ «СС Лоун» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства укладено кредитний договір № 1609447-A, за яким відповідач одержав кредит у сумі 20 000,00 грн зі строком повернення 20.10.2021. Оскільки у встановлений строк кредит повернутий не був, дію договору автопролонговано, а новою запланованою датою повернення кредиту визначено 09.11.2021. Відповідач своїх зобов`язань не виконав, унаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 43 900,00 грн.

Між ТОВ «СС Лоун» та ТОВ «Фінфорс» 24.11.2021 укладено договір факторингу, за яким відступлено позивачу право грошової вимоги до відповідача.

Станом на день звернення до суду заборгованість не погашена.

Рух справи

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 24.07.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, а також витребувано в Акціонерного товариства «УкрСиббанк» письмові докази, які становлять банківську таємницю.

На виконання ухвали суду 14.08.2026 з АТ «УкрСиббанк» надійшла витребувана інформація про зарахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів 21 вересня 2021 року в розмірі 20000,00 грн.

Позивач і його представник у судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, в якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 01 версня 2026 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; відзив на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Фактичні обставини справи

Судом установлено, що 21.09.2021 між ТОВ «СС Лоун» як кредитодавцем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1609447-A, який з підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Договір укладено відповідно до Правил надання коштів в кредит ТОВ «СС Лоун», затверджених наказом товариства № 1406-1 від 14.06.2021.

Умовами договору визначено: загальний розмір наданого кредиту - 20 000,00 грн (п. 2.6.1); строк кредиту - з 21.09.2021 по 20.10.2021 включно (п. 2.6.2); запланована дата повернення кредиту - 20.10.2021 (п. 2.6.3); проценти за користування кредитом за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, які нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитом за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту включно (п. 2.6.4); загальна вартість кредиту та сума до повернення - 23 582,00 грн (п. 2.6.5, 2.6.6).

Стандартна процентна ставка становить 1,99% за кожен день користування кредитними коштами (п. 1.17), підвищена процентна ставка - 2,99% за кожен день користування кредитом (п. 1.22).

Договір містить графік платежів (розділ 3) та розширений графік платежів із зазначенням реальної річної процентної ставки 695,34% (додаток № 1 до договору).

Згідно з п. 5.7 договору у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом або неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту цей договір вважається автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на 20 календарних днів, починаючи з дня, наступного за запланованою датою повернення кредиту (п. 5.7.1); у період автопролонгації діє підвищена процентна ставка в розмірі 2,99% (п. 5.7.2). Відповідно до п. 6.5 договору у випадку автопролонгації проценти за період з дати видачі кредиту і до запланованої дати повернення кредиту перераховуються як різниця між стандартною та акційною процентними ставками, і таке перерахування відбувається в перший день дії автопролонгації.

Одночасно з кредитним договором сторони підписали угоду до кредитного договору № 1609447-A від 21.09.2021 (автопролонгація) від 21.09.2021, якою погоджено: строк автопролонгації - з 21.10.2021 по 09.11.2021 включно (п. 1.2); нову заплановану дату повернення кредиту - 09.11.2021 (п. 1.3); процентну ставку в період автопролонгації - 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.4); загальну вартість кредиту та суму до повернення - 43 900,00 грн (п. 1.6, 1.7). Угода підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором /f87740/ та є невід`ємною частиною договору (п. 3 угоди).

Виконання кредитодавцем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується витягом з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Контрактовий Дім» (Easy Pay) згідно з договором № 1009/20-1 від 10.09.2020, зі змісту якого вбачається, що 21.09.2021 за кредитним договором № 1609447-A на платіжну картку № НОМЕР_2 перераховано 20 000,00 грн; отримувачем коштів зазначено ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Також факт зарахування коштів доводиться випискою з карткового рахунку, який надано на вимогу суду АТ «УкрСиббанк».

У визначений договором строк, з урахуванням автопролонгації, відповідач кредит не повернув і процентів за користування кредитом не сплатив.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № 1609447-A від 21.09.2021 заборгованість відповідача становить 43 900,00 грн, з яких 20 000,00 грн - тіло кредиту та 23900,00 грн - проценти за користування кредитом, нараховані за період з 21.09.2021 по 09.11.2021.

Між ТОВ «СС Лоун» як клієнтом та ТОВ «Фінфорс», як фактором 24.11.2021 укладено договір факторингу № 40071779-130, за умовами якого клієнт відступив факторові право грошової вимоги до боржників, перелік яких, підстави виникнення права грошової вимоги, суми грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі прав грошових вимог, що формується згідно з додатком № 1 і є невід`ємною частиною договору (п. 1.1). Перехід права грошової вимоги від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог (п. 1.2, 3.1).

Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог, що є додатком № 1 до договору факторингу, ТОВ «СС Лоун» відступило на користь ТОВ «Фінфорс» право грошової вимоги за кредитним договором № 1609447-A від 21.09.2021 на загальну суму 43 900,00 грн.

24.11.2021 ТОВ «СС Лоун» направило відповідачеві повідомлення про відступлення права грошової вимоги, в якому визначено грошову вимогу, що підлягає виконанню, у розмірі 43 900,00 грн станом на 24.11.2021, названо фактора - ТОВ «Фінфорс» - та зазначено реквізити для здійснення платежів.

Доказів погашення заборгованості за кредитним договором повністю або частково відповідач суду не надав.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 (провадження № 61-16243св20) Верховний Суд зазначив: «З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)».

Отже, кредитний договір № 1609447-A від 21.09.2021 та угода про автопролонгацію до нього, підписані відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного в письмовій формі, а тому вимог ст. 1055 ЦК України щодо форми кредитного договору додержано.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору факторингу) за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України (у редакції, чинній на час укладення договору факторингу) боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно зі ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Переходячи до вирішення спору по суті, суд виходить із того, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі 20 000,00 грн, тоді як відповідач узятих на себе зобов`язань з повернення кредиту та сплати процентів за користування ним не виконав.

Проценти за користування кредитом у розмірі 23 900,00 грн нараховані за період з 21.09.2021 по 09.11.2021, тобто в межах строку користування кредитом, погодженого сторонами в п. 2.6.2 договору та п. 1.2 угоди про автопролонгацію, і за ставками, встановленими п. 2.6.4, 5.7.2 договору та п. 1.4 угоди. Нарахування процентів за період поза межами строку користування кредитом позивачем не здійснювалося.

Право грошової вимоги до відповідача перейшло до позивача на підставі договору факторингу № 40071779-130 від 24.11.2021 в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав; про відступлення права грошової вимоги відповідача письмово повідомлено із зазначенням розміру грошової вимоги та особи фактора. Відтак позивач є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доводів проти позову не навів, розміру заборгованості не оспорив, доказів погашення боргу або інших доказів на спростування позовних вимог суду не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 08.07.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» заборгованість за кредитним договором № 1609447-A від 21.09.2021 у розмірі 43 900,00 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом міста Києва за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», код ЄДРПОУ 41717584, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. В, каб. 508-2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ірина ШРОЛИК