Рішення від 31 серпня 2026 р. у справі №756/18517/25 — Оболонський районний суд міста Києва

01.09.2026 Справа № 756/18517/25

Справа № 756/18517/25

Провадження № 2/756/9982/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

01 вересня 2026 року Оболонський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жука М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2025 року ТОВ "Укр Кредит Фінанс" звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначає, що 11.05.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс " та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1393-7997 продукту "CreditKasa", згідно з умовами якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 4000,00 грн. на строк 365 календарних днів. Кінцевий термін повернення кредиту - 10.05.2025.

Також, Додатковими угодами № 1 від 12.05.2024 та № 2 від 21.06.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № № 1393-7997 продукту "CreditKasa" ТОВ "Укр Кредит Фінанс " надало позичальнику ОСОБА_1 додаткові кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн. та 2 000,00 грн., відповідно.

Відповідач не дотримувався умов кредитного договору, своєчасно не повернув кредит та не сплатив проценти за користування ним.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором про відкриття кредитної лінії 1393-7997 продукту "CreditKasa"становить 37851,40 грн. у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 8 000,00 грн., проценти за користування кредитом у сумі 29 851,40 грн.

Оскільки, ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, ТОВ "Укр Кредит Фінанс" просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 37851,40 грн., а також присудити з нього судовий збір.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, йому був наданий строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У ч. 2 ст. 639 ЦК України зазначено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ст. 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України "Про електронну комерцію".

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

За правилом ч. 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному ч. 6 цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (ч. 12 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Судом установлено, що 11.05.2024 між ТОВ "Укр Кредит Фінанс " та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1393-7997 продукту "CreditKasa", згідно з умовами якого ТОВ "Укр Кредит Фінанс" надало позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 4000,00 грн. на строк 365 календарних днів. Кінцевий термін повернення кредиту - 10.05.2025.

Також, Додатковими угодами № 1 від 12.05.2024 та № 2 від 21.06.2024 до договору про відкриття кредитної лінії № № 1393-7997 продукту "CreditKasa" ТОВ "Укр Кредит Фінанс " надало позичальнику ОСОБА_1 додаткові кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн. та 2 000,00 грн., відповідно.

Оскільки цей договір укладено за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт або мобільний додаток, та відповідачка підписала його електронним підписом одноразовим ідентифікатором, тому без отримання відповідного ідентифікатора, без здійснення входу до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства, такий договір не був би укладений.

Аналогічні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 07 жовтня 2020 року у справі № 132/1006/19, від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20, від 14 червня 2022 року у справі № 757/40395/20, від 08 серпня 2022 року у справі № 234/7298/20.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ТОВ "Укр Кредит Фінанс" належно виконало умови кредитного договору, надавши

ОСОБА_1 кредитні кошти: 11.05.2024 - у сумі 4 000,00 грн. та 12.05.2024 - у сумі 2000,00 грн., 21.06.2024 - у сумі 2000,00 грн., що підтверджується довідкою ТОВ "Укр Кредит Фінанс" про перерахування вказаних сум кредиту.

Позив, звертаючись з позовом до ОСОБА_1 просив стягнути суму заборгованості за кредитним договором у сумі 37851,40 грн, у тому числі заборгованість за кредитом у сумі 8 000,00 грн., проценти за користування кредитом у сумі 29851,40,00 грн., посилаючись на розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Разом з тим, законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 року, що набрав чинності 24.12.2023 року доповнено ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» п. 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до ч. 4 цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Пунктом 17 прикінцевих та перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: - з 24.12.2023 денна ставка має бути не більше 2,5%, - з 22.04.2024 - денна ставка не більше 1,5%, - з 20.08.2024 - денна ставка не більше 1%.

Частиною 2 розділу 2 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» встановлено, що дія п. 5 розділу І цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що кредитний договір № 1393-7997 укладено 11.05.2024, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», тому до договору слід застосувати положення ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» з урахуванням перехідних та прикінцевих положень.

Як вбачається з розрахунку заборгованості до 20.08.2024 проценти нараховувались у відповідності до вимог вказаного закону, однак з 20.08.2024 у розмірі 1,45 % в день, що суперечить вказаним нормам.

Таким чином, суд дійшов висновку, що умови укладеного договору позики в частині визначення розміру процентів за користування кредитними коштами за ставкою 1,45 % у період після 20.08.2024 року, суперечать діючому законодавству, тому згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» є нікчемним.

Суд розраховує заборгованість по процентам за укладеним між сторонами договором у період з 20.08.2024 по 10.05.2025, виходячи з встановленої п. 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки 1 %.

Заборгованість відповідача зі сплати процентів за користування кредитом за договором про відкриття кредитної лінії № 1393-7997 продукту "CreditKasa" складає29 295,40 грн (8 000,00 грн х 0,87 % х 30 днів ) + (8 000,00 грн. х 1,45% х 71 днів) + (8 000,00 грн. х 1% х 264 дні) - 2148,60 грн. (сплачено відповідачем).

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

З огляду на викладене суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1393-7997 продукту "CreditKasa" від 11.05.2024 у сумі 37295,40 грн, з яких: 8 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 29295,40 грн - заборгованість за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог у сумі 2386,82 грн (37295,40 грн / 37851,40 грн х 2422,40 грн = 2386,82 грн).

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; код в ЄДРПОУ: 38548598) 37 295грн. 40 коп. заборгованості за кредитним договором та 2386 грн. 82 коп. судового збору, а всього 39 682 (тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дві ) грн. 22 коп.

В решті вимог позову - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя