Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №755/13714/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13714/26

1-кп/755/1688/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105040000847 від 10.08.2026 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

09.08.2026 року близько 18 години 20 хвилин ОСОБА_2 перебував у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де після спілкування з ОСОБА_3 у нього раптово виник умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, прагнучі показати свою зневагу до правил і норм поведінки в суспільстві, усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер, грубо порушать спокій громадян та за ним спостерігатимуть сторонні особи з числа мешканців сусідніх квартир, а також виникнення паніки і страху, зокрема мешканців сусідніх квартир, незважаючи на складний психологічний стан людей, який зумовлений військовою агресією рф проти України, з хуліганських мотивів і з метою грубого порушення громадського порядку взяв до рук короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю самозахисту - самозарядний пістолет «Форт-12Р», серії «ВІ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., та здійснив не менше 14 хаотичних пострілів через віконну раму, яка розташована над вхідними дверима до тамбуру, чим було пошкоджено двері до квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_2 , з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, здійснив близько 10 прицільних пострілів у музичну колонку, яка знаходилась між 8 та 9 поверхами цього будинку, чим викликав паніку і страх мешканців сусідніх квартир та перехожих громадян, які проходили біля вказаного будинку та почули звуки пострілів.

Своїми умисними хуліганськими діями, ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася у пошкоджені вхідних дверей квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 , а також викликав паніку і страх мешканців багатоквартирного будинку та перехожих громадян, які стали очевидцями даної події.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі, зокрема обвинувального вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив указане кримінальне правопорушення, використавши пістолет «Форт-12Р», серії «ВІ», № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., який перебуває у його власності, то суд з метою унеможливлення протиправної поведінки в майбутньому вважає за необхідне конфіскувати вказаний пістолет та гільзи пістолетних патронів у власність держави.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію пістолета «Форт-12Р», серії «ВІ», № НОМЕР_1, калібру 9 мм Р.А., 11 гільз пістолетних патронів та 9 гільз, виготовлених саморобним способом, які належать ОСОБА_2 , у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 10589 гривень 92 копійки за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-26/43758-БЛ від 19.08.2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: