Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №754/13317/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2667/26

Справа №754/13317/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№716659 від 11.07.2026, складеного відносно ОСОБА_1 , 11.07.2026 о 14.22 годині в м.Києві, вулиця Будищанська, 9/40, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем CITROEN н.з. НОМЕР_1 по вулиці Будищанська при виїзді з двору будинку №9/40, не врахувала дорожньої обстановки, не надала переваги в русі автомобілю RAVON н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Будищанська, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 10. 2 . ПДР - інші порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій.

27.07.2026 за вх.№ 46896 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про витребування доказів.

27.07.2026 за вх.№ 46897 від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшли письмові пояснення.

28.07.2026 року судом було витребувано з Управління патрульної поліції у місті Києві відеозаписи, здійснені за допомогою нагрудних відеореєстраторів працівників поліції під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, з метою перевірки доводів викладених ОСОБА_1 щодо дотримання працівниками поліції обов`язку здійснювати відеофіксацію під час виконання службових обов`язків.

07.08.2026 року до суду надійшов відеозапис із портативного відеореєстратора працівників патрульної поліції, які перебували на місці складання адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні 05.08.2026 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала пояснила, що ДТП сталася не внаслідок порушення нею пункту 10.2 ПДР України, а внаслідок дій водія автомобіля Ravon, який, рухаючись позаду, не дочекався завершення її маневру, здійснив об`їзд із виїздом на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з її автомобілем та ураховуючи наведене, саме не дотримання ПДР та дії водія автомобіля Ravon спричинили настання дорожньо-транспортної пригоди. Із протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП не погодилася, вказуючи на неповне відображення дорожньої обстановки та невідповідність зазначених у схемі обставин фактичному механізму зіткнення.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 заперечував щодо пояснень водія ОСОБА_1 , зазначив що він їхав по головній дорозі та виїжджаючи зі двору автомобіль Citroen KA1219HC в`їхав в нього.

В судове засідання, яке призначено на 02.09.2026 ОСОБА_1 не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ст. 124 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№716659 від 11.07.2026; схемою місця ДТП, яка сталася 11.07.2026 о 14.22 годині на вул. Будищанській, 9/40 в м. Києві; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відеозаписом із портативного відеореєстратова працівників патрульної поліції, що нівелює доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про допущені працівниками поліції порушення порядку відеофіксації під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко