Суд: Деснянський районний суд міста Києва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
Дата: 30 серпня 2026 р.
Справа: №754/15867/26
Суддя: Вінтоняк Р. Я.
Номер провадження 1-кп/754/1131/26
Справа№754/15867/26
Вирок
Іменем України
31 серпня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :
судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12026105030000289 відносно обвинуваченого
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого бойового медика роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 27.04.2026 року приблизно о 11.10 год., перебуваючи по вул. Братиславська, 8-А в м. Києві, на землі знайшов, тим самим незаконно придбав без мети збуту, психотропну речовину - PVP, масою 0,331 г., яка знаходилась в пластиковій колбі, після чого став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі без мети збуту.
В подальшому, 27.04.2026 року приблизно о 11.30 год. за адресою м. Київ, вул. Братиславська, 8-А працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , у якого в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину - PVP, масою 0,331 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.
За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Із долучених до обвинувального акту матеріалів слідує, що обвинувачений був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч.2 ст.302 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч.2 ст.382 КПК України та вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.309КК України дійсною та вірною.
При призначенні ОСОБА_3 виду та міри покарання, відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального проступку, обставини справи, дані про особу винного, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , судом визнано - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем за мобілізацією, є особою, яка раніше не судима, відсутність обтяжуючих вину обставин, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства чи в умовах обмеження волі, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді пробаційного нагляду.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374, 349, 381, 382, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком 1 /один/ рік.
На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: психотропну речовину - PVP, масою 0,331 г., - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 3850 грн. 88 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 349 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Оригінал: reyestr.court.gov.ua