Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №752/1251/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1251/26

Провадження №: 3/752/6156/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., після надходження матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив :

відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 556130 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 01.01.2026 року о 00 год. 50 хв. в м. Києві по площі Бессарабській, 2, керував електросамокатом «Jet 210105» в стані алкогольного сп?яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу DRAGER Alcotest-6820, результат 0.25%, чим порушив вимоги п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2026 року справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлено до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю, у зв`язку з тим, що фактичним місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Київ, площа Бессарабська, 2, і дана адреса територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2026 року вищевказана справа надійшла в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2026 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП було направлено до Голосіївського районного суду м. Києва для направлення до органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, у зв"язку з тим, що, на переконання судді, саме такий орган уповноважений спрямовувати матеріали до відповідного суду.

02.09.2026 року справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повторно надійшла в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У рішенні Європейського суду по справі «Сокуренко і Стригун проти України» «...Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Однією з умов відповідності критерію «суд, встановлений законом» є юрисдикційна складова, а саме суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції, що відповідно перебуває у зв`язку з підсудністю справи певному суду.

Таким чином, порушення правил територіальної підсудності має наслідком порушення прав особи, зокрема, права на «суд, встановлений законом», що є міжнародною гарантією, визначеною статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За загальними принципами спори про підсудність між судами не допускаються. Чинними положеннями КУпАП не врегульований механізм вирішення питань про підсудність.

З метою недопущення порушення принципу об`єктивності і неупередженості розгляду справи уповноваженим судом, суддя вважає можливим застосувати аналогію закону найбільш близької галузі права, а саме застосувати норми кримінального процесуального закону, зокрема, положення ч. 2 ст. 34 КПК України.

За таких обставин, враховуючи необхідність визначення конкретного суду, уповноваженого на розгляд матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі матеріали підлягають направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-284 КУпАП, ст. 34 КПК, суддя

постановив:

матеріали справи № 752/1251/26 провадження №3/752/6156/26 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.