Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №940/1566/26 — Тетіївський районний суд Київської області

01.09.2026 Провадження по справі № 1-кп/940/156/26

Справа № 940/1566/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складіголовуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026116300000043, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , із загальною середньою освітою, не одруженого, не депутата, судимого Тетіївським районним судом Київської області від 22.06.2026 року за ч.2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 14.05.2026 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, перебуваючи на третьому поверсі недобудованої будівлі, яка знаходиться на території Тетіївської ЦЛ за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 26, виявив зіп-пакет, вмістом якого була кристалоподібна речовина білого кольору, оглянувши яку він зрозумів, що дана речовина являється психотропною речовиною – PVP, оскільки раніше її вживав, де у подальшому зберігав її для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якого заборонено – PVP, для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, ігноруючи вимоги Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, 14.05.2026 року о 15 го. 00 хв. ОСОБА_3 підняв, чим придбав та помістив до кишені портфелю зіп-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, тим самим незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP.

В подальшому 14.05.2026 року близько 16 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території АЗС «ОілБос» за адресою: Київська область, Білоцерківський район, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 28-А, заподіяв тілесні ушкодження поліцейській ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ОСОБА_4

14.05.2026 року проведено особистий обшук ОСОБА_3 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, в ході огляду особистих речей останнього, було виявлено зіп-пакет з кристалоподібної речовину білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - PVP. Маса в PVP речовині становить 0,342 г., яку останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

PVP згідно зі Списком № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, PVP масою від 0,15 г. до 1,5 г. складає розмір від невеликого до великого розміру, тобто становить розмір психотропної речовин за придбання та зберігання якої настає відповідальність за ч.1 ст. 309 КК України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано письмову заяву обвинуваченого, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні.

Також у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який судимий Тетіївським районним судом Київської області від 22.06.2026 року за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, перебуває на посаді майстра – номера обслуги 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 4 самохідної артилерійської батареї 2 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно, не одружений, військовозобов`язаний.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

При призначенні покарання, суд враховує, що вироком Тетіївського районного суду Київської області від22.06.2026 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 15.02.2021 року у справі №760/26543/17 касаційний суд з огляду на неоднаковість застосування ч. 4 ст. 70 КК України визначив порядок призначення покарання та надав правовий висновок, згідно з яким якщо до особи яка вчинила кримінальне правопорушення, вироком застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, а надалі встановлено, що вона винна у вчиненні інших кримінальних правопорушень, які вчинено до постановлення цього вироку, у таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватися залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена на підставі ст. 75 КК, на час ухвалення нового вироку і яке рішення приймає суд під час ухвалення нового вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У разі, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок – попередній, за яким особа, звільнена від відбування покарання та новий, за яким її призначено покарання, що належить відбувати реально, виконуються самостійно. (п.2 3ППВСУ від 24.10.2003 № 7).

Тобто цей вирок та вирок Тетіївського районного суду Київської області від22.06.2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки слід виконувати самостійно.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116300000043 від 15.05.2026 року № СЕ-19/111-26/26966-НЗПРАП від 21.05.2026 року у сумі 3850 гривень 88 копійок та № СЕ-19/111-26/27867 – БД від 06.08.2026 року в сумі 15421 гривні 70 копійок.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цей вирок та вирок Тетіївського районного суду Київської області від22.06.2026 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавленні волі, в силу ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12026116300000043 від 15.05.2026 року № СЕ-19/111-26/26966-НЗПРАП від 21.05.2026 року у сумі 3850 гривень 88 копійок та № СЕ-19/111-26/27867 – БД від 06.08.2026 року в сумі 15 421 гривні 70 копійок.

Речові докази по даному кримінальному провадженню - психотропну речовину – «PVP», масою 0,342 г., передану на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, квитанція № 301 від 18.06.2026 року – знищити; паперові конверти зі змивом з поверхні зіп-пакету та зразок букального епітелію – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів - з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1