Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №710/1268/26 — Шполянський районний суд Черкаської області

Справа № 710/1268/26

Провадження № 2/710/1071/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді – Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання – Поліщук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

24.07.2026 до Шполянського районного суду Черкаської області через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит». Позивач просив стягнути із ОСОБА_1 95 199,99 грн. заборгованості за договором №2728007 від 29.11.2025, з яких 27 999,99 грн. — основний борг, 53 200,00 грн. — проценти, 14 000,00 грн. — штрафні санкції, а також 2 662,40 грн. судового збору.

Аргументи учасників справи.

Позивач послався на те, що сторони в електронній формі уклали договір про надання споживчого кредиту, який відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором P107. Кредитодавець перерахував на зазначену споживачкою платіжну картку 28 000,00 грн., однак відповідачка порушила графік платежів і належно не виконала обов`язків щодо повернення кредиту та сплати процентів.

Відповідачка відзиву, заперечень, заяв і клопотань до суду не подала, доказів погашення заборгованості або спростування розрахунку не надала.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 30.07.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідачка у встановлений судом строк відзиву не подала, причин його неподання не повідомила і зустрічного позову не пред`явила. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України справа вирішується за наявними матеріалами.

02.09.2026 Шполянським районним судом Черкаської області постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Умови, передбачені статтею 280 ЦПК України, дотримані.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Заходи забезпечення позову або доказів не вживалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, і досліджені докази.

29.11.2025 ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 уклали електронний договір №2728007 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort». За пунктами 1.2–1.5 договору сума кредиту становить 28 000,00 грн., строк кредитування — 360 днів, періодичність сплати процентів — кожні 15 днів, стандартна фіксована процентна ставка — 1 % на день. Кошти мали бути перераховані на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Договір містить реквізити відповідачки та відмітку про підписання о 11 год 39 хв 29.11.2025 електронним підписом одноразовим ідентифікатором P107. Довідка про ідентифікацію та log-файл відображають реєстрацію клієнта, перевірку картки, ідентифікацію через BankID НБУ, формування оферти, направлення коду P107 на фінансовий номер відповідачки, введення цього коду о 11:39:34 та направлення клієнтці примірника договору.

Лист ТОВ «Пейтек» від 02.07.2026 №20260702-296 підтверджує, що 29.11.2025 о 11:41:11 за договором про надання платіжних послуг №01042024-2 від 01.04.2024 успішно перераховано 28 000,00 грн. на картку № НОМЕР_2 ; у призначенні платежу зазначено виконання фінансових зобов`язань за договором №2728007 від 29.11.2025. Сума, дата, картка та номер договору узгоджуються з договором, довідкою про ідентифікацію і log-файлом.

Із розрахунку заборгованості станом на 10.07.2026 вбачається надання 28 000,00 грн., сплата 0,01 грн. основного боргу та 8 400,00 грн. процентів. Залишок основного боргу становить 27 999,99 грн. За період користування кредитом нараховано 61 600,00 грн. процентів, після врахування сплати їх непогашений залишок становить 53 200,00 грн. Позивач також нарахував 14 000,00 грн. штрафу.

Досудова вимога містить повідомлення відповідачки про розмір заборгованості та необхідність її погашення. Доказів повного виконання зобов`язання матеріали справи не містять.

Мотивувальна частина.

Оцінка доказів і норми права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до статей 12, 13, 76–81 і 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається, а суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу та достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності.

За статтями 11, 525, 526, 530, 610, 626, 628 і 629 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, обов`язковим для сторін і має виконуватися належним чином та у встановлений строк.

За змістом статей 1048, 1049, 1054 і 1056-1 ЦК України кредитодавець зобов`язується надати кредит, а позичальник — повернути його та сплатити проценти в розмірі й порядку, визначених договором.

Частини перша і друга статті 207 ЦК України та статті 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» допускають укладення договору в електронній формі, у тому числі шляхом акцепту оферти із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У постанові від 04.02.2026 у справі №758/14925/23 (провадження №61-4523св25) Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду наголосив, що під час перевірки електронного кредитного договору суд має оцінити спосіб ідентифікації позичальника, фіксацію змісту документа, спосіб його надсилання, перерахування коштів і узгодженість усіх доказів. У цій справі договір, log-файл, довідка про ідентифікацію та незалежне підтвердження платіжного провайдера утворюють послідовну й несуперечливу сукупність доказів.

Нараховані 53 200,00 грн. процентів є платою за користування кредитом у межах погодженого 360-денного строку, а не відповідальністю за прострочення. Розрахунок відображає ставку 1 % на залишок боргу за кожний день, ураховує фактичні платежі та не виходить за межі строку кредитування, який мав закінчитися 24.11.2026. Тому вимоги про стягнення 27 999,99 грн. основного боргу і 53 200,00 грн. процентів є доведеними.

Щодо заборгованості за штрафними санкціями в розмірі 14 000,00 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статті 549, 550 ЦК України передбачають, що неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 18.Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався.

Договір від 29.11.2025 №2728007 про надання споживчого кредиту відповідачу був укладений під час дії воєнного стану.

Оскільки заборгованість за штрафом в сумі 14000,00 грн. нарахована відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, у зв`язку з чим позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення, суд уважає, що позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача за штрафу у розмірі 14000,00 грн., не може бути задоволений.

Щодо судових витрат.

Позов задоволено на 81 199,99 грн. із заявлених 95 199,99 грн., тобто на 85,29 %. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам: 2 662,40 грн. ? 81 199,99 грн. ? 95 199,99 грн. = 2 270,87 грн.

До початку розгляду справи по суті позивач не змінював предмету або підстав позову та не збільшував і не зменшував розмір вимог. Суд вирішив спір у межах заявлених вимог.

Керуючись статтями 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 626–629, 1048–1050, 1054, 1056-1 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статтями 12, 13, 76–81, 89, 133, 141, 178, 247, 258, 259, 263–265, 274, 280–284, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» заборгованість за договором №2728007 від 29.11.2025 у розмірі 81 199,99 грн. (вісімдесят одна тисяча сто дев`яносто дев`ять гривень дев`яносто дев`ять копійок), з яких: 27 999,99 грн. — заборгованість за основною сумою кредиту; 53 200,00 грн. — заборгованість за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» судовий збір у розмірі 2 270,87 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень вісімдесят сім копійок).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо таку заяву подано протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку; строк на апеляційне оскарження починає обчислюватися з дня постановлення ухвали про залишення заяви без задоволення.

З повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит», код ЄДРПОУ 43979069, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївський узвіз, буд. 1-А , інші відомості про особу відповідача суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу відповідача суду не відомі.

Суддя Н.П. Побережна