Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №638/19636/26 — Шевченківський районний суд міста Харкова

Справа № 638/19636/26

Н/п 3/638/3890/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2026 поліцейським ВРПП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області старшим сержантом поліції Кучмою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162897. Відповідно до протоколу 31.07.2026 близько 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 , у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров?ю потерпілої та вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Такими діями ОСОБА_1 , згідно з протоколом, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

До суду ОСОБА_1 з?явився та подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. У поданій заяві ОСОБА_1 зазначив, що сварка виникла виключно на фоні поділу спільних грошей, поліцію викликав він особисто саме через майновий конфлікт, колишню дружину не бив, це була звичайна суперечка, наміру завдати шкоди її здоров?ю він не мав, а на теперішній час конфлікт між ними повністю вичерпано, разом вони більше не проживають.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , яка зазначила, що між нею та колишнім чоловіком виникла сварка через поділ грошових коштів, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та висловлював погрози. Зазначені обставини щодо виникнення сварки на ґрунті майнового спору, висловлювання образ підтвердили у своїх поясненнях свідки ОСОБА_3 (син потерпілої та особи, щодо якої складено протокол) та ОСОБА_4 . Інший зазначений у протоколі свідок – ОСОБА_5 письмових пояснень не надавала.

Разом з тим, ОСОБА_1 як у письмових поясненнях, наданих під час складання матеріалів, так і в заяві до суду послідовно вказував, що правопорушення не вчиняв, фізичного чи умисного психологічного насильства не застосовував, а сварка виникла виключно з приводу збереження та розпорядження спільними коштами, через що він сам викликав співробітників поліції, та наголосив, що конфлікт є вичерпаним.

Будь-які інші об?єктивні докази правопорушення матеріали справи не містять.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З фактичних даних вбачається, що між сторонами мала місце побутова сварка на ґрунті майнового спору щодо розпорядження спільними коштами. Доказів наявності у ОСОБА_1 прямого умислу на вчинення насильства, систематичного психологічного тиску чи наміру заподіяти шкоду психічному здоров?ю потерпілої матеріали справи не містять.

Окрім того, суд зважає на те, що саме ОСОБА_1 викликав органи поліції, його колишня дружина до поліції за фактом вчинення щодо неї домашнього насильства не зверталася.

Суд зазначає, що не будь-який взаємний побутовий конфлікт або сімейна суперечка підлягає кваліфікації як домашнє насильство за ст. 173-2 КУпАП. Обов?язковою ознакою цього правопорушення є умисна протиправна поведінка, спрямована на утиск прав особи та завдання або створення реальної загрози завдання шкоди її здоров?ю.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 173-2, 247, 283–285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народився: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП через відсутність у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА