Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №564/2900/26 — Костопільський районний суд Рівненської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2900/26

02 вересня 2026 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області кримінальне провадження №12026186150000075 від 18.06.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рівне, Рівненської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, військовослужбовець, який перебуває на тимчасовому обліку у військовій частині НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора – ОСОБА_4 (дистанційно)

обвинуваченого – ОСОБА_3 (дистанційно)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, у порушення вимог ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які затверджені Законом України №548-XIV від 24 березня 1999 року, ч. 1, ч.2, ст. 7, ст. 12, ч. 1, ст. 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи із прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, не маючи на це відповідного дозволу(ліцензії), на початку червня 2026 року шляхом отримання поштового відправлення у поштоматі ТОВ "Нова Пошта" №42793, що знаходиться за адресою: вулиця Генерала Безручка,30, в м. Рівне, Рівненська область, відправником якого є невстановлена особа, незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину – PVP, обіг якої відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, заборонено.

В подальшому, 18.06.2026 року близько 12:52 год. на території розташування військової частини НОМЕР_1 , що дислокується на території НОМЕР_2 центру підготовки підрозділів військової частини НОМЕР_3 , що по АДРЕСА_3 , солдат ОСОБА_3 добровільно видав працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 два зіп-пакети з особливо небезпечною психотропною речовиною – PVP, масою 2,585 г, обіг якої відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 заборонено, та відповідно до таблиці 2 Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 є великим розміром, а також дві скляні трубки з нашаруванням речовин коричневого кольору, які містять у своєму складі особливу небезпечну психотропну речовину – PVP, масою 0,1468 г, обіг якої відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 заборонено які були вилучені працівниками відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Своїми діями, які полягали у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, надав показання на підтвердження обставин, викладених в обвинувальному акті.

У судовому засіданні прокурор, враховуючи, що обвинувачений визнає свою вину та всі встановлені обставини справи, просить суд визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обвинувачений не заперечив щодо визнання судом недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов переконливого висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України кваліфікується як нетяжкий злочин.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , не встановлені.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 виду та розміру покарання, суд приймає до уваги те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкція ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення покарання за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у межах санкції статті.

Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КПК України, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про виклик свідків, залучила спеціаліста, перекладача чи експерта. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З довідок про витрати на проведення експертизи вбачається, що витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів по даному кримінальному провадженню становлять 8664 грн. 48 коп., а відтак суд дійшов висновку про наявність фактичних та правових підстав для стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 витрат, пов`язаних з проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про речові докази суд керується приписами ст. 100 КПК України.

Речові докази: два зіп-пакети із кристалічними речовинами схожими до психотропних засобів та дві скляні трубки, з нашаруваннями невідомої речовини, які передані у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, після набрання вироком законної сили належить знищити.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. 118, 124, 349, 369-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 /тридцять чотири тисячі/ гривень.

Речові докази два зіп-пакети із кристалічними речовинами схожими до психотропних засобів, які передані у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області та дві скляні трубки, з нашаруваннями невідомої речовини, які передані у кімнату зберігання речових доказів ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що по вул. Коперніка, 15 в м. Костопіль Рівненського району Рівненської області, після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 8664,48 грн. витрат на проведення судових експертиз.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1