Постанова від 01 вересня 2026 р. у справі №546/865/26 — Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/865/26

номер провадження 3-в/546/3/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Романенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу,–

в с т а н о в и в :

01.09.2026 через електронний кабінет Електронного суду до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору так як на даний час він не має можливості сплатити всю суму відразу.

Заява обґрунтована тим, що провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області на розгляді перебував адміністративний матеріал відносно нього про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. 31.08.2026 за результатами розгляду адміністративного матеріалу було винесено постанову та визнано його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років та стягнуто судовий збір у розмірі 665,60 грн. Наразі, заявник перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується Довідкою ВЧ НОМЕР_1 (Вих. №234г від 29.07.2026 року). У зв`язку з викладеними обставинами та проходженням військової служби просить розстрочити виконання постанови суду в частині сплати суми штрафу та судового збору так як на даний час він не має можливості сплатити всю суму відразу.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 31.08.2026 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

До заяви про відстрочення виконання постанови ОСОБА_1 додав довідку №234г від 29.07.2026 видану ВЧ НОМЕР_1 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Положеннями ст. 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частиною 1 статті 33 даного Закону передбачене право особи за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 по справі №2-54/08 при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Як зазначає ОСОБА_1 , він перебуває на військовій службі та не має можливості сплатити всю суму штрафу та судового збору одразу.

Разом з цим, з поданої заяви встановлено, що ОСОБА_1 до заяви про відстрочку сплати штрафу не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, що ускладнюють виконання ним постанови суду або роблять його неможливим (тяжкого матеріального становища), зокрема, документів, що підтверджують відсутність у нього доходів.

Окрім цього, суд звертає увагу, що норма статті 301 КУпАП стосується лише відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення і не стосується судового збору, оскільки такий не являється адміністративним стягненням, а є платежем, який в обов`язковому порядку справляється на ухвалення окремих судових рішень, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заява про відстрочку сплати штрафу є необґрунтованою і в її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУПАП оскарженню підлягають лише постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 301, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,–

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Романенко