Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №527/2456/26 — Глобинський районний суд Полтавської області

Справа № 527/2456/26

провадження № 1-кп/527/214/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12026175510000127 від 16.08.2026 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Мозоліївка Глобинського району Полтавської області, українка, громадянка України, з професійно-технічною освітою, пенсіонерка, утриманців не має, вдова, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Так, навесні 2026 року у ОСОБА_3 виник умисел на незаконний посів та подальше вирощування рослин конопель.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила посів насіння рослин коноплі у пластикові стакани з ґрунтом. Після проростання насіння та появи паростків рослин коноплі ОСОБА_3 висадила їх на городі.

У подальшому ОСОБА_3 здійснювала догляд за висадженими рослинами, а саме поливала їх та видаляла бур`ян, чим створювала належні умови для їх росту та розвитку, та продовжувала їх незаконно вирощувати.

14.08.2026, на підставі добровільної згоди ОСОБА_3 проведено огляд подвір`я та городу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 29 рослин, зовні схожих на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-26/15982-НЗПРАП від 20.08.2026, надані на дослідження рослини є рослинами роду коноплі, загальною кількістю 29 (двадцять дев`ять) штук.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 29 (двадцяти дев`яти) рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

З обвинувальним актом прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала письмову заяву, в якій беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, тобто в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 29 (двадцяти дев`яти) рослин, згодна із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження. В заяві підтвердила, що їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Також у заяві висловила письмову згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності письмово у заяві підозрюваної підтвердила захисник ОСОБА_4 .

З поданої заяви вбачається, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. Підстав для призначення розгляду у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та виклику для участі в ньому учасників кримінального провадження судом не встановлено.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України, а тому слід ухвалити вирок за результатами спрощеного провадження в порядку, визначеному КПК України.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, зважаючи на те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України доведена, а саме в незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості 29 (двадцяти дев`яти) рослин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Вивчивши особу обвинуваченої ОСОБА_3 суд враховує, що вона є особою раніше не судимою, пенсіонеркою, вдовою, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, за місцем проживання компрометуючих даних немає, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Враховуючи викладене, з метою виправлення ОСОБА_3 та запобіганню вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрати по справі за проведення експертизи в сумі 2888,16 грн підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винуватою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Речові докази – 29 (двадцять дев`ять) рослин роду коноплі – знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 2888,16 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст. 394 КПК вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1