Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №398/5637/26 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/5637/26

провадження №: 3/398/1023/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Жовте П`ятихатського району Дніпропетровської області, гранатометника взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Гранатометник взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 близько 07-10 голини самовільно залишив розташування ІНФОРМАЦІЯ_1 та був відсутній без поважних причин до 22 серпня 2026 року до 08-00 голини (тобто протягом 1 доби), чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи містяться пояснення, в котрих останній зазначає, що свою провину визнає в повному обсязі, у скоєному щиро кається, проте просить врахувати його емоційний стан, а саме те, що через тривале проходження військової служби в нього настало, як моральне так і психологічне виснаження. Просить врахувати під час оцінки обставин його вчинку, те що він є військовослужбовцем, який бачив смерть. Зобов`язується в подальшому не допускати подібних випадків та належним чином виконувати обов`язки військової служби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, диспозиція частина 4 статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Диспозиція частина 1 статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Диспозиція частина 3 статті 172-11 КУпАП, передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 ЗУ "Про військовий обов`язок і військову службу", військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Відповідно до ст.ст 1,4 Закону України "Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України", військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України.

Стаття 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, регламентує, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Згідно до вимог ст.2 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі.

Згідно до вимог ст.3 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України. Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог статутів Збройних Сил України.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ОРТЦК № 1 від 22.08.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Головного сержанта взводу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.08.2026 року, рапортом Головного сержанта взводу – Командира І відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 22.08.2026 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушник не зазначив, підписав без зауважень, в наданих поясненнях підтвердив обставини вчиненого правопорушення.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання тяжких наслідків чи зриву бойових завдань підрозділу, добровільне повернення до місця проходження служби, відсутність негативних наслідків, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини та щире каяття в скоєному, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

З огляду на положення ст.22 КУпАП, досягнення мети виховання військовослужбовця та запобігання вчиненню нових правопорушень у даному конкретному випадку можливо досягти шляхом звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголошення йому усного зауваження

Керуючись ст. 7, 9, ч. 4 ст. 172-11, ст. 245, п. 1 ст. 247, 251, 252, 280, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Дубровська Н.М.