Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №397/1429/26 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 397/1429/26

н/п : 1-кп/397/129/26

В И Р О К

Іменем України

02.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026121140000159 від 06.08.2026стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, освіта середня, який має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, РНОКПП - НОМЕР_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального Кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Так, 05.08.2026 приблизно о 09 годині 59 хвилин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 перебували біля будинку № 9 по вулиці Кучеренка в селі Бірки Кропивницького району Кіровоградської області. Перебуваючи у вказаному місці, між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла конфліктна ситуація, в ході якої у ОСОБА_3 раптово виник умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У той же день, приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , та перебуваючи позаду ОСОБА_5 , міцно схватив останню лівою рукою за її ліву руку та правою рукою за її праву руку та відштовхнув від себе, у зв`язку із чим остання з висоти власного зросту упала на правий бік тулуба. Після цього ОСОБА_5 встала на ноги та забігла на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час ОСОБА_3 , наздогнавши ОСОБА_5 схватив її рукою за волосся на голові та відштовхнув від себе, у зв`язку із чим остання з висоти власного зросту упала на правий бік тулуба, та після цього ОСОБА_3 наніс останній один удар передньою частиною взуття, яке було взуте на нозі, в область тулуба справа. Коли ОСОБА_5 встала на ноги, ОСОБА_3 схватив останню правою рукою за її ліву руку та лівою рукою схватив за її праву руку, однак остання вирвалася від нього. Після цього ОСОБА_3 ухватив ОСОБА_5 лівою рукою в області правого плеча та правою рукою в області лівого плеча, а потім відштовхнув від та себе, унаслідок чого остання впала на правий бік тулуба. У подальшому ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває у лежачому стані, схватив останню рукою за волосся на голові, та, тримаючи його, три рази спрямовував голову, а саме обличчям, згори до низу в рихлий земляний покрив.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , остання отримала тілесні у вигляді забою м`яких тканин в правій тім`яній ділянці голови, синців в ділянці правого передпліччя, в ділянці правого та лівого плечей, лівій кисті по тильній поверхні та в ділянці правої реберної дуги, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, відповідно до висновку експерта № 25 від 07.08.2026.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , встановлено, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме: умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_5 також надала письмову заяву, у якій зазначає, що вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за її відсутності. Крім того, вона ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження в частині розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, дослідивши додані матеріали дізнання суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що, згідно положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Разом із цим, суд зазначає, що, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, має місце реєстрації та місце проживання, за яким компрометуючими матеріалами стосовно нього селищна рада не володіє, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, враховуючи, що за приписамист. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, речові докази та процесуальні витрати відсутні, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_7