Рішення від 01 вересня 2026 р. у справі №395/2502/25 — Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 395/2502/25

н/п : 2/397/224/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.09.2026 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання – Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Олександрівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Жабченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 2028194414 від 25.12.2019 в розмірі 4944,14 грн., а також стягнути витрати які складаються з витрат зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 25.12.2019 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2028194414 у відповідності до умов якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами. Відповідно до договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021, укладеного між ТОВ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл фінанс», останнє набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2028194414 від 25.12.2019. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем кредитних зобов`язань, у останнього перед позивачем утворилася заборгованість в розмірі 4944,14 грн., яка складається з: суми боргу по тілу кредиту - 4306,57 грн.; суми боргу по відсоткам - 0,61 грн.; заборгованість по комісії - 636,96 грн., яку просить суд стягнути з відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2026 справу розподілено судді Максимовичу І.В. (а.с. 35).

Ухвалою судді Максимовича І.В. від 15.01.2026 відкрито провадження у справі. Також вказаною ухвалою за клопотанням представника позивача витребувано у АТ «ОТП Банк» інформацію щодо належності карткового рахунку та факту зарахування коштів (а.с. 36-38).

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 № 68 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі рішень Вищої Ради Правосуддя від 26.03.2026 № 510/о/15-26 та від 05.05.2026 № 8940/о/9-26, а також рішення зборів суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 26.05.2026 № 3 (а.с. 73).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 справу розподілено судді Мирошниченку Д.В. (а.с. 74).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 09.06.2026 справу прийнято до свого провадження та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Також вказаною ухвалою вирішено здійснити виклик відповідача шляхом розміщення оголошення для відповідача на офіційному веб сайті Судової влади України (а.с. 75-76).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без участі позивача, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення (а.с. 6 зворот - 7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження суду на адресу місця реєстрації відповідача та судових повісток, згідно відповіді № 2144238 від 18.12.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру. Поштове відправлення вручено відповідачу особисто оператором поштового зв`язку. Про причини неявки суду не повідомив, правом подання відзиву на позов та доказів на спростування заявлених вимог не скористався. Також, відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на сайті суду (а.с. 28, 86-87).

Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Тому, згідно ст.ст. 280-281 ЦПК України, за згодою представника позивача, суд проводить заочний розгляд даної справи за відсутності відповідача, про що постановлена відповідна ухвала.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За правилами частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відтак, справа розглядається за правилами спрощеного провадження на підставі наявних доказів.

Судом встановлено, що 25.12.2019 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2028194414, відповідно до умов якого відповідачу наданий кредит на придбання товару в розмірі 4918,00 грн. зі сплатою, 390,00 грн. на сплату додаткових послуг банку, а саме: послуга «СМС-довідка». Загальний розмір кредиту 5308,00 грн. Сторонами визначено, що датою остаточного повернення кредиту є 25.06.2021.

У пункті 1.2 Договору сторони узгодили, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтентних платежів.

З долученої до позовної заяви копії рахунку – фактури № S900073469 від 25.12.2019, а також фіскального чеку від 25.12.2019 слідує, що відповідач придбав за кредитні кошти товар загальною вартістю 4918,00 грн.

20.08.2021 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Цикл Фінанс» укладений договір факторингу № 20/08/21, згідно з яким АТ «ОТП Банк» передав за плату ТОВ «Цикл Фінанс» належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 20/08/21 від 20.08.2021 від АТ «ОТП Банк» за плату до ТОВ «Цикл Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 2028194414 від 25.12.2019 у загальному розмірі 4944,14 грн., з яких: 4306,57 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 0,61 грн. - заборгованість по відсотках; 636,96 грн. - заборгованість по комісії.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» наділено правом вимоги до відповідача за договором № 2028194414.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2028194414 від 25.12.2019, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості, становить 4944,14 грн., з яких за тілом кредиту 4306,57 грн., за відсотками 0,61 грн., заборгованість по комісії 636,96 грн.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( Позикодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (стаття 1049 ЦК України).

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі ст. 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

Частиною першою статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що первісний кредитор виконав свої обов`язки за договором позики, в той час як відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання та, згідно матеріалів справи, має заборгованість перед ТОВ «Цикл Фінанс» у загальному розмірі 4944,14 грн.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Відповідно до договору № 43453613/1 від 25.08.2025 про надання правової допомоги, детального опису робіт (наданих послуг), необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Цикл Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості від 14.11.2025, встановлено, що розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача становить 3000,00 грн., а тому такі витрати також необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 259, 263-265, 274, 279-282, 284, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника Жабченко Тетяни Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 2028194414 від 25.12.2019 у розмірі 4944 (чотири тисячі дев`ятсот сорок чотири) гривні 14 (чотирнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок у відшкодування витрат по сплаті судового збору та 3000 (три тисячі) гривень 00 (нуль) у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На заочне рішення суду, протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс», адреса: 04112, місто Київ, Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8 код ЄДРПОУ 43453613.

Представник позивача: Жабченко Тетяна Миколаївна, адреса: 04112, місто Київ, Авіоконструктора Ігоря Сікорського, 8 код РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво КС № 12018/10 від 21.08.2025.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. МИРОШНИЧЕНКО