Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №372/5292/26 — Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5292/26

3-1055/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: фізична особа-підприємець, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

На адресу Обухівського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення № 46/10-36-09 від 06.08.2026 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема, з`ясовує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Таким чином, законодавець пов`язує територіальну компетенцію суду у справах про адміністративні правопорушення насамперед із місцем вчинення адміністративного правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 46/10-36-09 від 06.08.2026 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення визначено с. Здорівка, Васильківського району, Київської області.

Водночас с. Здорівка належить до територіальної юрисдикції Васильківського районного суду Київської області.

Отже, адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, надійшли до Обухівського районного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності.

З урахуванням положень ст. 276, 278 КУпАП розгляд справи судом, якому вона територіально не підсудна, суперечив би встановленому законом порядку визначення компетенції суду.

Зі змісту статей 255, 257 КУпАП вбачається, що повноваження щодо визначення підсудності та направлення протоколу у справі про адміністративне правопорушення до органу (посадової особи) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення належать особам, яким надано право складати протоколи про адміністративне правопорушення.

У КУпАП не передбачено повноважень суду передавати справи за підсудністю.

За таких обставин адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підлягають поверненню органу, який їх направив до суду, для належного направлення за територіальною підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 46/10-36-09 від 06.08.2026 року відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДПС у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а), для направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Сташків