Постанова від 31 серпня 2026 р. у справі №356/788/26 — Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07541, вул.Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська обл.

№ провадження 3/356/285/26

Справа № 356/788/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2026 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича про витребування доказів у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

14.08.2026 через систему «Електронний суд» захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим М.В. було подано клопотання про витребування у Богодухівському ВДВС у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України матеріали виконавчого провадження № 64460720, яке відкрито на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області по справі №635/6196/20 від 21.01.2021 р.

У клопотанні ОСОБА_2 вказує, що оскільки диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, то необхідно з`ясувати, чи дійсно ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, тобто, принаймні був обізнаний про наявність вказаного обмеження.

Так, 21.07.2026 захисником була отримана відповідь з Богодухівського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на адвокатський запит від 07.07.2026 р., у якій було надано ідентифікатор доступу до виконавчого провадження № 64460720. З матеріалів виконавчого провадження в електронному вигляді стало відомо, що матеріали виконавчого провадження не містять належного підтвердження факту надіслання державним виконавцем та отримання боржником відповідної постанови від 29.10.2025 р., щодо встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. ОСОБА_1 наполягає на тому, що він не отримував жодних листів від виконавця та не знав про існування заборон та обмежень відносно нього.

Отже, захисник Шаповалов М.В. вказує, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 стверджує нібито він не отримував жодних листів від виконавця, а також, що він не знав про існування будь-яких заборон та обмежень своїх прав, то сторона захисту вважає за необхідне витребувати матеріали виконавчого провадження № 64460720, яке відкрито на підставі виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області по справі № 635/6196/20 від 21.01.2021 р. з Богодухівського ВДВС.

Розглянувши клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені права та обов`язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, серед яких, зокрема, право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії.

В своєму клопотанні захисник Шаповалов М.В. зазначає, що ним було отримано з Богодухівського ВДВС матеріали виконавчого провадження в електронному вигляді.

В зв`язку з тим, що сторона захисту не позбавлена права доступу до матеріалів виконавчого провадження, яке просить витребувати, суд прийшов до висновку, що не існує жодних перешкод для подачі стороною вказаних доказів до суду самостійно, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 251, 268, 271 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Шаповалова Максима Валерійовича про витребування доказів - відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Дудар