Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №345/2491/26 — Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/2491/26

Провадження № 1-кп/345/271/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 120260961700000038про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Кримінальне правопорушення вчинене за наступних обставин.

ОСОБА_3 05.04.2026 близько 22 год. 00 хв. прийшов до закладу «LaBERRint», що по вул. Коновальця, 2, в м. Калуші Івано-Франківської області, де за столиком перебувала група осіб, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . У вказаний час, ОСОБА_3 , підійшов до ОСОБА_9 та під малозначним приводом почав розвивати словесний конфлікт. В подальшому, у вказаний конфлікт втрутились ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .. В цей час, ОСОБА_3 , перебуваючи у громадському місці, у присутності сторонніх осіб, зневажливо ставлячись до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, з мотивів явної неповаги до присутніх та суспільства, усвідомлюючи протиправну поведінку та суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувався особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, кулаками обох рук наніс удари по голові та тулубу потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ..

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_6 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці правої руки, синця в ділянці лівої руки, які згідно висновку судово-медичного експерта від 07.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_8 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна в ділянці голови, які згідно висновку судово-медичного експерта від 07.04.2026 відносяться до легких тілесних ушкоджень. Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та забійної рани в ділянці голови, садна в ділянці лівої вушноїраковини, забою мяких тканин із травматичним набряком та синцем 1-го пальця лівої кисті. Забійна рана, згідно висновку судово-медичного експерта від 20.04.2026 відноситься, до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Внаслідок хуліганський дій ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_9 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку та забоєм мяких тканин з травматичним набряком правої тімяної ділянки, синців у ділянці правої руки. Закрита черепно-мозкаова травма зі струсом головного мозку та забоєм мяких тканин з травматичним набряком правої тімяної ділянки, згідно висновку судово-медичного експерта від 16.04.2026 відноситься, до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України, тобто як хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 05.04.2026 близько 22 год. 00 хв. прийшов до закладу «LaBERRint», що в м. Калуші по вул. Коновальця, 2, де за столиком перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Він підійшов до них, щоб розпитати про їхнього сина. В розмову втрутились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які почали ображати його нецензурною лайкою. Після цього у них виник словесний конфлікт в процесі якого він кулаками наніс удари по голові та тулубу потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ..Розкаюється у вчиненому, просить вибачення у потерпілих та просить суворо його не карати.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого просила суд при призначенні покарання її підзахисному врахувати його вік, стан здоров`я, а також те, що конфлікт спровокували потерпілі своєю різкою поведінкою. Також, просить врахувати повне визнання вини її підзахисним та призначити покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі – однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_3 виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 гривень..

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву у якій вказала, що має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки він перед нею не вибачився, шкоди не відшкодував,просить його карати суворо та розглядати справу у її відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 в судове засідання подала заяву у якій вказала, що обвинувачений шкоду потерпілому не відшкодував, просить його карати його суворо або на розсуд суду та розглядати справу у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання подала заяву у якій вказала, що має претензії до обвинуваченого, оскільки він оскільки він перед нею не вибачився, просить карати його на розсуд суду та розглядати справу у її відсутності.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не зявився, однак, як стало відомо в судовому засінні, він перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджена у судовому засіданні, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який визнає вину та розкаюється у вчиненому; не працює; не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, характеризується позитивно за місцем проживання, а також стан його здоров`я (діагноз: лівобічний сердній отит. Ретенційні кисти обох верхньощелепних пазух).

До обставин, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують вину обвинуваченого суд не вбачає.

Враховуючи вимоги ст. 65 КК України щодо необхідності й достатності призначення покарання для виправлення особи та попередження нових злочинів, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції його від суспільства, та обирає йому покарання у виді штрафу.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, визнання своєї винуватості, його щире каяття, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, те, що він згідно з довідками медичних закладів за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не звертався, на обліку у кабінеті лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також те, що він має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий, враховуючи відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин – щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушеннясуд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу.

Призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання відносно речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста),00 гривень.

Речові докази:

- медичну картку стаціонарного хворого №3652 від 05.04.2026 на ім`я ОСОБА_9 - повернути до КНП «Калуська ЦРЛ»;

- лист огляд лікаря ортопеда - травматолога на ім`я ОСОБА_6 від 06.04.2026, рентгенограму лівого ліктя з описом на ім`я ОСОБА_6 від 06.04.2026 – повернути ОСОБА_6 ;

- лист огляд лікаря ортопеда - травматолога на ім`я ОСОБА_7 від 06.04.2026, рентгенограму лівого ліктя з описом на ім`я ОСОБА_7 від 06.04.2026 – повернути ОСОБА_7 ;

- лист огляд лікаря ортопеда - травматолога на ім`я ОСОБА_8 від 06.04.2026, рентгенограму лівого ліктя з описом на ім`я ОСОБА_8 від 06.04.2026 – повернути ОСОБА_8 ;

- оптичний носій типу DVD-R марки «Fiesta» із двома записами під назвою «Відео частина 1», «Відео частина 22 події, що відбулась 05.04.2026 в приміщенні закладу «LaBERRint», що по вул. Коновальця, 2, в м. Калуші Івано-Франківської області - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій типу DVD-R марки «Fiesta» із десятьма записами під назвами 0000000_00000020260405225143_0036,0000000_00000020260405225643_0037, 0000000_00000020260405235712_0038,0000000_00000020260406000356_0039, 0000000_00000020260406000856_0040, 0000000_00000020260406001357_0041,

0000000_00000020260406001856_0042,0000000_000000202606002357_0043, 0000000_00000020260406002856_0044, 0000000_00000020260406003357_0045;

- оптичний носій типу DVD-R марки «Fiesta» із десятьма записами під назвами 0000000_00000020260405224642_0035,0000000_00000020260406013648_0081, 0000000_00000020260406014149_0082,0000000_00000020260406014649_0083, 0000000_00000020260406015149_0084 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя