Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №935/2227/26 — Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 935/2227/26

Провадження № 3/935/768/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 серпня 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , , Паспорт Громадянина України НОМЕР_1

за ч.1 ст.121-3 КУпАП та за ч.2 ст.126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Так, 24.07.2026 о 23:18 в м. Коростишів по вулиці Володимира Винниченка поблизу будинку 52 ОСОБА_1 керував ТЗ з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.в). Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121-3 КУпАП.

Також, 24.07.2026 о 23:18 в м. Коростишів по вулиці Володимира Винниченка поблизу будинку 52 ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керувати таким тз чим порушив п.2.1.а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП..

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 повідомлений працівниками поліції про складання стосовно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2.ст.126, ч.1.ст.121-3, на місці зупинки автомобіля, з протоколами ознайомлений, їх копії отримав.

Згідно ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, які згідно матеріалів справи були роз`яснені ОСОБА_1 особа має право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги ОСОБА_1 та його законний представник з письмовими поясненнями, клопотаннями до суду не звертались, своїм правом мати захисника також не скористались, хоча мали для цього достатньо часу.

Суддею також враховуються положення ст.268 КУпАП, згідно яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2.ст.126, ч.1.ст.121-3, КУпАП не є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддею застосовуються правові позиції Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), практика якого при розгляді справ судами в обов`язковому порядку використовується як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Так, у своєму рішенні за справою «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 ЄСПЛ зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Згідно з вимогами п.2.9.в Правил дорожнього руху України: керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно з вимогами п. 2.1.а Правил дорожнього руху України: водій повинен мати посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728269 за ч. 1ст.121-3 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 керував ТЗ з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 728269 за ч.2 ст.126 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, при цьому не маючи права керувати таким т.з.

- оптичний диск на якому відеофіксація факту руху транспортного засобу Opel Astra з державним номерним знаком НОМЕР_2 у темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, що є підтвердженням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

- оптичний диск на якому відеофіксація процесу зупинки транспортного засобу, спілкування з водієм, процедури перевірки його документів за наявними базами даних та Єдиним державним реєстром МВС, під час якої встановлено факт керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким Т.З., що є підтвердженням складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП, до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ст.36 КупАП об`єднати справи №935/2227/26, №935/2228/26, в одне провадження, та присвоїти єдиний унікальний номер справи №935/2227/26 (3/935/768/26).

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , у вчиненні 24.07.2026 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО