Постанова від 25 серпня 2026 р. у справі №195/1295/26 — Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1295/26 3/195/515/26

ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2026 року cмт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч.2 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 994882 від 12.08.2026 року, вбачається, що 12.08.2026 року о 19 год 30 хв. в с.Михайлівка вул.Партизанська№ 29, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії В, тобто не маючи права керувати таким ТЗ, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні разом зі своєю матірю пояснили, що за кермо попросила сісти його мати, у звязку з поганим її самрпочуттям. Вину визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 994882 від 12.08.2026 року, довідкою старшого інспектора САП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Бойко О. станом на 12.08.2026 року про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 126 КУпАП та відсутністю водійського посвідчення ; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його матері

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного захід впливу у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого заходу впливу буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Керуючись ст.ст.13,24-1,178,283-285 КУпАП, суддя, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: М. В. Омеко