Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №185/13766/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/13766/26

Провадження № 3/185/3869/26

24 серпня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце служби: марксмен, військова частина НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНП/М №2349 від 15 серпня 2026 року вбачається, що 11 серпня 2026 року близько 06 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах воєнного стану всупереч вимогам ст.ст. 9, 11, 12, 16, 58, 129, 130, 131 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», а також ст.ст. 1, 4, 6, 31 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» солдат ОСОБА_1 самовільно покинув розташування військової частини НОМЕР_1 , згідно довідки - доповіді про факт самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 №2542/10754 від 11 серпня 2026 року (в АДРЕСА_2 ), на телефонні дзвінки не відповідав, місцезнаходження було невідомим. 11 серпня 2026 року, згідно витягу із наказу №223 від 11 серпня 2026 року від 11 серпня 2026 року солдат ОСОБА_1 вважався таким, що самовільно залишив розташування частини НОМЕР_1 .

14 серпня 2026 року близько 06 годин 00 хвилин солдат ОСОБА_1 самостійно прибув до розташування до військової частини НОМЕР_1 , згідно довідки – доповіді про факт повернення до військової частини НОМЕР_1 №2542/11038 від 15 серпня 2026 року (в АДРЕСА_2 ), чим порушив ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, вказана адреса, відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_2 для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк