Постанова від 23 липня 2026 р. у справі №176/3002/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/3002/26

провадження №3/176/398/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2026 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 957064 від 15 липня 2026 року, 15 липня 2026 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у належному йому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив продаж горілки у пляшці об`ємом 1 літр без марки акцизного податку, чим порушив вимоги статті 71 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений під підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, однак у судове засідання не з`явився, жодних письмових заяв, клопотань чи пояснень до суду не подав.

За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Частиною першою статті 156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність, зокрема, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП необхідним є встановлення всіх елементів складу адміністративного правопорушення, у тому числі належного суб`єкта такого правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 має статус суб`єкта господарювання, матеріали справи не містять.

Зокрема, до матеріалів справи не додано витягу або інших відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, документів про державну реєстрацію ОСОБА_1 як фізичної особи - підприємця, документів щодо здійснення ним господарської діяльності або інших документів, які б безпосередньо підтверджували наявність у нього статусу суб`єкта господарювання.

Сам по собі зазначений у протоколі факт перебування ОСОБА_1 у приміщенні, яке, за даними протоколу, належить йому, а також зазначення у протоколі про здійснення ним продажу алкогольного напою, за відсутності інших належних та допустимих доказів, не є достатнім для беззаперечного висновку про наявність у нього статусу суб`єкта господарювання.

При цьому відповідальність працівника підприємства (організації) торгівлі або громадського харчування за окремі порушення правил торгівлі передбачена ч. 2 ст. 156 КУпАП, яка ОСОБА_1 не інкримінується.

Таким чином, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності у ОСОБА_1 спеціального статусу суб`єкта господарювання, необхідного для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обов`язок доказування вини особи не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Пластикову пляшку ємністю 1 літр, вилучену та долучену до матеріалів справи як речовий доказ, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених КУпАП, до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА