Вирок від 01 вересня 2026 р. у справі №212/113/24 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа №212/113/24

1-кп/212/116/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 62023170030001711 від 05 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ярівка Горохівського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 у військовому званні “солдат”, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурори Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері Східного регіону – ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілий – ОСОБА_8 , обвинувачений – ОСОБА_3 та його захисники - адвокати ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2023 року близько 21 годині 20 хвилин обвинувачений ОСОБА_11 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_2 , будучи у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, перебуваючи у пункті постійної дислокації зведеного підрозділу військової частини на території АДРЕСА_2 , в порушення ст.68 Конституції України, ст.ст.6, 9, 11, 13, 16, 17, 30, 49, 115, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, діючи в умовах воєнного стану, з прямим умислом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, посягаючи на встановлений порядок несення військової служби у військових формуваннях України, усвідомлюючи, що командир зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант ОСОБА_8 за військовим званням та посадою є для нього начальником та перебуває при виконанні обов`язків з військової служби, діючи з мотивів невдоволення його законною службовою вимогливістю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою продемонструвати свою уявну перевагу та завдати фізичний біль ОСОБА_8 та знаходячись на відстані приблизно 1 метра від останнього, наніс зі значною силою два удари кулаками обох рук в область обличчя ОСОБА_8 спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: садна, забою м`яких тканин обличчя, які за характером відносяться до летких тілесних ушкоджень, як такі що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнавав частково, після дослідження всіх доказів свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що 04 листопада 2023 року він перебував в пункті постійної дислокації військової частини у м. Кривий Ріг після поранення. Він був на чергуванні і вживав алкоголь. Ввечері близько 21.00 повз нього проходив черговий і запідозрив, що він у стані сп`яніння, його повели до командира ОСОБА_12 , яких хотів його освідувати на «Драгер» і почав його знімати на телефон. Йому це не сподобалось він хотів забрати у командира телефон, у них виник конфлікт, командир його відштовхнув, а він вдарив два рази рукою в обличчя цього командира, приблизно в область вуха і ока. Слідів удару особливих він не бачив, можливо залишилась подряпина. Його одразу повезли перевіряти на алкоголь, а ОСОБА_12 на експертизу знімати побої. У скоєному щиро кається, з ним таке трапилось вперше через складні обставини в родині, зробив для себе висновки і бажає продовжувати військову службу.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду пояснив, що він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та у листопаді 2023 року обвинувачений знаходився на території частини у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, як показала експертиза. Попередньо у кабінеті ОСОБА_13 відмовився пройти ОСОБА_14 , не хотів, щоб він сфотографував його з драгером, почав виривати у нього телефон, він його відштовхнув і ОСОБА_13 наніс йому два удари. Після цього, обвинуваченого скрутила група швидкого реагування і повезли на освідування, обвинувачений лаявся на всіх, погрожував. Обвинувачений наніс йому два удари кулаком правої руки у щелепу та лоб. Там перебувало всього п`ять осіб. Він звертався до СМЕ після направлення від відділу поліції. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснив, що він є військовослужбовцем, у листопаді 2023 року у кабінеті командира роти ОСОБА_8 , на той час він був керівником групи швидкого реагування, один із його підлеглих привів обвинуваченого ОСОБА_13 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння (від ОСОБА_13 був стійкий запах алкоголю). Обвинувачений зайшов у кабінет, був збуджений, використовував нецензурну лайку. Потім командир дістав телефон, щоб повідомити оперативного чергового, що виявлений військовослужбовець із ознаками сп`яніння. ОСОБА_13 підійшов, лівою рукою вихопив у командира телефон і правою рукою наніс удар кулаком у верхню частину обличчя, у лоб і командир присів на підлогу на сідниці. Після чого, група швидкого реагування затримала обвинуваченого, було викликано поліцію та ВСП, які відвезли колінько на здачу аналізів. На скільки він пам`ятає, ОСОБА_13 був у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння під впливом маріхуани. ОСОБА_12 не бив ОСОБА_13 . Він був присутній з самого початку, він перебував у кабінеті разом із ОСОБА_12 , коли ОСОБА_16 привів ОСОБА_13 . Були присутні всі бійці групи швидкого реагування – ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 суду пояснив, що він є військовослужбовцем та у листопаді 2023 року він був у складі групи швидкого реагування, перебував у кабінеті командира, там була вся група швидкого реагування – ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ще один, і командир ОСОБА_12 . Як саме ОСОБА_13 наносив удари командиру він не бачив, оскільки знаходився в дальньому кінці кабінета, бачив тільки як командир ОСОБА_8 сидів на підлозі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 суду пояснив, що в листопаді 2023 року він був в складі групи швидкого реагування, приблизно о 21.00 годині він пішов на обхід території військової частини, де перебували військовослужбовці 4го взводу. Він помітив ОСОБА_13 , посвітив на нього фонариком, ОСОБА_13 почав в його сторону нецензурно висловлюватися. Він підійшов до ОСОБА_13 і почув від нього запах алкоголю. Він запропонував ОСОБА_13 пройти до командира роти – ОСОБА_8 і вони пішли, фізичну силу до нього не застосовував. Зайшли у кімнату до командира, розпочалось спілкування і потім ОСОБА_12 дістав телефон з карману і як він зрозумів, хотів зателефонувати оператирному черговому, щоб доповісти про ситуацію. У цей момент, ОСОБА_13 вибив спочатку телефон командира та наніс 2 удари кулаком по обличчю командира. Потім ОСОБА_13 відтягнули і по приїзду поліції і ВСП, ОСОБА_13 доставили в ПНД, де він прийшов огляд і було підтверджено, що обвинувачений перебував у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_24 суду пояснив, що у листопаді 2023 року у місті Кривий Ріг в пункті постійної дислокації військової частини, він ніс службу у групі швидкого реагування та будучи черговим медиком до них в кімнату доправили ОСОБА_13 з підозрою на стан алкогольного сп`яніння, а далі почався конфлікт між командиром ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . Подія відбувалася ввечері, близько о 19.30-20.00 години. Він перебував у кімнаті, де були також командир та інші члени групи швидкого реагування, коли до нього привели ОСОБА_13 , щоб подивитися на його стан здоров`я і ОСОБА_13 на той момент перебував у стані алкогольного сп`яніння, поводив себе зухвало та агресивно, при цьому знаходячись у наряді. Коліньку було запропоновано проїхати у психоневрологічний диспансер міста Кривого Рогу для перевірки на стан сп`яніння за допомогою «Драгера». Конфлікт стався між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , через що саме був конфлікт не пам`ятає, бачив лише, що ОСОБА_13 хотів забрати телефон ОСОБА_12 і потім побачив, що ОСОБА_12 сидіть на підлозі. Момент нанесення ударів він не бачив, бачив лише сліди на обличчі ОСОБА_12 і на наступний день возили ОСОБА_12 на зняття побоїв. Було і так зрозуміло, хто вдарив ОСОБА_12 , поряд була група швидкого реагування, які були свідками. На обличчі ОСОБА_13 не було ніяких слідів насильства, пошкоджень тощо, він його потім возив на суд у місто Дніпро. На обличчі потерпілого сліди – червоні плями та гематома на лобі. На експертизу возили ОСОБА_12 , були зафіксовані садна на обличчі. На момент цього конфлікту ОСОБА_13 нічого не пояснював, поводив себе досить агресивно, погрожував іншим учасникам групи швидкого реагування, ОСОБА_13 не звертався із якимись скаргами чи заявами щодо застосування у відношенні нього насильства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що точну дату події не пам`ятає, з ОСОБА_13 до події не був знайомий. На момент служби у військовій частині НОМЕР_1 виконував обов`язки в складі групи швидкого реагування, слідкували за незадовільною поведінкою військовослужбовців щодо вживання алкоголю чи наркотичних засобів і відповідно реагували, коли були такі випадки і відвозили військовослужбовців до медичного закладу на освідчення. Старший лейтенант ОСОБА_12 йому відомий. Він був свідком його конфлікту з ОСОБА_13 , але що саме там було не пам`ятає. Вони привели обвинуваченого до кабінету командира і подія відбувалась у кабінеті. Хто був ініціатором конфлікту або хто наносив тілесні ушкодження не може сказати.

Окрім показів самого обвинуваченого, потерпілого та свідків на підтвердження провини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено також наступні письмові докази.

Витяг з ЄРДР за № 62023170030001711 від 05 листопада 2023 року за фактом того, що 04 листопада 2023 року близько 21.15 годині військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини солдат ОСОБА_3 , під час несення бойового чергування по патрулюванню території пункту постійної локації військової частини, яка розташована на території АДРЕСА_2 , наніс два удари кулаками обох рук в область обличчя військовослужбовцю призваному під час мобілізації командиру зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , який здійснював перевірку несення служби добовим нарядом (т.2 а.к.п.1, 144).

Рапорт, згідно якого 04 листопада 2023 року о 21.32 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04 листопада 2023 року о 21.30 год заявника побили його командири 4-5 осіб, раніше погрожували, хоче щоб приїхала поліція, заявник військовий в/ч НОМЕР_1 . Заявник – ОСОБА_3 (т.2 а.к.п.8).

Протокол огляду місця події від 04 листопада 2023 року, проведений слідчим СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності понятих, за участю спеціаліста та потерпілого ОСОБА_8 , а саме робочої кімнати командира зведеної роти в/ч НОМЕР_1 , яка розташована на другому поверсі. Протокол підписано без заяв та зауважень (т.2 а.к.п.11-16).

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушеня від 04 листопада 2023 року потерпілого ОСОБА_8 за фактом нанесення йому ОСОБА_3 04 листопада 2023 року у стані алкогольного сп`яніння двох ударів: 1 по лобі, 1 по підборіддю (т.2 а.к.п.17).

Висновок Комунального підприємства “Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги” Дніпропетровської обласної ради № 2691 від 05 листопада 2023 року, згідно якого 05 листопада 2023 року о 02.05 годині протестовано ОСОБА_8 у якому ознак сп`яніння не виявлено (т.2 а.к.п.23, 105).

Згідно посвідчення офіцера, виданого командиром військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_8 перебуває на військовій службі у ЗСУ, має військове звання “старший лейтенант” та займає посаду заступника командира автомобільної роти підзводу боєприпасів в/ч НОМЕР_1 (т.2 а.к.п.33, 104).

Висновок судово-медичного експерта № 1767 від 06 листопада 2023 року, згідно якого проведено судово-медичне обстеження ОСОБА_8 , у якому виявлені ушкодження у вигляді: садна, забою м`яких тканин обличчя – за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів П.2.3.5 “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, які могли бути утворені від ударної дії тупого твердого предмету або предметів або при ударі об такі речі. Беручи до уваги ступінь їх загоєння (скоринка садна розташована вище рівня шкіри навколо, дані мед.документів) свідчить, що термін їх виникнення може відповідати терміну вказаному обстежуваним (т.2 а.к.п.43-46, 106-108).

Висновок експерта № 7181 від 10 листопада 2023 року, у ОСОБА_8 виявлені садно, забій м`яких тканин обличчя, що підтверджуються даними огляду медичних документів на його ім’ я. Виявлені ушкодження за характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів П.2.3.5 “Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень”, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року. Виявлені тілесні ушкодження виникли від ударної та ударно-ковзаючої дії тупого твердого предмета (предметів) Конступктивні особливості яких не відобразилися, такими предметами могли бути кулак руки, взута нога та інші тупі тверді предмети, які мали подібні властивості. Локалізація та характер виявлених ушкоджень може свідчити, що потерпілий міг знаходитися у любому положенні тіла та був звернений в бік предметів травми. Характер тілесних ушкоджень у потерпілого свідчить про їх утворення від дії тупого твердого предмета (предметів) за механізмом удра (удар – стиснення), тертя-ковзання. Локалізація та характер виявлених ушкоджень не характерін для виникнення внаслідок падіння на площину, область кожного окремого ушкодження доступна для спричинення власною рукою. Ступінь загоєння виявлених при первинному обстеженні ушкоджень (скоринка садна розташована вище рівня шкіри навколо, дані медичних документів) свідчить, що термін їх виникнення може відповідати 04 листопада 2023 року (т.2 а.к.п.52-53).

Висновок експерта № 1984 від 30 листопада 2023 року, згідно якого, виявлені у потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження могли утворитися при механізмі на який він сам вказує, про що свідчить локалізація та характер виявлених у нього ушкоджень (т.2 а.к.п.211-212).

Протокол проведення слідчого експерименту від 21 листопада 2023 року, проведений старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві за участі потерпілого ОСОБА_8 , статиста та понятих в ході якого потерпілий роз`яснив та безпосередньо відтворив обставини за яких ним були отримані тілесні ушкодження в області обличчя під час несення служби від підлеглого ОСОБА_3 . Протокол прочитаний усіма учасниками слідчої дії, заяви, доповнення та клопотання не надходили (т.2 а.к.п.89-94).

Доповідь командира військової частини НОМЕР_1 про факт заподіяння тілесних ушкоджень командиру зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 за 04 листопада 2023 року, згідно якої 04 листопада 2023 року близько 21.15 годині військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 , перебуваючи на бойовому чергуванні по патрулюванню території пункту постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 наніс два удари руками обох рук в область обличчя військовослужбовцю призваному під час мобілізації командиру зведеної роти оперативної групи в/ч НОМЕР_1 старшому лентенанту ОСОБА_8 , який здійснював перевірку несення служби добовим нарядом (т.2 а.к.п.97).

Рапорт старшого оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_26 від 05 листопада 2023 року, з якого вбачається, що 04 листопада 2023 року близько 21.15 годині командир зведеної роти оперативної групи військової частини НОМЕР_1 ста.лейтенант ОСОБА_8 перевіряв добовий наряд, який ніс службу на території пункту постійної дислокацї військової частини НОМЕР_1 та під час перевірки патруля військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_11 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та почав вести себе агресивно, штовхатися, а у подальшому наніс декілька ударів обома руками в область обличчя військовослужбовцю призваному під час мобілізації командиру зведеної роти оперативної групи в/ч НОМЕР_1 старшому лентенанту ОСОБА_8 , який здійснював перевірку несення служби добовим нарядом (т.2 а.к.п.98).

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2932 від 31 жовтня 2023 року, Додаток № 1 до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 16 лютого 22023 року № 269 “Про призначення оперативної групи військової частини НОМЕР_1 на період виконання особовим складом військової частини завдань у складі угрупування військ” – список особового складу оперативної групи військової частини НОМЕР_1 викласти у новій редакції. Зі Списку добового наряду по ОГ П П Д на 04 листопада 2023 року вбачається, що у наряді – Патруль № 1 перебував солдат ОСОБА_3 (т.2 а.к.п.15, 17, 99-100).

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 56 від 20 грудня 2022 року, за яким старшого лейтенанта ОСОБА_8 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено заступником командира автомобільної роти підвозу боєприпасів батальйону логістики військової частини НОМЕР_1 з 20 грудня 2022 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.к.п.109).

Згідно військового квитка серії НОМЕР_3 , виданого начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 31 вересня 2022 року, ОСОБА_3 01 вересня 2022 року на підставі Указу ПУ № 65 від 24 лютого 2022 року призваний у ЗСУ по мобілізації. Проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (т.2 а.к.п.114-116-118).

Висновок Комунального підприємства “Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги” Дніпропетровської обласної ради № 2690 від 05 листопада 2023 року, згідно якого 05 листопада 2023 року о 01.30 годині протестовано ОСОБА_3 , який перебуває у стані алкогольного та канабіноїдного сп`яніння (т.2 а.к.п.119).

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_4 № 236 від 03 вересня 2022 року, за яким солдата ОСОБА_3 , який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_3 з 03 вересня 2022 року зараховано до списків військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення до військової частини НОМЕР_4 , а на котлове забезпечення до військової частини НОМЕР_5 (т.2 а.к.п.120).

Витяг з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 169 від 15 червня 2023 року, звільнено від займаних посад і зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 Десантно-штурмових військ ЗСУ військовослужбовця, що перебуває на довготривалому лікуванні – солдата ОСОБА_3 , оператора 14 аеромобільної роти 4 аеромобільного батальйону (т.2 а.к.п.121).

Акт службового розслідування з додатками, згідно якого, за порушення військової дисципліни, а саме вимог ст.4 Дисциплінарного статуту ЗСУ та ст.11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ у частині бездоганного і неухильного додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України, статей 13, 16, 17, 49, 127, 128, 129, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України у частині утримування від шкідливих звичок, а також за вчинення негідного військовослужбовця Збройних Сил України вчинку, військовослужбовця, який знаходиться у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби під час мобілізації ОСОБА_3 притягнуто до дисциплінарної відповідальності (т.2 а.к.п.164-174).

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, до 06 січня 2024 року та визначено заставу у сумі 53680 гривень (т.2 а.к.п.157-158).

Згідно повідомлення ТУ ДСА у Дніпропетровській області №4143/23 від 14.11.2023 року підтверджено надходження на депозитний рахунок коштів, отриманих 13.11.2023 року у якості застави за ОСОБА_3 у розмірі 53680 грн. згідно ухвали Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року по справі № 203/6680/23(т.2 а.с.159).

Таким чином, виходячи з сукупності всіх встановлених судом обставин, дослідивши та оцінивши як кожен окремо, так і в сукупності всі докази сторони обвинувачення, які є належними та допустимими, співставляючи їх з отриманими в ході судового розгляду показами самого обвинуваченого, потерпілого, а також свідків, суд поза будь-яким розумним сумнівом дійшов беззаперечного висновку, що вина ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України за ознаками: заподіяння тілесних ушкоджень начальнику у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має.

Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обтяжуючою покарання обставиною, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілого, а також встановлену на момент вчинення обвинуваченим інкримінованого кримінального правопорушення законодавчу заборону звільнення від відбування покарання з випробуванням за кримінальні правопорушення, передбачені ст..405 КК України, суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті інкримінованого кримінального правопорушення, проте на мінімальний строк.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння нових злочинів, відповідно до ст.50 КК України.

Крім того, оскільки підстав для звернення застави в дохід держави судом не встановлено, після набрання вироком законної сили слід скасувати запобіжний захід, застосований до обвинуваченого у вигляді застави, а суму внесеної застави розмірі 53680 грн. слід повернути заставодавцю.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

На підставі ст..72 КК України зарахувати у строк відбування покарання період попереднього ув`язнення ОСОБА_3 в умовах гауптвахти з 08 листопада 2023 року по 14 листопада 2023 року з розрахунку один день гауптвахти за один день позбавлення волі.

Після набрання вироком законної сили - скасувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застави, застосований до ОСОБА_3 .

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 53680 гривень, внесену на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Дніпропетровській області, згідно повідомлення № 4143/23 від 14 листопада 2023 року – повернути заставодавцю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1