Вирок від 31 серпня 2026 р. у справі №175/12360/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12360/26

Провадження № 1-кп/175/1068/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №12026052390000873 від 17 квітня 2026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, не одружений, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовець військової служби призваний за мобілізацією, солдат, оператор безпілотних літальних апаратів 3-го екіпажу безпілотного літального апарату взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1-го батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 18, ч. 3 п. 42, ч. 4 п. 81 «Положення про проходження громадянами України військової служби в Збройних силах України», затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року №1153/2008, громадянин ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, відповідно до указу Президента України від 24 лютого 2022 року за № 69\2022 «Про загальну мобілізацію» ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 01 січня 2026 року № 1 солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду оператора безпілотних літальних апаратів 3-го екіпажу безпілотного літального апарата взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1-го батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3-го екіпажу безпілотного літального апарата взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1-го батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, солдат ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, у зв`язку з виконанням завдань за призначенням, пов`язаних із захистом незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України військова частина НОМЕР_1 виконує завдання за призначенням на території Донецької області.

У невстановлені в ході досудового розслідування дату та місці, але не пізніше 13 квітня 2026 року у солдата ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у великих розмірах.

Реалізуючи свій злочинний умисел солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаді оператора безпілотних літальних апаратів 3-го екіпажу безпілотного літального апарата взводу розвідки та корегування роти ударних безпілотних авіаційних комплексів 1-го батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 – 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, але не пізніше 13 квітня 2026 року, перебуваючи у м. Краматорськ, Донецької області, за допомогою свого мобільного телефону марки «Samsung» Imei1: НОМЕР_2 з сім карткою на номер НОМЕР_3 , через мобільний додаток «Telegram» замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), за що здійснив оплату шляхом переводу грошових коштів в розмірі 5000 гривень зі своєї банківської картки на банківську карту невстановленої особи та повідомив контактні дані для відправлення замовлення. Таким чином, солдат ОСОБА_4 фактично придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), без мети її збуту.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу направленого на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети її збуту, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка № 20451414527080 з психотропною речовиною, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), доставлена до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: буд.2,вул. Тріумфальна, м. Краматорськ, Донецька область, 16 квітня 2026 року, прибув за вказаною адресою та приблизно об 11 год. 41 хв., отримав раніше замовлену на його ім`я посилку № 20451414527080, всередині якої знаходились 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), масами 2,8342 г., та 4,7987 г., що відповідно до Таблиці «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром психотропної речовини (від 1,5 до 15,0 г.)

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , почав незаконно зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, а саме 16 квітня 2026 року, солдат ОСОБА_4 , був зупинений на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля відділення №2 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Тріумфальна у м. Краматорську, Донецької області працівниками Краматорського РУП Головного Управління Національної поліції в Донецькій області, де в ході перевірки документів, що посвідчують особу, відповідно до положень ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», солдат ОСОБА_4 , повідомив про наявність у нього психотропної речовини – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он), яку він зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 16 квітня 2026 року в період часу з 15:19 годин по 15:35 годин в ході проведення огляду місця події, за адресою: Донецька область,

м. Краматорськ, вул. Тріумфальна біля будинку № 2, у солдата ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, масами 2,8342 г, та 4,7987, яка містить психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) становить 2,2861 г. та 3,8634 г. відповідно, що є великим розміром психотропних речовин (від 1,5 до 15,0 г.), які солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, а дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що ним дійсно скоєно це кримінальне правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин. В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , керуючись положеннями ст. 65 КК України, принципом справедливості та індивідуалізації покарання, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, його ставлення до скоєного, наявність щирого каяття, позитивні характеристики, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин.

Із врахуванням конкретних обставин справи та особи обвинуваченого, для досягнення мети покарання, передбаченої ч. 2 ст. 50 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначити йому покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд

Обвинуваченому запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався, тому суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування ОСОБА_4 покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (Висновок експерта № СЕ-19/105-26/4251-НЗПРАП від 28 квітня 2026 року) у сумі 2 888 гривень 16 копійок.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом ОМП від 17.04.2026 – залишити в матеріалах кримінального провадження.

- мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_2 з сім картою № НОМЕР_3 , долучений до матеріалів кримінального провадження №12026052390000873 від 17.04.2026

року, в якості речових доказів, та який повернутий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під зберігальну розписку - залишити власнику, за належністю.

-повернуту з експертного дослідження речовину яку упаковано до сейф-пакету 6711020 масою 2,8142 г та 4,7787г – знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено 01 вересня 2026 року. У відповідності до положень ч.15 ст.615 КПК України в судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1